2009年美国中小学语文阅读评价标准解读及其启示

教师之友网

2009年美国中小学语文阅读评价标准解读及其启示


罗英明、罗贵明


来源：《教育测量与评价》(长沙)2010年7期第35～37页
　　 　　【作者简介】罗英明，江西省高安市高安中学教师（高安330800）；罗贵明，宜春学院师范教育学院教师。

　　二战后，美国与苏联进行全面竞争。随着1957年苏联卫星的首次升天，美国朝野反思失败的原因，认为失败的根源在于教育。1958年颁布《国防教育法》，特别指出要改革以数学、自然科学与外语为重点的教学，强调天才教育。然而，10年之后许多美国教育界人士发现，在强调数学、自然科学与外语的同时，美国中小学生的语文阅读能力却普遍下降。在此背景下，民众要求国家制定相关的阅读标准以对学生的语文阅读能力进行等级评价。

　　因此，20世纪60年代末，美国国家教育进步评价中心开始对美国学生主修课程进行评价，包括数学、自然科学、语文等，尤以语文阅读能力的评价为重中之重。随后制订出的语文阅读能力评价分4、8、12年级三个阶段进行，尤其到2001年实行“不让一个孩子落后法案”(No Child Left Behind Act of 2001，NCLB)后，美国每隔两年都要对4、8年级学生的阅读能力进行一次评价，而对12年级学生的评价则每4年一次。1992年以前，每次评价结束后，评价委员会只报告学生集体的测量成绩，不报告个人成绩。从1992年起，美国开始收集每一个学生的测量成绩，到2002年，大市区与学区的学校都能够获得他们自己所有学生的阅读成绩数据。

　　美国在20世纪90年代制订的阅读标准一直维持到2007年。为了适应新世纪教育变革的需要，美国国家教育评价中心在2008年9月修订了新的阅读评价标准，对学生语文阅读能力的评价进行了调整和完善，这一改革动向值得我们关注。

　　一、美国2009年中小学语文阅读评价标准的整体特征

　　与以往的阅读评价标准相比较，美国2009年的语文阅读评价标准发生了一些较大的变化。[1]首先，新标准具有三个明显的特征：一是重在测量学生的语文阅读理解能力和写作能力；二是要求学生运用多种方式阅读，特别强调学生的有声阅读，通过有声阅读与阅读材料形成互动，加深理解；三是要求教师采用多种教学方法、模式和途径指导学生阅读，建立具有操作性的阅读教学目标。

　　其次，2009年的阅读评价标准对学生的阅读能力提出了三大要求。一是理解写作背景。学生通过阅读文本材料理解作者当时的写作背景与写作意图，以加深对文章的理解。二是掌握文章中心思想并用自己的语言进行解释。三是利用掌握的中心思想，解决类似文章的中心思想、写作目的、写作背景等各类问题。新评价标准特别提出，学生必须在规定的时间内完成一定数量的语文材料的阅读，然后回答文章后面的问题；学生的阅读材料要高质量，需经过学科专家和一线教师的精心选择与编排，不能存在性别、种族、民族等各种偏见。

　　二、美国2009年与1992～2007年阅读评价标准的比较

　　2008年9月，美国国家教育进步评价中心对语文阅读评价标准重新修订，发布了2009年中小学阅读评价标准。把新阅读标准与1992～2007年阅读标准进行比较，发现两者都包括阅读材料，认知过程，词汇考查目标，诗歌，测评项目难度及文章的来源、长度、选材六个方面，但这六个方面的具体细节出现了巨大的变化。[2]

　　（一）阅读材料的比较

　　1992～2007年阅读评价标准的阅读材料主要为一般性文学、报告、公文、历史文献，体裁不多，比较固定。2009年新阅读评价标准的阅读材料范围更广，几乎包括所有体裁，丰富多样，一般性文学、小说、诗歌、杂文、自传、演讲、传记等均包含在内。不同年级的学生，阅读材料是不同的，但都包括体裁、结构、作者描写手法分析三个方面。对于4年级的学生，阅读材料包括冒险故事、历史小说、当代现实小说、民间故事、传奇文学、童话、轶闻、神话等；阅读材料要求内容完整，结构合理，一般包括主题、道德、经验教训、材料组织；作者的描写手法主要有对话、夸张、象征、类比、暗喻等。对于8年级的学生，各方面逐渐增加难度，阅读材料增加了科幻小说；材料组织要求增加平行描述和循环描述、多种观点和对立观点、内在矛盾和外在矛盾等；作者的描写手法增加了心理活动、想象、白描、拟人化等。对于12年级的学生，难度更大，增加了讽刺诗、讽刺小说、讽刺寓言和戏剧独白等阅读材料；要求阅读材料从不同情节满足不同的读者和目的，作者的描写手法更为复杂，增加了冷嘲热讽、滑稽、语言反用等。总的来说，美国语文阅读评价标准要求的阅读材料显得更为丰富，要求也较高，可操作性强。

　　（二）认知过程的比较

　　1992～2007年阅读评价标准中关于认知过程的划分比较粗糙，包括四个方面，分别为：要求学生通过文本阅读对文章形成一般性的理解、作出解释、形成阅读者与内容的互动、能够分析文章内容和结构。2009年新阅读评价标准对学生的认知过程划分非常细致，学生的阅读内容不同，认知目标不同，但不管何种类型的阅读，都要求要达到六个方面的认知目标：回忆、再认、解释、应用、评价和评论。美国语文阅读新标准的重点就是阅读，特别强调学生以动态的视角进行互动式的阅读。但由于美国各州教育独立，联邦政府对于各州的中小学校教育只能提供咨询和建议，因此，阅读标准只能从宏观上提出六个认知目标，而无法提出其他的具体要求。

　　（三）词汇考查目标的比较

　　在1992～2007年的阅读评价标准中，词汇是命题的重要目标，但不具体考查学生单独运用词汇的能力，而是把词汇放在文章中让学生去掌握，要求生字较少。2009年阅读评价标准则对“学生掌握词汇”提出了较高的要求，要求把生字和熟字放在不同内容的文章里，生字应达到一定的比例，要求学生通过阅读对词汇作出回忆、再认、解释、应用、评价和评论，通过词汇考查学生的写作能力，从而综合评价学生已知和潜在的词汇运用能力。词汇考查主要包括成熟的写作用词、标志词、概念词、理解文章内容的关键词与连接词、阅读等级水平词，而不考查偏僻词、特殊领域词、学生日常口语用词等。命题者要采用同义词、词义猜测、词汇转换等多种手段来考查学生的词汇掌握能力。

　　（四）诗歌的比较

　　1992～2007年阅读评价标准对于诗歌的要求较低，对8年级以下的学生，要求可以阅读简单的诗歌，但不作评价要求；即使8～12年级的学生也只是要求阅读一些精心选择的、难度较低的、易于理解的诗歌，然后进行简单的考核。2009年阅读评价标准则要求1～12年级的学生都要阅读一定数量的诗歌，并且随着年级升高，阅读难度不断增大，考核要求更高，总体难度远远大于1992～2007年阅读评价标准的规定。美国阅读评价标准中对于诗歌阅读的标准远远低于我国语文课程标准的规定，其主要原因在于美国本身文化历史不长，诗歌积累不是很丰富；其次，美国是个移民大国，多元文化并存，大部分孩子从小诗歌积累不足。

　　（五）文章来源、长度、难度、选材标准的比较

　　总体来说，新旧标准在这方面的变化不大。1992～2007年阅读评价标准规定必须使用内容完整的、真实可信的材料；材料选择以学科专家的判断为标准；不同年级文章长度与难度不同，4年级为250～800字，8年级为400～1000字，12年级为500～1500字。2009年阅读评价标准则有所变化，文章选材除了要真实可信，还要增加灵活性；选材以学科专家的判断为标准，同时要求易懂、可读性强；不同年级学生所要阅读的文章长度也不同，4年级为200～800字，8年级为400～1000字，12年级为500～1500字。

　　（六）测评项目难度的比较

　　2009年阅读评价标准的题型与1992～2007年的相同，都是以多重选择为主的结构化题型，但新标准的难度更大，学生需要付出更大努力才能完成。1992～2007年阅读评价标准的测评题目基本上从阅读材料中可以直接找到答案，而在新阅读评价标准中，这种在材料中直接找到答案的题目很少，绝大部分题目的答案都要学生自己通过演绎、归纳、推理等多种方式才能得出，难度明显增大。毫无疑问，在命题上，我国阅读命题形式多样，选择、填空、判断等全都具备，能够从不同角度考查学生的阅读能力，区分出学生阅读水平的高低，但也存在两个明显的缺陷：一是考查目的重在不同学生的比较，而不是学生自己阅读水平的提高；二是在难度的掌握上一直存在争议，导致评价结果可比性不高。

　　三、美国中小学语文阅读评价标准对我国的启示

　　（一）评价标准要稳中有变，难度提高

　　美国语文阅读评价标准从1992年到2007年的15年间，一直稳定，几乎没有太大变动，主要包括阅读材料，认知过程，词汇考查目标，诗歌，测评项目难度及文章的来源、长度、选材六个方面。随着社会与教育的发展，美国在2008年对以前的标准作了修订，但同样包括以上六个方面，体现了评价标准的相对稳定性。从上面的比较可以看出，新标准在以前的基础上，增补了教育学、心理学、教学论、课程论及其他相关学科的新研究成果，稳中有变，难度提高，变得更加科学、规范、灵活，符合当今教育的发展趋势，更贴近学生的生活实际。

　　（二）注重一线教师的参与

　　美国国家教育进步评价中心在制订阅读评价标准时，不但会在全国广泛听取中小学教师的意见，而且标准制订者中很多就是来自于教学一线的中小学教师。教学一线教师参与标准的制定，使得标准更切合实际教学，能满足学生实际发展的需要，更具可操作性。这启示我们在制订相关的学科课程标准及教学评价标准（比如教材编写、高考命题等）时，应该充分吸纳教学一线教师的参与，以减少标准的盲目性，增加标准的实际操作性与科学性。

　　（三）秉承“阅读第一、学生是阅读的主人”的理念

　　美国语文阅读新标准特别强调学生的主动阅读，强调学生应该自己成为阅读的主人，学生应为自己而阅读。从不同学生的阅读水平与阅读兴趣出发，新标准规定了不同阅读的类型，分别为欣赏型阅读（如小说、诗歌、散文等）、信息了解型阅读（如人物传记、历史、地理等）、操作型阅读（如公文、报告等）。对不同的阅读类型，新标准明确提出了统一的阅读目的，要求学生阅读时积极与不同阅读材料形成互动，从小就确立自己在阅读中的主体地位，逐步做到对阅读材料的吸收、评价和创造。学生应从阅读中形成思考，建构自己的观点，然后解决实际问题。比如，在阅读欣赏型文章时，学生必须深入体验作品情境，揣摩作者心理，对阅读文本的结构有一定的预见性，并了解不同题材风格作品的各自特色；在阅读信息了解型文章时，学生必须具有把握主要信息的能力；在阅读操作型文章时，学生必须阅读各类文件及规章制度，理解文件信息，并根据所获得的信息进行相应的操作。

　　（四）强调研究意识和批判性写作能力的训练

　　当今美国教育界普遍认为，学生的研究意识和批判性思维必须从小培养，而培养学生研究意识和批判性思维的关键就是从小培养学生的批判性写作能力。阅读评价标准中的许多问题都要求学生对阅读材料主动阅读，然后针对不同的问题作出综述性评论，并运用自己的语言发表对问题的看法，从而锻炼学生的写作能力与研究能力。美国中小学教师重视学生养成积极的思考态度和严谨的逻辑思维习惯，强调学生通过阅读和写作训练达到熟练运用写作技巧的目标，以求有效地形成写作者自己富有洞察力的观点，表现出突出的批判性思考，清晰地使用恰当的事例、推理以及其他证据证明自己的立场。这些都值得我们学习、借鉴。

　　【参考文献】

　　[1]U.S. Department of Education. Reading Framework for the 2009 National Assessment of Educational Progress[EB/OL]. www.nagb.org,2010-01-04.

　　[2]U.S. Department of Education. Reading Framework for the 1992～2007 National Assessment of Educational Progress[EB/OL]. www.nagb.org,2010-01-04.