中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 66|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

潘采夫:正常的师生关系去了哪里?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2013-10-28 11:53:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
潘采夫:正常的师生关系去了哪里?     作者:潘采夫   

  海南小学校长性侵女学生的新闻,让“校长”一词成了过街老鼠,一时有“国人皆欲杀”之势。但是这个名称,在我心里有着特别的地位,让我想起关于父亲的一段旧事。

  在家乡小城,我的父亲是一位小学校长。他十八岁当民办教师,在村子里教书,后来到城市里应聘,直至成为一所重点小学的校长,三年前积劳成疾,未到退休年纪就去世了。

  他去世当天,我发了条一百多字的微博,简述父亲生平,以寄哀思。正巧当地一高三语文老师读到,抄下来给学生作文课上用,没想到不少学生举手,说父亲正是他们的小学校长。结果那节作文课,变成了学生对当年校长的集体怀念。

  今年六月,我回北京办事,遇到北师大数学系一位女生,互相介绍以后她说:“您知道吗?您父亲是我上小学时的校长,有一天,老师体罚学生,我们就集体去找校长告状,在他办公室里诉苦,他对我们特别温和,我到现在还记得他。”

  这两件温暖人心的小事,使我对中国式师生关系更多了几分体味。

  中国老师,偶像已衰微

  从孔夫子开始,中国的老师就不是一份简单的职业,他不仅是知识的传授者、人生的领路人,还是圣人的化身,是学生的道德偶像。一位知识渊博又堪为道德楷模的老师,在传统社会中具有崇高的地位,在学生心中也位置特殊。

  由于孔夫子就是一位老师,古代人们祭祀的时候,会设一个“天地君亲师”的牌位,君是皇帝,亲是祖宗,师即圣贤,师徒关系与父子关系、君臣关系被置于同等重要的地位,孝顺敬从成为封建伦理的价值核心。看电视剧《走向共和》,戊戌变法失败以后,梁启超与老师康有为思想发生了分歧,康有为盛怒之下,让梁启超跪下,然后举手就打。纵是梁启超这样有新思想的巨星,在老师面前也只能乖乖就范。

  作为儒家的创始人,孔夫子提倡仕而优则学,学而优则仕,读书人与官员的角色合二为一。尤其有科举制度以来,师门如官场,门生如下属,传道授业解惑与启用提拔恩宠一脉相承,知识的传承与权力的服从互相交叉,服从老师也成了天道纲常,而“欺师灭祖”则是大逆不道的罪行。

  可见,在中华文化里,师生关系的内涵是非常丰富的,在老师身上,往往附着了导师、父亲、上级、考官、恩人等多个角色,寄托着超出职业领域的情感因素,也是社会统治序列的一个部分。当社会伦理运转有序的时候,中国老师的形象是美好的,往往与学生亲如父子,比西方老师更有情感亲和力,会留下“程门立雪”之类的佳话。而一旦社会走向末路,道德伦理崩溃,世风日下,师道也不可避免受到连累,变得老师不像老师,学生不像学生了。

  读一本回忆录《顽童时代》,讲述了上世纪五十年代发生的故事,作者的父亲是重庆一位将军,当她因调皮被父亲暴打,小学老师跑到家里当面讨伐将军。将军站得笔直,一边恭敬地听着一边说:“老师教训的是。”还搀着老师的胳膊送出门外。而他的女儿小学毕业后竟然失学,因为太过调皮没有学校愿收,将军也无可奈何。

  我拿着书向有经历的人求证,回答说那是真的,五十年代师道还是存在的,可惜文革是一大劫,近年又一大劫,如今已有荡然之感。

  今天的教育,被归入政府行政体系,小学校长是正科级,主任是股级,老师也成为等级序列的一部分,且在金字塔中垫底。同时,在以金钱为评价体系的社会阶层中,老师也成为收入低微的阶层,谈不上什么社会地位。那些大学教授、博导命运并无不同,只不过掌握更多一点资源,一面向行政机构“揽活儿”,成了课题承包商,一面向学生转包,学生成了他们雇佣的员工。

  教育体系的衙门化,教育内容的政治化,老师地位的卑微化,教育成了政治体系的一环,这就是今日教育的真相。当社会伦理失序,也就是礼崩乐坏的时候,那些被赋予道德色彩最重的行当,往往沉沦得最彻底,也最令人痛心,如公仆,如医生,如教师。那个被称为禽兽的海南小学校长,只是当下社会道德生态的一个缩影。而倒台的衣俊卿局长,和举报他的女博士,只是纯粹的官场游戏,已经谈不上师生关系了。

  西方老师,世间无圣人

  我现在住在英国爱丁堡,女儿在当地一所小学上六年级。一天放学,她对我讲了一件事:上课时,一位老师讲得实在太无聊,有个男生突然举手,他大声说道:“老师,你真的是一个很差劲的老师。”老师气得敲着桌子喊:“你怎么敢这样说!你太淘气了!”这位男生接着说:“可我是在说一个事实啊。”

  我问女儿,老师去告校长了吗?“当然去了,老师气坏了,不过校长可没处罚那男生。”然后她对我讲起了《哈利波特》:“你知道吗?哈利波特干过同样的事,一天他们魔法学校来了个新老师,那位老师实在太差了,哈利波特就恶搞了他一下,老师气急败坏去告诉邓布利多校长。你猜怎么着?校长送了哈利波特一块饼干作为奖励!”

  哈利波特的作者JK罗琳就是爱丁堡人,爱丁堡大学的毕业生,而从爱大到女儿的小学步行十分钟。哈利波特是个魔法故事,但我从中感受到了某种传承。

  我对女儿说,我非常喜欢那个男孩。从小学到大学毕业,我也算“阅师无数”,经历的差老师可不少,但我都以打瞌睡、看武侠反抗,遇到严厉的差老师,只好规规矩矩坐着,思想飞到球场去。从来没一个同学站起来说:“你真的是一个很差劲的老师。”不仅没做,我连想都没敢想过。任何人都可以假设一下,如果这一幕发生,那位说真话的同学,会不会到校长那里拿到一块饼干吃?

  通过对英国大学和小学的观察,我发现他们对所谓师道不太在意。一群大学生在酒吧聚会,他们的教授晚到了,就只好到处去找板凳,没有学生起身让座,或主动帮他搬个凳子,而老师也不以为忤,站在一边听学生们神侃。如果谁给老师让座,反倒会显得怪异。上课讨论问题时,学生们毫不客气,常提出刁钻的问题,问得老师直挠头,他也从没觉得失了面子。

  每到学期结束,女儿都会带回来老师评语,老师会这样写给女儿:“我想想自己是多么幸运,能跟你一起度过这一年,看着你盛开,变得越来越出色,每一个方面都做得那么好,你是个多么难以置信的孩子,而且还给我这么多的帮助……”每次读信,我都感动不已,常常发感慨,如果小时候老师这样称赞我,我愿意为她去死。

  我问正上博士的妻子,老师说的是不是真心话,她回答:“当然是,他们跟学生的关系是平等的,我的教授就经常说,我得谢谢你们,有学生才有老师,如果没有学生,我连工作的机会都没有了。”

  经常听留学生说,英国的师生关系,看上去不像中国师生那般亲热,英国老师往往有事说事,谈完就走,说话也客气。有时师徒一场,连老师是不是单身都不知道,因为那是人家的隐私。

  一位在香港留学的学生讲,她的老师是个西方帅哥,让不少女生情愫暗滋,但他从来和学生保持距离,见面也只在办公室和咖啡馆。我们会理解这位老师很有道德感,但他其实不是圣人,他只是忠实遵守了一条校规:教职人员不得与在读学生约会,否则可能被开除。

  在教师守则中,中国老师常被赋予灵魂工程师的地位,崇高道德的化身,对学生的课业甚至人生负有无限责任,但由于这使命太过高远,太过理想化而遥不可及,反倒显得虚伪。这与某些人说心有天下人唯独没他自己,或某些人说永远没有自己的特殊利益是一个道理,不具有可行性。

  我零散查阅了一些西方教师守则,发现中西差异很大,其中有这样的条文:“不得无故否定学生的独到见解。不得故意压制或歪曲学生进步的事实。记住学生姓名。不得当众发火。少提批评性意见。”“不得以任何形式歧视学生。不得有意为难或贬低学生。不得在大庭广众下让学生丢脸。不得与学生过分亲热或随便。处理学生问题如有偏差应勇于承认错误。不得采用强制或暴力。”

  从这些朴素、细化的准则可以看出,西方教师被要求的不是当圣人,而是当一个符合职业规范的公职人员。这个规范不是空谈道德人格,而是根植于法律,其实也是对一个公民的基本要求,具有现实操作性。他们对师生关系的处理,体现出的是民主和平等的理念,尊重孩子的独立思想和人格。

  中国的老师,我们往往将其推上道德神坛,却没有约束,殊不知没有规则,道德就是假的。现代社会里应该做的是去圣化,让老师变成正常人。中国社会不缺少道德精英,唯独缺少契约精神和规则。

  其实从这个小视角,我们不仅能发现师生关系方面的中西差别,也会联想中西社会在传统、道德、法律甚至政治方面的差异。

  三个月前读到一则新闻,一中国内地学生在英国巴斯大学留学,不幸挂科,他去找导师商量,导师给他指了三条路,需要补考或延时毕业。过两天,学生又去找导师,在导师桌上拍下5000英镑,对导师说:“这是我给的第四条路,让我及格,就不来烦你。”导师拒绝了,该生拿衣服走人,没想到口袋里掉出一把仿真手枪。导师将学生告上法庭,该留学生以“贿赂和携带仿真器械”被判入狱12个月。媒体还报道,该留学生家境不错,父亲是官员,家里还做着生意。

  这则令人莞尔的新闻,是一则典型的中英文化碰撞的案例,权力、金钱与暴力的崇拜者,和法律与职业道德的信奉者相遇,结果在英国付出了坐牢的代价,被关进了笼子。也不妨设想一下,如果在中国,遇到的是中国教授,又会有怎样的中国式解决之道呢?

  东方和西方的教育思想和师生关系,各自都有一个源头,且这两个源头时间上几乎同步。

  孔子和他的门下七十二贤,是中国三千年来最著名的师生佳话,也奠定了中华文明的师道传统。在孔夫子的学生中,我最喜欢的是子路,虽然年龄老大不小,但总跟老师唱反调,偶尔还调侃一下孔夫子。但道学家们最喜欢颜回,把颜回树为孔夫子的好学生,老师说什么就赶紧去学,从来不说一个不字,直到把自己累死为止。

  不仅是教育,西方几乎所有社会思想的源头,几乎都来自苏格拉底、柏拉图和亚里士多德这三位大师,令人震惊的是,柏拉图式苏格拉底的学生,亚里士多德又是柏拉图的学生。苏格拉底对学生平等以待,他的问题式教学和启发式教学令人心醉。而亚里士多德,面对别人对他背叛柏拉图的指责,则说出了“吾爱吾师,吾更爱真理”的名言。

  千古帝师孔夫子,和古希腊三贤,学问大小不论,仅就老师的道德风度,人格魅力,在我心中是一样的壁立千仞,有望洋兴叹之慨。那么,千年之后的今天,早已与古中国“割袍断义”的中国,道之不存师之不存的当下,什么才是理想的师生关系呢?

  思来想去,琢磨再三,认定1917年的北京大学、1925年的清华国学院,及1938年的西南联大,终究比较接近我理想中的样本。

  新文化运动时期,在蔡元培校长兼容并蓄的办学理念下,北大既有留美归来的新派老师胡适之,也有黄侃、刘师培这样的国学大师、前清遗老,有革命派的陈独秀,也有守旧派的辜鸿铭,有没上过大学的梁漱溟,也有当公务员的周树人。他们学问各异,思想更是五花八门,但有一点相同,都要站上讲台凭本事争取学生。

  而学生们也很不好惹,哪个老师讲得好他们去集体捧场,老师讲得不好,就有学生当场发难,直至把老师哄下台。27岁的胡适有点怯场,得亏北大学问最渊博的学生傅斯年力挺,才迅速站稳脚跟。这样平等又具有挑战性的师生关系,已经超越了中国传统,具有西方大学的风格。

  课堂之外,有的老师不拘小节,与学生们在北大红楼外的酒馆茶肆高谈阔论,有的老师忙着教私淑弟子,发现有天分的学生,即想方设法培养,以期收入门下,继承自己的衣钵,这又有了中国传统的师徒相授的特点。如当时傅斯年就很抢手,他最初被国学大师黄侃收入门下,成为得意弟子,但很快,他就被胡适吸引,成了胡适“门下走狗”。

  在当时的北大,无论老师学生,做学问都受到西学的影响,同时又从小接受私塾教育,都有国学的底子。这样,北大既引入西方的大学理念,西式的管理规则,又存留着东方的道统,和传统情感,结果东成西就,融会贯通,短时间涌现大批名师,也培养出很多优秀学生,成为北大历史上空前绝后的黄金时代。

  后来的清华国学院和西南联大,也都有各自的辉煌,究其原因,与北大比较相似,脱不开当时大学“西学为体,中学为用”的环境。若再追根问底,则如陈寅恪在王国维墓碑写下的:“惟此独立之精神,自由之思想,历千万祀,与天壤而同久,共三光而永光!”

  遥想北大当年,未名湖边,长衫飘飘,西装革履,子曰诗云,罗素杜威,至圣先师,苏格拉底,其格局风度,其文化气韵,真令人为之心折。那个时候的大学,那个时候的师生,在我心中是最理想的样子,如果重建中国的教育,那必是最好的样板。只可惜时代气运,转瞬即逝,如同黄粱一梦。

  现在我们谈老师学生,谈学校教育,如果失去“独立精神自由思想”这一舶来品,又丢弃了“谦谦君子温润如玉”这一传家宝,那还有什么好谈的呢?




您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-11-23 15:09 , Processed in 0.135350 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表