“三不”教师轶事

教师之友网

“三不”教师轶事
作者：蔡兴蓉

       年逾古稀的杨孟琪校长每提及母校武汉二中的“三不”（不摆架子，不称老子，不打板子）教师时，总是目光明亮。半个世纪过去了。复现“三不”教师，或许仍有裨益。

沸腾的教室

有一回语文老师在讲完骈体文《与朱元思书》后，讲起了怎样写对联。他首先讲了四条规则：一、词性要相对，如实词对实词，虚词对虚词之类；二、语言的结构要相对，如主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构之类；三、逻辑等级要相当，如“飞禽”只能对“走兽”而不能对“奔马”之类；四、要仄起平落，即上联最后一个字是仄声，下联最后一个字是平声。

讲完规则后，就出了一个上联“春秋多佳日”给学生对。

“欧美尽洋人。”思维敏捷的杨孟琪随口答道。

“不对。”老师摇摇头。

“为什么不对呢？我符合您讲的四条规则呀！”

“你虽然对得不错，但‘春秋多佳日，欧美尽洋人’上下两联意思上没有联系，别人不知所云，也是不对的。”

        “您可没有提出上下两联意思上要有联系的规则呀！”
“这是我的疏忽，这是我的疏忽。”

“老师，您给我们对对好吗？”同学们向老师提出了要求。

“农家少闲月”，老师端端正正地板书在“春秋多佳日”的下面，仍然用的是白居易《观刈麦》中的句子。

但是老师的对联一出来，全班就沸沸扬扬地议论起来了。老师点了学习委员，让他把大家的意见讲一讲。

“大家认为您的下联开头的‘农家’是偏正结构，而上联的‘春秋’是联合结构，这就违反了您给我们讲的第二条规则，在这点您还不如杨孟琪对得好，杨孟琪的‘欧美’也是联全结构。”

“说得好，我违反了第二条规则，上下两联的结构对得不工整。”
       最后老师总结：“第一我讲得不够严密，疏忽了上下两联在意思上的联系，第二我对的没有同学的工整。”

                                                        奇异的答卷

武汉二中的小考比较多，但老师和学生似乎都不太在意。

有一回考语文，外面下着大雨，杨孟琪拿到卷子，没有做题，即兴写了一首小令：“窗外雨潺潺，出题容易答题难。长叹一声交卷了，分数若干？”就缴了卷。语文老师提笔写上：“虽未答题，但颇有文采，80分。”
       另一次考数学，杨孟琪如法炮制，在考卷上写了一幅对联：“英雄缴白卷，慷慨得零分。”既而昂首阔步走了出去。数学老师一笑批道：“此次无分扣，下回扣五分。”并另加横批：“一5”。到了“下回”，杨孟琪果真被多扣了五分。

英文教师眼睛近视，考题别具一格，他将一首英文诗I  have   a  sister  共二十八行抄在黑板上，要学生在第二天当堂背诵。杨孟琪个小，坐在第一排，第一个背诵的总是他。第二天，他照例站起来，却显得比往常紧张，把“l   have   a   sister(我有一个小妹妹)”读成了“l  love   a   sister(我爱一个小妹妹)”，惹得全班大笑，英文老师也像喝了口笑气，直不起腰。杨孟琪乘机打开笔记本，飞快地读了一遍。末了，英文老师评论说：“声音宏亮，吐词清晰，就是第一句错了一个单词，90分。”

杨孟琪向后做个鬼脸。这正是他们事先磋商好的应考法子。


                                                                     一碗热干面
元旦前夕，校辅导员找到杨孟琪等四位“鬼才”，请他们帮学校写两幅楹联。并约定：如果写得好，每人奖一碗热干面，如果写得不好，每人罚扫一天的地。

杨孟琪问：“好坏的标准是什么呢？”

辅导员说：“第一，必须是自己创作的；第二，必须吸引人，使大家都争着去看。”

辅导员一走，大家立即畅所欲言，并把话题锁定在教师身上，置此新春之际，意欲与教师幽一默也。

第一幅楹联是：“扭七扭八柳老爹，笑吃笑喝肖大脚。”取材于本校一对中年夫妻，男的姓柳，以性格倔强著称；女的姓肖，以作风泼辣闻名。

第二幅楹联是：“王诗邓对二人千古，驴头马嘴一笑半天。”前句仍是“妙手偶得”，后名则是“姑且为之”，因为大家抓头搔腮，搜索枯肠，不得要领，只好以自己的狼狈相来“续貂”了。

第二天，对联前果然竖满了人，大家说的说，笑的笑，比比划划，评评点点。王邓二位教师脸上有些挂不住，就去找校长评理。校长呵呵一笑道：“元旦佳节，让学生们闹一闹，图个喜庆，是学校的传统嘛！君不闻‘三天无大小？’再说，王教师
的诗作得好，邓教师的对子作得好，大家都是晓得的。——二人能够千古不也很好吗？”

就这样，杨孟琪等四个同学都得到了一碗热面。
                                                                    老先生其人

学校有个老先生，有才子之称，说话总是半文半白。看人投篮不中，他就在一边议论：“非球之不进，乃投之不善也。”见一学生湖边静思，他就走上去问：“这位后生，你是投亲不着，还是访友不遇？为何出此下策？”一次到男生宿舍视察，他看见火炉上一边烤着馒头，一边烤着靴子，就一拍脑袋道：“谁敢篡改王勃的诗句？人家是‘落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色’，他却弄成了‘馒头与靴子齐烤，香气与臭气同飘’。”还有一次上课，话题到崔颢的《黄鹤楼》时，他如痴如醉，感慨系之：“武汉本有地灵之称，崔颢，人杰也。人杰来到地灵，焉能无诗？此诗千古绝唱，遂使人杰更杰，地灵更灵……”忽有学生喊：“老师！我的书——”原是烟灰垂落，烧燃了一个女生的书。老先生凝视片刻，解释道：“此死灰复燃也，死灰复燃也！”

       这一幕大大激发了杨孟琪的灵感。一星期后，一篇以老先生为原型的小说《某先生传》已在班里广为流传。班主任亦是性情中人，看过，笑道：“好一篇讨朽檄文！”
有个爱恶作剧的同学竟将小说呈给了老先生本人。

不想先生本人也不生气，还笑眯眯地送给杨孟琪一本《文心雕龙》。

杨孟琪现在还记得，首页留白处，是老先生的亲笔摘要：“水性虚而涟漪结，木质实而花萼振，文附质也；虎豹无文，廓类犬羊，犀凹无皮，资之丹漆，质待文也。”

遗憾的是，杨孟琪当时仅把这当成了老先生“迂”的新证据。