【特别推荐】'中国的教师主流是愚昧的'引发的讨论文集

教师之友网

http://www.jszywz.com/forum.php? ... 3D1&_dsign=f4f51ff0

http://www.jszywz.com/forum.php? ... 3D1&_dsign=f4f51ff0

http://www.jszywz.com/forum.php? ... 3D1&_dsign=f4f51ff0

★ ★ [管季超工作室]四大网媒的定位和建设计划-2013。12。8  

教师之友网

海之韵：教师要无功利心地做教育吗？——让教育市场化的制度大浪淘沙

谈教师的信仰之二

   

一说到教师的信仰，人们可能会条件反射地在头脑中浮现如下情形：山村教师留守深山几十年，甚至把工资都拿出来改善办学条件、青年教师边远地区义务支教、患癌教师坚持给学生上课、双休日给学困生义务补课……在很多人眼里，有教育信仰就不能有功利之心，要求人无私奉献、要做出个人的牺牲。在教育官员的某些讲话里，教师要无私奉献仍然是主旋律，是一个不能公开质疑的说法。

每一个正常人，都要维持基本生存需要。在生存需要得以满足后，又有提高生活质量的需要，人对感官享乐和精神愉悦的需求，是合乎人性的需求。教师也不例外。在思考问题的时候，我们首先一定要诚实面对自己的内心。这很必要，也不难做到，但是常常被很多人给忘了。如果我们自己都做不到，为什么要拿来要求别人呢？要求教师毫无功利心地做教育，无异于说教师不食人间烟火，不该享受世俗的福乐。把教师推向神坛，亦是放置于祭坛，这不仅是不现实的，也是不人道的。

   

主张教师要无功利地做教育的人，是担心功利的追逐会使教师丢弃信仰。实际上这个担心有想当然的味道。我们的传统文化就惯于否定功利，压抑人合理的诉求，有着浓重的义利对立的倾向。现在我们严肃地审视对此进行审视会发现，功利需要如果不能坦然地予以满足，就会以畸形的方式来实现，而且是膨胀着的，是作为人生唯一一件事来对待的，于是必要的信念也就丧失了。而不一定先是信念丧失，然后才极端功利，至少是互相影响的。基本的需要越是得到不到满足，越会在头脑中萦绕，使人无法专注于其他。比如长期的饥饿状态会使人的心神、思想常常只围着吃这一件事。如果欲望长期遭到打击，人的心智发展就会受阻，变得麻木呆滞，丧失对外界敏锐的感知。在一些清末的老照片上，或者时间久远的影像资料中，我们看到的中国人，从表情到眼神，常常就是这个状态，病态人格从外貌就可见一斑，于他们积贫积弱生存之需得不到满足有直接关系。我们的传统文化对钱、对性，都是持有否定态度的，顶多是遮遮掩掩地肯定。结果这两个事情上，反倒都爱出问题。自古以来轻利的后果，加剧了中国人以逐利为终极目标的倾向，除了钱和权，不知道生活还有别的了。

只有正常的需求得到满足时，生命才会呈现出一种敞开的状态，在这里，我们可以看到情感的丰沛、体验的深刻、想象的灵动、思维的敏锐，生命由此方显生生不息的活力，这些都是通向创造的条件。由此可见，对私欲公平的对待，乃是对生命的肯定。这些论说当然也适合教师。

        

教育不必讳言名利，不必谈钱色变。要反对的是，实际在逐利但表面又打着公益的、教育理想的旗号，这就是不义。做教育不需要标榜，不需要去除私心私利的高调，需要的是内心的诚实。具体地说，就是，为自己的生活，同时，做到敬业，如果再具体说的话，就是以理想之光烛照现实，努力把教育做成教育，或者说，一点点去靠近那好的教育。所以，从某种程度上，相信对无功利的宣传，不如相信我们老祖宗的谚语，“无利不起早”。盲目地批判这句话是不对的，至少是不严谨的，因为你要看，他起早干的是什么，干得怎么样。如果按照正当的质量标准衡量，他干得很漂亮，那么这个“无利不起早”，不但不应该批判，而且显而易见，是他的美德，说明他勤奋而又负责。教育真正的进步，实实在在地，也仰仗这样的美德。

   

对功利性的肯定在今天有着更为深刻的意义。这教育市场化的发展趋势有关。

我国教育是政府主办的，学校具有国有公立的性质。这种办学体制积弊深重：供给短缺、效率低下、便利于意识形态灌输、教育行政化、教育腐败、分数至上（在教育垄断之下，教育是被当做政绩来做的。不仅家长要求升学率，教育官员更要求升学率）。这一切的最终结果，都是教育不复为教育，其野蛮和残酷，只要稍微关注都可体会一二。教育改善绕不过体制的改革，这个改革的核心就是通过公立学校产权的改制，实现权、责、利的明晰，同时尊重教育的私人举办权，让大量民间资本涌入教育领域，这就是教育市场化的过程。

在一个健康的教育市场中，教师以独立自主的个体身份，凭借他在知识授受、能力培养，品德影响、性情化育这些教书育人方面的专业本领，参与到教育市场的交换中，谋求自我利益和人生价值的实现。这一点在具有义利二元对立思维方式的人那里，可能难以接受，但他忘记了，公立学校产生之前，私学就有漫长的历史，讲一次课收一次钱的做法大有人在。当然我不是说，一定采取这样的缴费方式，缴费方式可以灵活多样。而是强调这样的观点：教育具有商品属性，教育也可以是一种交易。通过市场化的方式能实现对教育人力资源的优化配置，让能者上，庸者下。这也是世界范围内宏观教育体制变革的基本动向。教师的薪水由市场形成。教育的大门向那些性情和才能适合当老师的人随时敞开，只要他们愿意，就可以进来。而能力低下者、品德不合格者，最终将被淘汰出局。

教育秩序不由市场来塑造，就要由权力来塑造，而权力意味着强制。市场化关涉的不仅是效率，它根本上关涉的是自由：家长对学校的选择自由，教师和学校之间选择自由，教师和学生之间的自由选择，教材供给的多样化和选择自由、高校考试内容的多样化和招录的选择自由……市场化成就的是自由教育，其关键词是，自由、效率、特色、人性化。

不触动教育体制层面，一味地从教师个人精神层面来谈教育变革，将教育变革的动力化约为个人心理要素，这样的变革是走不远的，因为它缺乏大环境的支持。由此亦可更深一步考量教师信仰这一话题：没有制度层面的起色，没有市场化的开启，以教育信仰来论说教育的改善，也是有失单薄和浪漫化的。其中的浅白者，即沦为心灵鸡汤的煲制者，很多不乏教育情怀但思考力欠缺的老师，正饮得不亦乐乎，但最终的结果，将是自身的被矮化、被毒化。

肯定人对功利价值的追求是市场经济的第一原则，如果没有包括私欲在内的个人生活理想的存在，就没有市场经济，教育市场的发育亦是如此。教育市场化是教育变革的必由之路，对教师功利价值追求的肯定，不仅合乎人性，而且，也是在为教育市场化的开启，做以必要的思想观念上的准备。

我们亦可以自信地想象，有健全教育市场体制做后盾，一个教师若有能力，他就有体面甚至优越的物质生活，其精神价值追求不但不会受到遏止，相反，会有更坚实的保障。同时，在充分的教育市场里，产权的明晰意味着，家长、学校行政人员、教师、教育官员等教育各个场域中所有相关群体的权责利分明，各司其职，既不卸责，也不越位。教师原来不得不承受的多重压力会大大减少，有更多的时间专注于喜爱的教育教学，这时候，教师信仰才有望不再是漂浮的理念，而可能被落实为教育生活的实践。

——————————————————————

这篇文出发点是反思功利观念的，但是和市场化的话题直接相关。我今天贴出的用意是强调教育市场化。要指出一点，市场化的，不是必然就牟利的。教育市场化指的是教育资源配置的方式的是市场，至于办学者是否把盈利作为目标，这个要取决于它自己，是个体的选择。像国外那些顶尖的私立大学，就不是以盈利为目的，但也有盈利，作为资金筹措的来源之一，只是不以其为目标。但市场化一定不反对盈利，义和利不是对立的，市场的逻辑是企业通过提供消费者满意的服务来生存发展谋取利润，市场是一整套以产权为核心的制度安排，保证个体对他的行为负责。正常情况下，利润本身就是企业创造价值、承担社会责任的指标。市场化之下的基础教育，学校和私企在细处还不一样，但是这里道理大致是一样的。更多时候人们对市场的诟病，所说的那些缺陷，都不是市场本身有的，而是人们的义利对立思维之下的想当然，或者市场不充分之下政府干预的带来的。教育市场化形成是一个自由选择的教育制度，在其中，那些靠着权力保护伞生存的素质低下的教师，如果不抓紧时间改变自己，就只有滚蛋了。这个是趋势，也是诸多教育问题的根本解决之道。那些有想法，有独立精神、真正有教育情怀的老师，教育市场化对他们是有利的，当然，就目前而言，他们也需要从精神风貌到思想观念的锤炼，需要进一步的成长。机会永远垂青有准备的头脑。

教师之友网

回想起我在学校受教育的经历文/海之韵



       今天早上在茅卫东老师的《生气，才有生机》一文下看到一个评论： 看了你说的这个话题，我也很觉得很生气，生气的原因是什么呢？并非他们在批评一线老师，而是我一直觉得一线老师，你先作为人：你要生活，你就要在这个体制里“混”下去，这个是其一，现实的生活需要一个老师有自己的特立独行吗？如果连自己的生活都过不下去，怎么来拯救教育呢？

      下面是我的回答：1. 活命可以啊，谁也没让那些不够格的教师去死，但是凭什么通过害孩子的方式来维持你的活命？ 如果素质低下，你是活命了，但是孩子们呢？ 你别忘了教育是什么，教育是教书育人的，不是为了给那些没水平、心智闭锁志趣低下的人混饭的。水平差可以理解，但是水平差还不进取而为停留于低差水平辩护就是无耻，不敢正视自己听到批评就生气是懦夫，都认识到了愚昧但却为别人批评愚昧而恼怒是无赖。如果差，就应该去学去成长自己，否则就是害人，屠魂戮魄，十足的犯罪。   就因为教育是计划经济最后一块堡垒，这些人便从来不立足于时代，用前瞻的眼光看问题，以为在教育岗位了，一辈子这个位置就该是他的，现在让我要说：这不是正常的。  

      你可以翻翻我写教师屌丝心态那个文下枫林仙的评论：“现在哪一行都有竞争，就是教育等事业单位和公务员行当没有竞争。那帮从来没有经受过自由竞争的怂货，也配谈他热爱教育？他们没干出强奸幼女，鸡奸幼童的事来，充其量就是个免而无耻。纯属侥幸！他们有什么资格跟真正的教育者相提并论？说白了，这帮怂货要是搁在自由竞争的教育市场上，早就被赶出大门了，不是滚蛋他们还能怎么滴？被淘汰就是滚蛋！ ”

    王小波说：“愚蠢是一种极大的痛苦；降低人类的职能，乃是一种极大的罪孽，所以，以愚蠢教人，那是善良人所不能犯下的最严重的罪孽。” 愚昧者从教，就是犯罪，谁也别装无辜。

       我时常回想起我在学校受教育的经历，回首一看，我什么也没有学到。我的地理总答90多分，我的历史也是90几分，都是全班第一，可是工作后讲课时涉及到地理知识，我发现对世界地理我的头脑中几乎没有形成一个整体的画面，我只好自己重新开始。历史领域亦如是，知识层面尚且支离破碎，更别说史论层面了，更别说把历史和地理相融汇了，要知道，这两个学科是多么紧密地结合在一起啊。我语文从小到大都是第一，但是在07年之前，我竟然没有写作的习惯，不知道有意识地去表达，直到07年9月我才在QQ空间里写下第一篇文章。阅读也是一路率性，摸爬滚打，在人生最关键的时期，没有得到任何一个老师的引领和指导，走了很多弯路。我思考过死亡，被这个问题所纠结，但是我无处倾诉。我对社会问题困惑，但是课堂上没有老师引领我们把目光放远，投向窗外的世界……在学校教育里，我是好学生，但是，我真的只靠了记忆力好拿的好成绩，学校教育亏欠我太多了。我一点也不买学校教育的帐，学校教育现在没把我教傻，是我个人的造化，完全归功于从小父母培养下的阅读的习惯、我个人爱智的天性和大学以后遇到的重要他人。老师们的确对我很好，对我关心爱护，甚至宠爱，但是，在心智的打开上，精神的发育上，学校老师给予我的，乏善可陈。

         一想起这些， 我的心情，怎一个憾字了得。有一种时光无法倒流的深深的惋惜。


          而我这样的经历，今天还在大量的重复着。多么让人痛心。


         勤奋、兢兢业业这些都不是评价的主要标准，智识的标准要放在首位，和道德标准并列，道德也不能凌驾于它。这个需要反复重申。有德无才，没有用。更别说有的老师是无德无才。而且，别忘了，无智者，很难有大德，有小善，而难有大善。别忘了苏格拉底的教诲，美德即知识。心智不开者，能有什么真正的善？


        思想无能、志趣低下、心智闭锁、理解力稀缺的教师，不愿意对自身无情的反思从而努力摆脱愚昧的教师，从不敢面对真实的自我别人揭穿了愚昧而跳脚把面子当做尊严的懦夫，在教育局领导和校长面前唯命是从、心里不满也能连连点头而面对真诚负责的思想批判却大加鞭挞的奴才，那些成天只知道题海训练，大量布置重复性的低级作业的教师，那些喋喋不休把操作操作挂在嘴上，毫无一点理论修养的教师，就应该被自由对教育市场淘汰掉，而且这是未来的大势所趋。

       只有严重缺乏关注社会关注时代的眼光，更没有国际化的视野，才说出如此愚蠢又无耻的话。


       教育市场化是阻碍不住的潮流，一个连危机感都没有，一个千方百计想维持现状为自身的愚昧辩解的人，到时候就等着被后来者吞噬，被大浪淘沙。


      教育市场化真的到来的那天，他们会哭天抢地，连北都找不到吧。也许他们会侥幸混到死，那要继续涂毒多少心灵啊，也许他们自我感觉兢兢业业，但是他们杀人不见血。

教师之友网

有些教师就是拿来羞辱的
文/枫林仙

这个年代还要我对教师们无条件保持尊重，那就是羞辱我自己。对于我这样不愿受各种鸟气的人来说，在羞辱自己与羞辱他人之间，当然、必然、定然要选择后者——羞辱他人，也就是羞辱教师！

是的，羞辱教师！毛主席说过，教育部就是死人部。照此道理，教育圈（猪圈的圈）也是个死人圈。他们把我们的孩子折磨成了白痴，见到任何权威都畏葸如兔，还猥琐如鼠，只能对电子游戏和日本A片感兴趣，却从来不懂话剧，没听过柴可夫斯基，品不来莎士比亚。

你们都他妈把我们的孩子弄成了白痴，还厚着脸皮吹嘘升学率多少多少。你们还有半根毛的人性吗？伙同校长和教育局里剔牙的官僚，一起吃人！你们这是拿我们的孩子熬油，漂红顶戴，膨胀钱包，吃人血馒头！

你们知道孩子们回家后怎么点评你们吗？——人渣、蠢货、太监、白痴！确实如此，你们不学无术，只会教学生把鲁迅当尸体剖，从来教不会学生获得完整的阅读体验。你们趣味低下，竟然只允许学生有一种审美标准，达不到标准就骂，就收拾。你们是一伙狱卒！你们不是在教书育人，你们是在劳教施虐！

你们无知，还害怕别人戳穿你们的无知。有几个教师认真思考过生死，关注过时代？有几个教师拷问过自己的灵魂？关注过人类的困境？质疑过向来的权威？有谁曾提醒自己不断超越自己，做到最好？你们，哪一个不是得过且过，当一天和尚撞一天钟？

你们固步自封，自恋自义。就像热爱手淫的贾宝玉，在自己身上寻找快感。从来不知道这样做有多丑陋！比如那个李镇西，就是这种手淫大师，还厚颜无耻地要学生来围观，来捧场，来吹嘘，来赞美。美其名曰，情感教育。放屁，这是在诲淫诲色，让学生小小年纪就学会精神纵欲，在自恋自艾中自我满足。你们封闭了年轻人的心智，还有比杀魂劫魄更残暴的吗？

你们人格猥琐，自己就是些没种的货色。在校长面前哈巴狗一般，在学生面前阎王爷一样。天天在背后阴暗地骂教育部、教育局、学区主管、校长、同事、家长、学生和社会，但领导羞辱你两句，再表扬你两句，吐出半根骨头，你们就雅蠛蝶、雅蠛蝶、雅蠛蝶个没完没了。表情忘我，喜形于色，胜过重生为人！


呸！你们这种货色也敢声称为人师表。教育我们的孩子，你们也配？！

当然，那些热爱真理，谦虚坦率，敢说敢言，关爱学生，既有严肃的人生态度，又有幽默的处世智慧的老师，不在此列。

但，达不到这个标准的，或者从未向这个标准努力过的教育杀手们，请你们对号入座！

教师之友网

教师不读书，误人又误己

文/枫林仙

大学教师读书吗？

当然读。就我个人所见，教师读书的还不少。但要说读出个什么名堂，那可就难说了。理科工科一般阅读的是专业文献，跟进研究而已。至于其他方面，我很少见到他们有什么阅读兴趣。人文与社会科学方面的阅读情况则相对活泛一些。基本上文学、历史、哲学都有人涉及，剩下便是所谓专业阅读。但这只是表面。

因为阅读是要看质量的。质量来自阅读的动机和追求。就此而言，我最熟悉的人文社会科学领域的教师一般来说阅读情况是两类：第一种是纯然功利性阅读。即为了完成所谓的学术任务，发表论文而阅读。其阅读品质一般是“急学先用”。再加上大家都“懂”的原因，所谓学术研究往往只是为了发文章，所以未见得真正做到了“深读”。第二种则是私人兴趣型的阅读。这一类散漫而无涯，且阅读品质差异极大。就我所见，多数教师在此类阅读中往往缺乏连贯性和系统性，结果是读后便自行“消化”竟至湮没了当时的感受与理解。

不管是哪一种阅读，并非没有富有品质的“深读”。比如搞文献考据的，往往要字抠句磨。但这一类阅读对于启迪心智和理解人类生存问题意义殊小，只对极度专业和狭窄的问题有用。对于教育的功能，小之又小。阅读的肤浅化和散漫化是目前高校教师阅读的普遍症结。换言之，不是不读书，而是没有读出什么名堂来。

原因何在？许多人都说，这是因为目前存在的读书无用论。此话有理。北京工业大学、中国社科院社会学所去年曾进行过一项调查，结果显示，现在公立高校教师有“三奔一荒”：奔钱、奔官、奔项目，荒学术。一位受访的老教授说，“我在学校兢兢业业干了20多年，成果按说不少，但是到现在没有评上教授。新来的党委书记没有专业，没有教过课，却理所当然地变成了教授。”

再看收入。以北京地区为例，高等学校内行政人员的工资水平明显高于教学人员。同样具有教授职称，担任或兼任行政职务者2010年的年工资收入平均为13.6万元，比不担任行政职务者多2.4万元。同样具有副教授职称，担任或兼任行政职务者平均为10.1万元，比不担任行政职务者多2.5万元。而普通教师的收入水平不如同层级的公务员。

由于上述尴尬处境，读书无用论真真切切地泛滥开来。

但物质福利上的差距不是根本的原因，拿这些说事不过是找借口。要说物质生活方面，真的困顿得不能活下去吗？肯定说不上。比之五六十年代，今人的生活条件已经好了很多，哪怕是受到教育系统分配制度的影响，分化和差别很大，但也绝不至于吃穿不足，住不了房开不了车。

真正的问题出在我们的教师其实缺少真正的文化价值追求，换言之，没有信仰！根本不相信精神有其独立的价值。我从来不相信仅靠兴趣阅读的人能从中学到什么东西。因为兴趣是最不可靠的东西，它不过是心血来潮的感性冲动，可激动于一时，却不能持久于一生，更不可能与他人形成沟通和对话。而真正的阅读必然需要与他们发生严肃认真的对话与碰撞。真正的阅读就是严肃认真的对话，只不过是与作者的对话，因此它同时也必须与身边的活人形成对话互动。有意义的精神成长来源于这样的严肃对话。

那么如何才能做到严肃？无非就是古代哲人追求的，人生只需要知道一件大事即可。这件大事就是对真理的深刻理解。而这种理解自然是建立在系统的知识基础上的。因此严肃地阅读乃是一种在价值追求引导下的求知求真的活动，而不是个人小情调的满足与渲泄。大学教师更有义务和责任进行“深读”，即系统、全面和深入，并在读后展开反思，以丰富和形成自己对真理的理解。而且这个理解还要在与他人持续的对话中得到修正与充实提高。

因此，教师的阅读范围必须比他的私人兴趣和专业要求所规定的要广阔得多。比如，在急剧变革的年代里，人文社科领域的教师起码应该了解必不可少的中国近现代历史。但是读过茅海建、沈志华、杨奎松著作的人聊聊无几。政治科学也应该是必备的常识，但是如果你问这些老师权力是什么。他们没有一个人能回答上来。经济学也当然不可或缺的常识。可惜的是，当他们谈论富士康现象时，一开口便是剥削和异化等大词，完全不知道什么叫市场交易，更不知道劳动力市场上的自由选择权问题。曾经有大学生愤怒地向我抱怨，“为什么我们的老师像出土文物？！他们居然连哈耶克都不知道！”

教师们的借口当然是多种多样的，但大致不出两途：其一，专业的阅读都来不及；其二，阅读是私人事务。这就把最根本的百年树人的通识启蒙教育给阉割掉了。只有基础宽阔的通识性阅读，才能启动教师本人和学生共同的问题意识，以及思考的热情与冲动。教师们的这两个理由就是自我阉割，其结果就是连带把大学生都阉割成了玩世不恭的韦小宝。

当教师不能自觉地在寻求真理的道路上展开求知时，他们就不可能用求真的精神感召力打动受教育者。我曾在任教的系里提出教师对学生进行阅读指导的计划。主旨无非就是将教师对学生的阅读加以硬性化和制度化。得到的回应是，“真是麻烦，多一事不如少一事啊！”所以学生的无知也就情有可缘。海之韵老师曾经说过一个例子，在大学文科的试卷上有一道试题：“奥威尔以动物为寓言的著名小说是（    ）。”答案千奇百怪，但全班学生只聊聊数人回答是《动物庄园》。要知道那可只是一本厚不足百页的小册子！

如今在大学里，师生见面时一般就是打个招呼，寒暄时也罕闻如下的对话——

“最近在读什么书？”

“老师，我最近读的那本书有几个地方不理解……”

“那我们讨论一下……”

教师之间见面也同样罕闻此类对话。

教育者和被教育者几乎没有人主动关心阅读。大学里有师生共同参加的读书俱乐部或读书会更是少之又少。师生共同阅读和讨论一本著作成了一桩奢侈。而大学里本来应该有教师、书本和学生咸与其中的共鸣和精神饮宴。

因此，不止一次我听到学生私下里表达对教师们的不满。每次当我有机会给学生指点如何读书时，总有学生反问，“为什么以前没有老师这样指导过？”这并不是说从来没老师这么做，而是这样做的老师太少。为什么呢？因为这些教育者自己都不把求真当作自己的志业。

不以求真为志业的教师不可能有饱满的、有说服力的世界观、人生观和价值观。正所谓三观不正。当教师自己都不能有独立完整的三观时，他们如何能回应学生对人生、社会、政治等复杂问题的种种困惑？一个不能在心灵上回应学生的教师当然是不合格的，因为他是精神残废。

更可怕的是，恰恰因为缺少这样的通识基础，一些教师往往私心自是，向学生传授偏见。比如，向学生推荐阅读郎咸平、张鸣、秦晖、吴思、龙应台等人的劣质作品。结果是，有求知兴趣的学生往往读了一大堆垃圾著作，对极端复杂的当代中国问题形成了种种不言自明的深重偏见，并彻底丧失了理性思考的兴趣。这些学生养成了新式的红卫兵式的专横思维，自以为正确。如此戕害，甚于不读。

当教师的内心是蛮荒的，学生的心灵怎么可能丰盈？当教师的眼界是偏狭的，学生的世界怎么可能开阔？当教师的思想嗒焉如死，学生的头脑怎么可能活力四射？

中国当代正面临着虚无主义的深重纠缠，当知识分子不严肃地进行阅读和对话，教育者与受教育者不能通过阅读来共同面临这一价值挑战，这个社会就没有文明可言。

教师之友网

教师之友网

海之韵：教师为什么要读理论书  



实践本身对于真理的检验来讲并不是自足的，对实践的把握是建基于对实践的反思之上的，而反思，恰好需要距离，所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。对实践的距离感，正是理论的特性。缺失理论素养，就是成天呆在现场成天忙乎也是白搭。问题的关键是“怎样的实践”。这里面需要的是对检验“标准”本身的“检验”。这个标准恰好是实践本身难以提供的。它既不能从实践结果的成功上得到证明，也不能从实践的过程中得到证明，而是需要我们前提的批判和审视，需要理论对实践的反驳。

教师之友网

再说说最近这里发生的事
文/旗叶

昨天写了一点文字，由于后两节有课，没来得及改，匆匆发出去。后来细细看，才发现有许多错别字。让我没想到的是，在短短的时间里，阅读量高达100多次，很多老师跟了贴。从这一点来看，许多老师对最近这里发生的事不仅仅是承担，而更多的是反感。

静下心来，认真思考，为什么在这里个别人如此飞扬跋扈，无所顾及。充其量原因有二：一是功利心作怪。二是狭隘的心理作祟。

“在这样的一个时代，个人英雄主义重新来临，任何一个个人英雄都有可能出头露面。原来不管你多么英雄，都要权威点头才能露出水面；今天任何人只要有才能，都能找到露面的机会。”（俞敏洪）这本来是一件很好的事，个性彰显，才能展示，不会埋没一些真正的人才。但关键是看你是不是一个人才。一个连“尺有所短，寸有所长”的常识都不懂人，从没有对基础教育去调查，去研究，而在这里只凭主观臆造。大有“指点江山，激扬文字”之举，可惜无“指点江山，激扬文字”之才。看其人文章，文字空洞，言而无据，但不可否认的是，刻薄语言功底还是有点的。如果你真心想关心基础教育，那就静下心来多做些调查，有针对性的提出你的建设性意见。这才是基础教育最需要的东西，如果你更强大的话，可以搞个中国基础教育特区，做出样板，做出成绩，让人人来仰慕你。那才是真正的关心教育，有教育的情怀。当然做这些事是慢功夫，急功近利，心浮气躁的人是做不到的。

“有才华不受人欢迎就会怀才不遇，有才华受人欢迎才是真正的才华。语言温和不等于没有个性，外表温和不等于没有傲骨。”切记，中国几千万中小学教师中有的是人才，别在这里发飚了，这是一种愚味无知的表现。正如一位叫晓君老师的跟贴：“气傲皆因经历少，心平只为磨砺多。”

说到狭隘的心理作祟。我这里想起了另一个故事：

有一个年轻人去买碗，来到店里他顺手拿起一只碗，然后依次与其它碗轻轻碰击，碗与碗之间相碰时立即发出沉闷、浑浊的声响，他失望地摇摇头。然后去试下一只碗。。。他几乎挑遍了店里所有的碗，竟然没有一只满意的，就连老板捧出的自认为是店里碗中精品也被他摇着头失望地放回去了。

      老板很是纳闷，问他老是拿手中的这只碗去碰别的碗是什么意思？

       他得意地告诉老板，这是一位长者告诉他的挑碗的诀窍，当一只碗与另一只碗轻轻碰撞时，发出清脆、悦耳声响的，一定是只好碗。

        老板恍然大悟，拿起一只碗递给他，笑着说：“小伙子，你拿这只碗去试试，保管你能挑中自己心仪的碗”。

         他半信半疑地依言行事。奇怪！他手里拿着的每一只碗都在轻轻地碰撞下发出清脆的声响，他不明白这是怎么回事，惊问其详。

        老板笑着说，道理很简单，你刚才拿来试碗的那只碗本身就是一只次品，你用它试碗那声音必然浑浊，你想得到一只好碗，首先要保证自己拿的那只也是只好碗。。。

     就像一只碗与另一只碗的碰撞一样，一颗心与另一颗心的碰撞需要付出真诚才能发出清脆悦耳的响声。自己带着猜忌、怀疑甚至戒备之心与人相处，就难免得到别人的猜忌与怀疑。

    其实每个人都可能成为自己生命中的“贵人”，前提条件是你应该与人为善。你付出了真诚就会得到相应的信任，你献出爱心就会得到尊重。

    反之，你对别人虚伪、猜忌甚至嫉恨，别人给你的也只能是一堵厚厚的墙和一颗冷漠的心。

      每个人的生命里都有一只碗，碗里盛着善良、信任、宽容、真诚，也盛着虚伪、狭隘、猜忌、自私。。。

请剔除碗里的杂质，然后微笑着迎接另一只碗的碰撞，并发出你清脆、爽朗的笑声吧！

一滴墨汁落在一杯清水里，这杯水立即变色，不能喝了；一滴墨汁融在大海里，大海依然是蔚蓝色的大海。为什么？因为两者的肚量不一样。不熟的麦穗直刺刺地向上挺着，成熟的麦穗低垂着头。为什么?因为两者的份量不一样。宽容别人，就是肚量；谦卑自己，就是份量；合起来，就是一个人的质量。

平凡的脚步也可以走完伟大的行程；就象云和水一样：云在青天水在瓶，两样人生一般情。云有云的自在，水有水的乐趣，我们无须贵云贱水或重水轻云。其实，云就是水，水就是云，只是名相不同而已，终有一天天上的云会化成雨水落到人间，瓶中的水也会蒸发上升成为自天上的云。人生又何尝不是如些呢！

不要以为别人有多愚蠢，多无知。也许有人说你洒脱，但洒脱有时候只是一种假象。沉默，是城府，是睿智，是内涵；沉默，是最后的清高，也是最后的自由。

这个世界不断在变，但有些东西是不能变的！




有多少“爱”可以如此胡来
我从来不怀疑，来的大多数，是抱一种学习与探讨交流的态度和目的的。

就学习而言，这里有许多好的文字，无论其理论和学识水准都还是比较高的，这一点从我们的许多成员的一些文字在核心期刊上发表，便是一个很好的佐证。

至于探讨交流，我想我们应该是要倡导交流的开放和自由的，但这要有一个度，大家由于个人经验经历和智识背景的不同，也必然会造成彼此对有些问题的认识的不同，这在所难免，关键是当我们产生分歧了该如何对待和处理的问题。我始终认为，所谓探讨也好，交流也罢，这应该是一种两厢情愿的事体，有了意愿，这样才能形成一种良性的互动，大家不要拉郎配，不能霸王硬上弓。任谁都可以把自己的观点亮出来，有事说事，有道理就把道理摆明了，不能别人的观点和认知跟自己稍有不同便对别人吹胡子瞪眼的（当然有的人或许会吹“眉毛”瞪眼），高高在上地摆出一副要决斗的架势，而且动辄采用语言暴力，动辄喊打喊杀，以贬损别人为乐，甚至动辄把“滚”字挂在嘴边。这很不好，这地界也不是哪一个人的，谁都没有理由随随便便把我们中的任何一个踢出去。

说到“踢出去”这个问题，我在这里插一个话题。前段时间，我们都知道，我们这个网站经历过一个比较大的事件（只对于我而言），我们一名姓毕的老师被踢出（也许只是被封号，具体我并不知道，反正这老师原来在这里还是比较活跃的，自打那次事件后，我再没有见过他）。对于对毕老师的惩戒（我姑且用这个词吧），我不知道应不应当，因了我对事件只是有些大底的了解，所以在这个事件上，我只能选择闭嘴。但有一点需要说明的是，通过这一事件，也暴露了我们网站的不成熟，因为我在我们的网站上从来没有见过有关我们网站的管理规程，就比方像毕老师这样的事件，对他的禁言也好，封号也罢，其依据来自哪里？如果没有的话，我想我们是不是该考虑一下。也许是有的，而我没有看到？这我真的是不得而知的。我并不懂得我们的网站是如何运作的，我希望有人能够站出来对我这个问题做一下回应。

说实在的，那次事件以后，我曾经有一段时间把自己的空间给关掉了，这期间写的一些文字也并没有发上来，并曾一度想永远地离开这里。但我毕竟已经在这里呆了近两年的时间，对这里还是有所牵挂的，所以只是偶尔会来这里看一下，只做一名旁观者。那一事件，使我认识到了问题的恐惧和舆论的强大。我说这话，或许又要惹某些人不高兴和遭到他们的鄙夷了，他们可能又会认为我在装可怜和弱小，并可能会指责我的小家子气和一付屌丝相了。对此，我还是那句话，我就这怂样，这真真的是没办法。

对于我们中的有些人，可能他们认为自己的所有都是完全的正确，所以他们会有恃无恐，把别人的跟他不同的观点都要视为异端，进行无情和猛烈的笞伐，他们总喜欢先入为主地把所有的问题非黑即白地推入对立的境地，然后运用他们所谓的“哲思”来对别人进行驯化，他们通过把别人击垮来彰显自己的强大和寻求一种癫狂的快感，他们通过乱施暴力凌辱来为自己的权利狂妄寻租，他们孤独求败。

当有人站出来指出他们的傲慢和轻狂的时候，他们则会百般抵赖，并倒打一耙地说我们的不够自我顽强，容不得别人的批判，太小孩子气，太矫情。我们写下一点文字就是在玩小清新，他们对我们的批判倒要让我们感恩戴德把他们奉为救世主。这真是十分的可笑。

当在一种凋弊的境遇下能够活着已是一种勇敢的时候，你们还要让我们如何强大？来到一加一中的所有成员是教师群落中的哪一部分成员，你们有没有自己的价值判断？

老子（老庄）曾经说过：人之所畏，不可不畏。敬畏是对一个人有限性的清醒的认知，它应该是发自内心的一种自我的反省，它能够使我们沉陷自己，管束自己，克己修身，敬德修业，他能够使我们学会仰视，学会对弱小者的悲悯和俯首躬身。不要在自己高兴的时候别人悲伤，这是做人的起码修为。佛家有语：扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯。对于弱小，你不可以不敬畏！或许你还会狡辩教师的不弱小，我只想问一下，教师的主要群体来自哪里？是城市还是农村？难道他们是高居于庙堂之上的吗？如果再去说什么教师的地位的强势，我想这就不仅仅是可笑的了，简直是可恨。而那种所谓的“因为爱孩子，所以恨教育”论调，则未免显得有点可耻了。或许有的人认为，这种说辞也无非是愤怒于我们中小学教师的“不行（行动）”，嫉恨于我们的“不争（奋争）”，对我们说一些弱者当自强之类的鬼话，我想这就有点买卖不成强行撕票的强盗逻辑了。正想有网络俚语说的：跟你讲道理，你跟我耍流氓；跟你耍流氓，你跟我讲法律；跟你讲法律，你跟我讲政治；跟你讲政治，你跟我讲道理。——同理，我们要写一下自己对教育的一点体悟和小心思吧，你说我们小清新；好吧，就算我们小清新吧，我们低眉俯首，低在尘埃里，只做一朵小花，只做好我们自己；好吧，我们惹不起你们，我们躲着，我们怕了，可是你们又来说我们是鸵鸟，指责我们的懦弱和奴性；再好吧，我们对你们的偏激和傲慢进行反击，你们又来说我们的不能接受你们的批判，不谦恭和温顺，缺乏理解力，不能理解你们因为“爱”所以“恨”的一片良苦用心。我们究不知道你们这是想弄哪样，你们把我们归结为“屌丝”和“苦逼”的群体，像你们这样是不是更加地“屌爆天”，是不是更加地是在“装逼”的呢？你们是不是想把我们的“三观”尽毁，让我们的“三观”像你们一样的凌乱到满地鸡毛才肯罢手呢？你们是不是在做你自己所说的“政治正确”的帮凶？

我们都说，人是可以也是需要一点批判精神的，这种批判可以对外界，更重要的是多内视一下自己，进行自我批判。不要那么自恋，也不要那么假借拯救别人的名义为自己贴上“爱”的标签，拉一面“爱”的大旗披在自己的身上，然后踢别人的屁股两脚，再用自己充满“爱”意的所谓温柔的小手为别人的屁股抹上一层虚矫的药膏，这是很不厚道的，也是十分可恶的。

别以“爱”的名义胡来，谁都不能拥有我们这个群体所能容忍和默许的权利和自由！

另：我不知道我这个文是不是会比上一个文更加地“最没水准”。但请大家分清我文中的“你”、“我”和“他”，分清“你们”、“我们”、和“他们”，分清“有的人”和“别人”，这就好了。请大家勿对号入座就好！

（2013年12月13日  周顺禄）

因为无知，所以不可以无畏

   读过了茅卫东老师的《都是无知惹的祸——我对<中国教师的主流是愚昧的>的看法》一文后，我做了一个留言，随之海之韵老师给我做了一个回复。

你是我的眼 2013-12-09 22:15

我可以无畏地说“中国的所谓专家学者大部分是学术流氓“吗？

海之韵 2013-12-09 22:40

你是我的眼: 我可以无畏地说“中国的所谓专家学者大部分是学术流氓“吗？你当然可以这么说，但若写一篇文来有理有据地论述就好了。中国很多所谓的专家学者是没什么水平的，愚昧者也不再少数。

   在这里，我就不对茅卫东老师和海之韵老师去背书和说些车轱辘话了。

我想称呼他（她）们为“老师”也还是比较合适的，因为在当下对于专家、学者和教授都已经有了别样的解读，至于对这三个词语抑或身份的主流评价，这我也不好说，也恐怕是说不好的。这一方面是因为我不愿意被别人代表，所以也便不想去代表别人，也就不想去做些“主流”的言说；另外一点是我本人小学教师的身份决定了对于那些专家、学者和教授是并没有见过其“本人”的，也可以说对于他们的了解我是“无知”的，说了也恐怕只会贻人笑柄，所以我有所畏惧的，不太敢说。

或许有人会诘责我的畏首畏尾，并把我的这种思维方式作为中小学教师“无知”的又一例证来说事。在有的人眼里，当下这个时代是一个信息和言论高度自由的美好时代，我们是可以知无不言，言者无罪的。但我还是始终觉得自己的“无知”和卑微，作为一名一直从事中小学教育的教师的我就这怂样，这真是没办法。

回到我的那句评论。我当时是在怎样的心境下做的评论呢？说实在的，我当时很“生气”。这倒应了茅老师的那句话：生气，才有生机。对于这种说法，我后边再论。

那我“气”从何来呢？

茅老师在文中说我们有人说海之韵老师刻薄，说她哗众取宠，这我倒不这么认为，这是在乱扣帽子和乱打棍子。在谈海之韵老师的观点之前，我想先有必要澄清一下关于“无知”和“愚蠢”这两个词。茅老师在文中说“无知，可以用来骂人，也可以是一个中性判断，只是反应一种客观事实。”既然茅老师承认海之韵老师的这种观点或说法并无不妥，那我是觉得茅老师对海之韵老师文中的“愚昧”（个人认为，“愚昧”和“无知”、“愚蠢”的意思大底是相当的）一词是取了中性判断的理解的，是“不含贬义的”。对此，我不敢苟同。

我们都说，我们的所有作为和言说是都必须是不能离了一种惯性和习俗的（在这里，我们可以姑且勿论这种惯性或习俗是否合乎主体价值），正所谓夏虫不可语于冰，抑或说人说人话，狗走狗道，我们是必要照顾到大家主流的理解力，毕竟“天书”不是每个人都能理解的。那么“愚昧”这个词是一个中性词吗？我觉得不是，起码对于我们中的大多数的理解力来说会觉得这是一个地地道道的骂人的贬义词。正像我们的国骂“你妈的逼”一样，这虽然也是在“反映一种客观事实”，也是一种客观的存在，但如果把它作为“中性”拿出来问候别人的话，我想这个的性质就会有很大的不同。至于茅老师为了佐证自己的正确还要去举一个自己现实中对待学生的例子，说自己会先摆出一副爱的面孔告诉学生自己“使用‘无知’这个词只是在说明一个事实，并没有贬低的意思”，这样学生们就不会有“情感上的抗拒了”。这我就不太明白了，如果我告诉某人：我再以后对你说“你妈的逼”的时候，你千万当不得真，更不能跟我拼命，我并不是想骂你或者对你人身攻击，而是对一种事实存在的描述。那这样这个“某人”难不成就会心安理得地接受了？我想他不会直接跟我吼一声“某你娘”就已经是给足了面子了的。

我相信茅老师所举的例子是事实，但我们不能忽视的一个问题是茅老师和学生们的角色定位，你可以说你们之间是事实上的完全平等和对等的吗？老子在儿子的面前爆一下粗口在大多语境下是可以的，恐怕儿子如果不乐意了也只会在心里嘀咕一下，端端地是不太敢对着干，真要那样的话是大不敬的。

茅老师给我们说了两个段子。我这里也有一个并不经典的段子：我们邻村有一个地痞流氓，他看上了我们邻村的邻村的一个黄花大姑娘，于是有一天便潜入姑娘家，先对姑娘做了六点讲话：第一，我很爱你；第二，你知道我是地痞流氓；第三，我想强奸你；第四，我不会伤害你，强奸你是对你好；第五，你不能对外声张，更不能告发我；第六，完事以后也许你会很生气，不过今后你的生活就有生机了。接下来这姑娘被强奸了。后来呢，就没有后来了！

我想，段子中的流氓在犯事前是知道自己在作恶的，但他很有一种“无畏”的精神，会为自己的作恶找许多的借口和理由，而且会高高在上为受害者许一个美好的愿景和未来，从这个意义上来说，这个流氓并不是“无知”的。

说到段子，赵本山肚子里的应该是比较多的。我一直认为，他的那些段子都有一个很大的硬伤，那就是基本是在讥讽那些社会的弱势者，拿他们开涮玩乐，并不有对社会弱势的悲悯和爱戴，而只有嘲弄和挖苦，更别说对他们有丝毫的敬畏了，这其实是并不符合普世价值的。而我们的中小学教师呢？他们足够强大吗？无论他们的内心，还是在整个社会中所站立的位置，他们中又有多少在无奈的现实中寻求突破和挣扎！有多少在相对闭塞的现状下仍然在选择坚守！有多少在清苦的境遇中依然在寻求着自我心灵的丰盈！这在少数吗？对于他们，我们是不是更需要拿出一种“念天地之悠悠，独怆然而涕下”的情怀——尤其那些执舆论之牛耳、尽占资源和尽领风骚的人们！

对于茅老师“生气，才有生机”这种观点，我觉得也是不无道理的，但这有个指向的问题需要探讨。对于那些见天打了鸡血般地上串下跳，其实智识有限而又自视为道德和理论教主的人（也就是那些本来很“无知”，却要去充“有知”地到处招摇的人），我们是需要让他们“生气”，是应对他们予以当头棒喝的，这样有利于他们能够沉潜下来多在个人学识和道德修为上加以修炼，使他们焕发新的“生机”，而不要只把眼光放在为了个人功利去讨“生计”，这样也有利于让这部分人少去为恶。

对于那些相对弱小的中小学教师们，我想，他们当中会有“无知”，但我们还是须对他们有所敬畏的好！“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。已而为知者，殆而已矣！”

（2013.12.11  周顺禄）

教师之友网

http://www.jszywz.com/forum.php?mod=viewthread&tid=68004&extra=page%3D1&_dsign=f4f51ff0
http://www.jszywz.com/forum.php?mod=viewthread&tid=68004&extra=page%3D1&_dsign=f4f51ff0
http://www.jszywz.com/forum.php?mod=viewthread&tid=68004&extra=page%3D1&_dsign=f4f51ff0
言辞激烈，但无非是一个提醒
茅卫东


海之韵、枫林仙批评教师的激烈言辞引起了不少老师的反感。有一位出身教育世家的中年教师说：“被老师教育出来的人才，找不到发泄口，反过来笔伐口诛老师的不是。再者，很多的无奈又是中小学老师能改变得了的么？为什么不从根源上去找问题呢？也是不敢吧？也是无能为力吧？就只好把矛头对准老师（这个最底层的执行者）了。”

我不赞同这位老师的看法。真的没有人从根源上去找问题吗？恐怕不是，早有人找了，而且找到了，只是出于众所周知的原因，不方便说罢了。我们只能做我们可以做的或者说应该做的事情，比如认真思考一下：我们自己和那条根是什么关系？根不变的情况下，我们可以做点什么？如果不认真考虑这些问题，只是一个劲地抱怨“为什么怪我为什么怪我”，是不是有点太孩子气了？

这位同行并不认同我的看法：“很多事真的是小部分人无能为力的，要从大环境上改变，主要是政策舆论的导向和实实在在的支持。最讨厌这帮人找到一点时弊却找不到症结所在，然后拿同样无助的人来开刀。”

可是我们有没有考虑过：大环境又是怎么改变的？我们只是无助吗，我们有没有为虎作伥甚至助纣为虐？身为教师，看到现实教育的丑陋，你不生气吗？在前几天的博文中，我说过这样几句话：“生气，说明我们还在做教育；生气，说明我们还在乎学生；生气，说明我们还心存希望；生气，说明我们还能行动。”

同行说：“我好像已经失去了那份激情。在经历了很多之后，发现很无奈很无能为力，甚至迷惘后，也许我选择了像鸵鸟一样活着。既然存在，就有其存在的道理。当不合时宜时，自然会有所变通和改变。”

但我认为，“不合时宜时自然会有所变通和改变”这个话说得太轻松了，社会领域的变通和改变有多少是“自然”的？身为教师，我们如果选择了鸵鸟般活着，这难道不应该被批评吗？我们自己都成了鸵鸟，又如何教育我们的学生飞向远方？

很高兴地看到同行说：“今天突然泛起半个浪来。说明心底那份火种还在吧？”

“那就让这份火种燃烧得更猛烈些吧 ”

在教育圈一待也有二十多年了，真的没看到几个内心还燃烧着教育激情的同行。许多同行在经历了兴奋、委屈、痛苦、迷惘、绝望之后，选择了明哲保身，为了饭碗心甘情愿成为应试教学的马前卒。对这些同行，我很理解，如果不是太过分，不是过于招摇，我一般也不会说什么。还有的同行，无奈之下不再纠结现实的矛盾，专心在自己的课堂里为学生做点实实在在的事。这样的同行，已经十分让我敬佩了。

同行说：“这是用自己的实际行动践行自己对教育的忠诚罢了！””

我的老毛病又犯了：“忠诚是个褒义词，现在看来，也要把它看成一个中性词比较好，因为中国太多愚忠的事例了！

同行认可，说：“教育的宏观问题我就不说了，我相信自由你这样的英豪做我们的代言人。”

我只不过说了几句大白话、大实话。如果讲几句实话就成了英豪，可见如今社会和教育不知堕落到哪里了。对同行说：

“我们最好都只为自己代言，无愧于学生，无愧于教师这个身份！”

超越本能，学会思考

茅卫东

有位老师经常在讲座时问同行：“教过的你的老师有很多，哪位老师给你留下的印象最深刻，为什么？”

老师们有的说是小学的老师，有的说是幼儿园的老师，还有大学的、中学的老师，甚至函授时的老师，难忘的原因大致有：这位老师曾经给我过真诚的关怀；这位老师在我最自卑的时候鼓励了我；这位老师曾讽刺过我，让我很受伤；这位老师的课讲得非常棒，让学生非常喜欢听；这位老师总是认真备课、上课，一丝不苟，每次走进教室衣着非常整洁；等等。

估计很多老师不会觉得这样的答案有什么不妥之处。如果这位老师没有遗漏重要的回答，比如“没有老师给我留下深刻印象”之类，那么，我想说，从这些答案中，我感觉到可能很多教师的视野比较狭窄，从学生时代到职场生活，他们关注的重点可能一直是自己，或者与自己紧密相关的人和事，他们重视诸如个人情感、生活条件、社会地位等日常生活层面的东西，缺乏精神层面的关注和思考，而这样的人往往缺乏安全感，处于随时防御的状态。

注意，我之所以有这种感觉或者说下这么一个判断，当然是基于问题和答案，但更是基于回答问题者的身份——教师。如果拿这个问题问其他职业人群，估计也会是这些答案。虽然我没有作过调查，不过报刊上不时会有一些回忆老师的文章，大体就是这个样子。但作为教师群体的回忆，这样的回答我以为是值得思考一番的。

有道是：“教育学是迷恋他人成长的学问！”如果我们认同这个观点，那应该也可以接受下面这个看法：教师的工作是帮助学生成长。既然是帮助别人成长的工作，那就应该了解人的成长过程，了解人的生理和心理发展的阶段性及其特点。注意，只是了解，不是研究。教师所教学生的年龄不同，了解的重点自然也不一样。不过，有一些关于人的发展的基本的共性的东西，或者说一些常识，应该与教师本人年龄、所教学生年龄以及所教学科无关，是我们都应该了解的。

这里只说一点：成长是基于本能（自我）、超越本能（自我）的过程。而这一点，我认为很多同行并没有很好地完成。

每个人生下来时都差不多，完全是靠生存本能以及成年人的照料存活下来。稍长大一点，看到喜欢的物品，不管它是谁的，也不论贵贱，更不会考虑是否安全，总是想占为己有。尽管那个时候孩子还没有发展出“自我”意识，也不会有“社会或世界”的概念，但孩子具备占有本能，他看上的，就应该是他的。愿望得不到满足，孩子会用他唯一的武器——哭闹——达到目的。这时候的孩子非常非常的“自我”，同时又同样强烈地依赖成年人。

幼儿园和家的最大不同，在于家里成年人一般都比较纵容孩子，特别是独生子女家庭，总觉得孩子还小，不懂事，也就不用和他讲道理，满足他就行了。进入幼儿园可能是多数孩子第一次正式的社交行为，在这里，孩子们被训练被教育接受“这个世界不是我说了算”的事实，开始掌握社交规范。孩子慢慢有了“自我”意识，也开始摆脱本能对自己的完全支配。

从小学到中学，孩子的“自我”意识越来越强，同时也越来越社会化。青春期的叛逆，无非是要证明，他不再像婴幼儿那样需要完全依赖成年人。相反，他想要自己做主完全独立，不再需要成年人唠叨和支使。

这是一个很关键的时期，某种程度上决定着一个人最终能否真正成熟，真正地成长起来。以我的观察，国人大多数最终没能“鲤鱼跳龙门”，徒有成熟的生理外表，内心还是停留在了青春后期甚至更早。很遗憾，教师这个群体也是如此。

不成熟的典型特征有三个：一是没有自己的人生观、价值观；二是无论年龄大小总是渴望得到别人尤其是前辈和领导肯定，后者其实是由前者决定的；三是始终对未成年时受到的伤害或得到的帮助记忆犹新，想起来就可能引起情感的强烈波动，这和第二个特征是相互作用的。若有兴趣，每个人都可以此衡量自己，看看能否对号入座。

说大多数人没有人生观、价值观肯定不对，有是有，但不是自己的，是父母老师教的，是爱周围人的影响学会的。这样的人生观、价值观完全经不起考验。生活稳定幸福的时候，谁也不会觉得有问题。一旦受到质疑，很多人就会觉得自己被骗了。就好像你走在路上，有人非常热情地塞给你一个苹果，你推辞不了，看着苹果也确实诱人，就带着上路了。走着走着，突然又跳出一个人来愤怒地指责你偷苹果，你立即交出苹果，严正申明：“这是人家给我的。”

是的，苹果是人家给你的，那观念呢？别人可以把苹果塞到你手里，总不可以敲开你的脑袋把观念放进去吧？

因为没有自己的人生观价值观，所以很多人特别需要有人指导，离开前辈指点离开领导指示，这些人就寸步难行。前辈表扬，心情舒畅；领导批评，郁郁寡欢。一些年轻教师特别愿意把学校看成是自己的家，总是希望校长像自己的父亲自己的母亲一般关心自己严格要求自己，也是因为心智不成熟，精神世界没有自己的人生观价值观支撑。

这样的人当教师，真的只能是误人子弟。他自己还只是个司机，去哪得由别人说了算，又怎么有能力去指点学生何去何从呢？对，他可以教学生怎么开车，可是开去哪里呢？有人批评说，中国的学校教育现在已经沦为职业培训了，原因就在这里吧。

对自己未成年时受到的伤害或得到的帮助记忆犹新，这为什么也有问题？因为这种记忆会随时把人拉回到自己未成年的心理状态或者说精神状态。现在大家对人的智力成长的几个关键期比较熟悉了，而对人的心理成长的停滞这个问题认识可能相对不足。简单地说，如果一个人回忆起未成年时的经历并带有强烈的情绪反应，那基本可以断定，这个人的心理发育是存在一些问题的。严重的话，可能他某方面的心理发育已经停滞在那一时期，尽管他已经长大成人。心理学研究已经证明，童年的经历甚至在一定程度上决定了一个人一生的状态。有些人因为受到伤害的时候年纪很小，长大后已经记不清发生过什么，可是心灵创伤严重影响着以后的生活，因此需要接受长期的心理治疗。

如果教师这个群体回忆以前自己的老师，留下的印象大多是某老师对自己多么多么地好，从相反的角度看，是不是表明这个老师当年从家里得到的支持不够？如果回忆多是被伤害的经历，那就不用细说了。

为什么那么多人成熟不起来？

从宏观层面上说，我们的主流文化一向不鼓励人走向成熟。不论系统的儒家经典或佛教思想，还是通俗版本的《弟子规》《二十四孝图》《菜根谭》《曾子家训》……都是教人服从，服从师长，服从权威，服从世俗，鲜有教人质疑鼓励思考的文字。直到今天，我们虽说已经打开国门，可是文化教育上面还是一脉相承，没有改观。任何还能睁眼看中国的人，应该不需要我再举例说明了吧？这种文化浸淫之下，除了搞些小发明小创造，怎么可能有领先世界的创新之举。所谓的“钱学森之问”，不过一个死结而已，类似于问别人：“死人为什么不会说话？”

从个人层面上讲，很多人还是无法摆脱生存本能的束缚，或者说虽已成年但基本还是被本能驱使。这个本能就是趋利避害，以求自保。主流文化之所以成功，就是它成功地放大了人的求生本能，“跟着我，有肉吃”，不听话？满门抄斩灭九族！一代一代威逼利诱，终于成功地塑造了大多数国人的生命基因，那就是：“只可跪着生，决不站着死”，能从狗洞里爬出去是有智慧有勇气的象征。最后，谁想直立行走，不劳官差动手，职场同人邻居路人早已一哄而上将其摁在地上了。这也是难得的一次自我实现的机会，完事还可以哼哼：我们活得像条狗，天天吃肉啃着骨头。

从技术层面上说，我们缺少心理分析。我国的心理咨询起步比较晚，至今除了几个大城市发展良好，其他地方可能还是举步维艰，心理咨询的从业人员也是鱼龙混杂。许多人通过考试获得了从业资格，可是就像不少人拿到了驾照但还不会开车一样。因为缺少这种氛围，很多人一般只能从是不是遵守社会习俗，有没有一定的社会地位来衡量评价一个人，不会去关注他的心理健康水平。其实不少教师，包括很多名师，他们的心理健康水平是非常令人担忧的。就像前面所说，虽然这些教师平时的工作没有问题，甚至有些可能还是学科带头人，但他们其实一直处于一种缺乏安全感，随时准备防御的状态。一旦受到批评和质疑，很容易或极度伤心或勃然大怒。

这种不成熟状态，归根结底说，就是一个人的心理发展严重滞后，真正支配其行为的更多的只是趋利避害的本能，精神的追求则是一件奢侈的无法想象的事情。

这样的教师，往往不能区分面子和尊严，或者说他们非常在意面子，却忽视尊严。比如，他们非常在意职称和荣誉，却并不一定愿意认真备课上课。他们非常重视对学生的管理和控制，要求学生绝对服从自己、尊重自己，对胆敢质疑自己的学生可能会想尽办法让他们丢尽颜面。而在学校领导面前，这些教师可能会像一只乖乖羊，习惯性地流露出谄媚讨好之态。领导的一句表扬，会让他们兴奋得晚上睡不着觉。领导有所要求，不论公事私事，都比自己的老爹老娘交待的事情还上心。

这样的教师，一般渴望温暖，不愿意讨论独立人格。他们喜欢把学校比喻为“家”，把校长当爹妈，如果校长年轻比自己大不了几岁，也要认哥叫姐。不少校长也非常受用，大会小会总是要求老师们把学校当成自己的家，自己当然也有家长自居，努力当一个“慈祥的爸爸”。很多校长和很多普通教师一样，心理也是很不成熟的。因为职务的关系，不少校长心理其实更为扭曲。

这样的教师，他们的工作目标就是让学生考出高分，让领导满意。他们不会想到学生的成长问题，也不愿意花点时间去考虑社会和自然的事情，因为没有这个能力。他们只能把视野聚焦在学校，在校长的指挥下努力抓升学率。本性善良一点的，会用些小手段，让学生开开心心拼分数。狠一点的，就直接要求学生“只要学不死，就往死里学”。

我的话说得有些难听了。中国民族泱泱五千年文明，怎么也有几件文化遮羞衫的。不过，总是捉襟见肘，就回到本文开始的那段文字吧。身为教师，很多人观察事物的角度思考问题的方式，和其他职业的人甚至和没受过多少教育的人没有什么两样，完全从自己的生活经验出发，完全以生活功利为标准。说老师的好与坏，总逃不出关心自己鼓励自己或者伤害了自己这个范畴。可能这不能怪回答问题的老师，因为他们的老师当年除了按部就班完成教学任务之外，可能也确实不曾做过、也不会做、不便做其他什么事。想来他们的生活也很无趣，差不多也是“吃饭睡觉打豆豆”一类吧。哪怕他们中间有少数人的课上得很精彩，也只是局限于课堂，局限于那点可怜的知识，对学生以后的生活并没有什么影响，也没有对学生性格的塑造或人生观价值观的形成起到什么作用。所谓的敲门砖，其实一直存在着。

如果年轻教师不想重复这条老路，或许可以思考一下：我想过人生的意义和价值吗？教师职业的意义就寄托在职称和荣誉上吗？我将会以什么姿态存在于学生的回忆中，也和我的老师一样让学生只记得我对他们的好和坏？……”

如果有谁觉得思考太累，只想像福贵那样活着就好，那我建议尽快换个工作，别再继续败坏教师这个职业的声誉，尽管它差不多已经身败名裂了。个人以为，身为教师，最愚昧的一个问题就是：“大家不都是这样吗？”

你我是教师，应该思考，而不是满足于像动物那样活着。

因为爱孩子，所以恨教育

茅卫东

    可能我和海之韵、枫林仙的心态差不多吧。我也经常被说言词犀利，过于偏激，曾经自嘲“能够把路越走越窄”。这不是想哗众取宠，也不是想通过骂人特别是骂名师出名。要那样，当年我就不会主动放弃中国教师报编辑记者的身份，离开那样一个容易出名的平台了。说这些得罪人的话，无非是“因为爱孩子，所以恨教育”，顺带把既是过去教育的“受害者”又是当今校园的“施暴者”一并批评了。

当然，枫林仙的话确实太狠了，特别是“羞辱”那一文，我不赞同。但总的来说，这些文字有人可以认定是一种抨击，但我认为更多只是一种情绪激烈的揭露。有些老师之所以感觉遭到了居高临下的攻击，其中之一应该是大家无法面对面交流和沟通。比如说到“无知”和“愚昧”问题。我也不时在上课时对学生说“你们这样想是因为无知”这样的话，之前作过说明有了铺垫，说话时彼此能够察颜观色，学生习惯了就不会有情绪上的激烈反应。但很多同行只能通过文字去揣摩说话者的态度和语气，看到批评的话语，可能多半会把对方想像成一副声嘶力竭凶神恶煞状吧。我本人混迹网络也有十多年，几乎所有熟悉我网络文字的网友在见到我本人后，无不惊讶现实中我的平和。甚至我的一个大学同学都说：“一直以为你不喜欢当老师整天在网上乱嚷嚷，看了你的《心平气和当老师》，才知道原来你教书还是很认真的嘛！”

后来我专门写了一篇《不妨说一套，做一套》。在课堂上，我的关注点是学生，我会尽可能去了解学生，用学生喜欢至少是能够接受的方法和他们交流，多数时候自然是心平气和。写文章时，我的关注点是宏观的教育，关注的是教师群体的精神状态，不生气很难，写出来的文字自然尖刻难免偏激。前几天那篇《生气，才有生机》，也算是一种解释。

但“无知”、“愚昧”毕竟一般是批评指责的词汇，很难因为我们作了一点解释后就被大家接受。我正在写了一些往事，回顾了一下自己还能想得起来的“无知”状，梳理好放上来，希望大家能够明白，“无知”很多时候在我这里只是描述一个客观现象，不带有贬义。

有位编辑朋友说：“我以为说教师主流是愚昧，未免以偏概全。没有调查，没有统计，最好不要说这种没有边界的话。”

从科学精神这个角度来说，海之韵这样的表述的确是不严谨的，这是中国文人的一个陋习吧。前不久我还建议北京的一位编辑朋友明年增加一个“调查”栏目，用数据说话，也算是一个导向。可是我自己也是难改凭感觉靠经验说话的习惯，呵呵。还有一个坏毛病也难改，就是遇到批评就辩解哈。下面辩解如下：海的文字，也包括我本人的这些文字毕竟不是学术论文，虽然没有实证调查，但也不是虚构杜撰。就好像我们没有气象台的仪器设备，不可能自己去测量每天的空气污染指数，但当我们早上起来开窗闻到的是空气中的一股怪味，看到的是灰蒙蒙天地——不对，经常看不到天，只能瞧见脚下一块地——的时候，我们应该还是可以没有负担地来一句国骂吧。哦，可能也有问题，身为教师，当时刻注意自己的言行，即使没有旁人，也不该爆粗口，此为慎独。

唉，做人难，做教师更难，做一个经常批评教育批评同行的教师难上加难。不过，不难就不好玩了，我乐意。

教师之友网