改革开放三十年中国的教育学话语与教育变革

教师之友网

2、从单一国家主体到多元研究主体

教育研究主体的自我定位，即研究者代表何种人---是站在国家、特定社群还是纯个人立场上从事学术活动，对其学术观点、结论的形成及其学术所发挥的社会功能，会有很大影响。

在一元化时代，中国的知识生产者同其他所有劳动者一样，都被纳入了单一的国家组织系统之中。就连具有高度个体化色彩的文学艺术创作者，也被纳入到了准行政组织中，如“文联”、“作协”等。各个政府机关、学校、企业等虽有行业和分工的不同，却又是高度同质化的，是国家组织的基础单位，是具体而微的国家。“单位”概念本身，就内含着这一意义。作为中国教育学术研究主体的大学和各科研院所，作为“事业单位”，更是如此。[1]因此，在新中国建立后的很长一段时间，“国家”和“社会”是同义语，并不存在与国家相分化的市民社会和公共空间。1950年代开始的对于知识界的各种思想改造运动所以能够畅通无阻，众多知识人所以要自觉地予以配合、不断地开展批判和自我批判，显然不只是来自意识形态的高压，也来自严密的单位组织。任何抵制主流意识形态的思想行为，会同时被视为对于思想和组织的背叛。而在组织之外，个体是根本无法生存的。我读《顾颉刚日记》[2]，读到他在1949-1955年间，从以私营出版业（大中国书局）和大学的自由授课者为依托、从事“为了学术而学术”的历史考索之业，到不得不赞同出版业的公司合营、被收编到中国社科院历史研究所，并自觉地学习“元理论”、接受批判与自我批判，就深切感受到一元化体制对于一个知识人的深刻影响—从生活状态到学术研究。一元化时代不断强调学术研究的“党性”原则和“党性”立场。这个立场，抽象地说是“无产阶级”立场、“为人民服务”的立场，具体地说就是国家立场，是包括“元理论”和国家方针政策在内的立场。它意味着：所有知识人都必须站在国家立场上、以国家主体的姿态去从事学术研究。“为了学术而学术”的学术立场之所以成了批判的对象、被视为“资产阶级的学术思想”，一个重要理由就是它无视学术研究的阶级性、不愿意让学术“为人民服务”。[3]

进入改革开放后的1980年代，由于一元化体制的持续存在，教育研究者仍自觉不自觉地把自己定位于国家主体。以“元理论”为前提的教育论说自不待言（例如在马克思主义关于人的全面发展问题的讨论中，很多争论明明来自不同研究者对马克思主义的不同理解，却偏要声称自己是马克思主义的，别人是非马克思主义的。这意味着马克思只能定于一尊，只能有一种理解，不能有其他不同理解），就是多元“主义”的教育论说，也大都体现出基于国家立场指点江山，进行宏大叙事、整体规划的“致用”倾向，从而生发出“借经术文饰政论”的浮泛学风。只是到了1990年代，由于市场经济的启动和发展，至2000年前后，市场经济体制基本确立，中国的文化格局也发生了结构性变化。以官方意识形态为主导的政治文化、以新的学院体制为主导的学术文化以及以大众口味、大众情调为旨趣的大众文化，才分化开来。“文化事业”的概念随之向“文化产业”转换，文化选择和创造的主体也由单一的国家主体，向民间社群和公民个人主体发展。知识群体本身也发生了相应的分化，分成了学院派、公共知识分子和大众“学术明星”。在学院派内部，又分化成社会科学家和人文知识分子：前者往往基于国家目标和国家规划，提供建设性发展方案；后者常常基于特定的文化理想，针对国家目标和大众文化，展开批判性思考。而“为了学术而学术”、“为了知识而知识”，不仅作为一种个人趣味和个体生活方式被肯定，还被人们奉为一种很高的学术境界。

这一点，从教育刊物创办主体和服务对象的变化可以看得非常清楚。过去，教育刊物概由行政部门、国家科研院所和大专院校主办，它们代表的都是国家主体。有关刊物，既缺乏学术与政治的分化，也难有大众与精英的分野。例如，《人民教育》在1979年以前，既是国家的教育喉舌，也是教育理论争鸣的重要阵地，还是教师大众的基本读物；而“文革”及其以前的大学学报，既刊载政府的政策、报告，也刊载学者的理论文章，甚至还有诸如以“工人大批判组”等署名的非驴非马的东西。进入1990年代中期、特别是2000年代，一批有影响的民间教育学术刊物开始出现。最有代表性的，是那些以书代刊的学术辑刑，如杨东平主编的《中国教育发展报告》、丁刚主编的《中国教育：研究与评论》、劳凯声主编的《中国教育法制评论》、袁振国主编的《中国教育政策评论》、金盛鈜主编的《教育：思想与对话》等。这些刊物创作者或是学院中人的自由结合的同人团体，或者是独立的民间教育研究机构，总之都具有很强的民间色彩。

大概只有在教育研究主体的立场已经多元化的情况下，2005年在全国教育基本理论专业委员会以“教育学的学科立场”问题为题的学术年会上，才有学者能够也敢于提出“无立场的教育学思维” [4]这样一个崭新的命题。

---

[1] 赵炬明.精英主义与单位制度—对中国大学组织与管理案例的研究[J] .北京大学教育评论，2006（1）：173-191.

[2] 顾颉刚. 顾颉刚日记[M] .台北：联经出版事业有限公司，2007。

[3] 冯友兰.对于中国近五十年教育思想进展的体会[J] .人民教育，1950（4）；柳湜.关于‘为学术而学术的学风’[J] .人民教育，1950（4）.冯友兰.再论‘为学术而学术的学风’[J] .人民教育，1950（5）。

[4] 金生鈜.无立场的教育学思维——关情人间、人事、人心[J].华东师范大学学报（教育科学版），2006（3）。