中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 256|回复: 0

熊丙奇:教学科研问题不能被表象迷惑

[复制链接]
发表于 2015-11-20 12:16:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
熊丙奇:教学科研问题不能被表象迷惑


2014-11-05 10:57:14来源:中国青年报作者:责任编辑:吴劲珉

  近日,河北省邯郸市广泰中学实行“教师全程随班办公”模式。通过“一拖二”的办公室与教室的特殊改造,学校每个教室后部设有班主任办公室,班主任通过办公室窗户能够零距离随时观察每位学生,在办公室随时掌握班级动态,全面了解学生学习兴趣、听课状态、自学习惯等,第一时间发现学生存在的问题或规律,及时有针对性地介入解决问题。
  相关照片在网上引起热议,很多人的观点是:这是班主任在盯梢、监督学生,不利于鼓励学生自律。如果站在教师“管理”学生的角度,这种分析是正确的,可如果从教师服务学生角度,却不难发现,把教室作为教师的办公室,在按班级建制的教学模式中,有利于增加班主任老师和学生的沟通,解决学生的实际问题,也让班主任把更多时间投入到教学中。
  如果把班主任当成学生“监工”,这不利于增强师生沟通,也不利于培养学生独立人格。如果希望教师多了解学生想法,参与学生课间活动,培养和学生的感情,那么,班主任把教室作为办公室,不失为一种积极探索。有必要跟踪这种探索的实施效果,听取班主任、任课老师、学生和家长的意见,而不是简单认为老师以此加强对学生监督。如果调查结果告诉我们这种形式确实是强化了对学生监督,学生对此抗拒,感到压抑,那么学校就要反思这一做法。
  这提醒教育观察者不能被表象迷惑。推行教育改革也是如此。我国中小学近年引进了国外一些学校的做法,但效果甚微,根源在于国内缺乏这些措施生长的制度环境。如果出发点只为了制造教育政绩,不从根本上改革管理、评价制度,很难真正起到效果。比如我国近年引进教师轮换制度,却没有看明白国外为何有条件实施这一制度。与之相对应,国外实行国家教育公务员制,以及教师同行评价制。如果只引进轮换制,却不推行配套制度,就让改革浮于表面。
  对学术问题也是如此,不能治标不治本。最近,“中国性学第一人”潘绥铭因科研资金使用不明遭处分,受到社会舆论同情。据媒体报道,潘教授是因采访性工作者,向对方支付报酬,可对方无法出具发票而受处分。很多人由此质疑科研经费报销制度,认为规矩太多,导致做科研就得冒违规风险。这确实有道理。可是,解决办法不是不要报销规定,怎么花钱全由研究者说了算——以前,就有研究人员拿洗脚费发票去报销,舆论纷纷质疑科研经费管理混乱,进而要求严格科研经费管理。这些浮于表面的解决方案经常彼此打架。
  我国学术管理的实质问题是严重的行政主导,对学术经费使用实行行政监管,学术研究预算由行政部门审批,执行预算由行政监控。这貌似很严格,却违反学术规律,限制了学术研究活动,诱使学者把精力用在折腾经费上。科学合理的学术管理首先要把学者收入和研究经费分离,学者按聘用合同享有年薪,不得从科研经费中提取个人收入。现在,学者收入和研究经费混在一起,也就说不清道不明。此外,研究经费使用是否合理,应接受学术同行委员会评价,有独立的财务审计,并接受公众监督。如果有同行评价委员会,针对潘教授的田野调查开支,也就会有是否符合学术伦理的讨论,而非现在各说各话。
  不从根本上改革学术管理制度,就会出现这样的尴尬:当学术经费被侵占、套用时,舆论纷纷要求加强监管;而当研究人员受经费管理限制时,大家又质疑规定“太死”。要不要调整报销规定,都只是表面文章,且可能进退失据——放松报销规定,不少研究者就会以各种名目套取科研经费;而严格报销规定,一些老实人会受限制,不老实的人依旧会弄来一大堆假发票套取经费。
  我国当前的教育和学术问题,日益变得纠结和复杂,都因在讨论和解决这些问题时,只看表面,不深入实质,于是往往治标不治本。而对于治标不治本,舆论的普遍态度,也很暧昧,抱着不能一步治本就先治标的心态。就这样,解决教育和学术问题,就满足于头疼医头脚疼医脚。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-3-29 00:09 , Processed in 0.127584 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表