中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 133|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

回到中国自身的学术传统——读陈祖武教授《中国学案史》

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2020-8-30 07:49:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
回到中国自身的学术传统——读陈祖武教授《中国学案史》
  华夏自晚清之后,治法百弊丛生,政教之学因之败亡。民国之初,学制重建,于是学术范式变换,四部之书,成为七科之学。本来,中国学问重于合,多指向身心性命,典章制度。而西方现代学术重于分,多以某一角度对思想学术进行系统化的分析。以分别之眼光,看待和合之学问,一方面固然有利于对传统学术进行条缕化的分析,但一方面也导致学术之全体大用被肢解在不同的学科之中。尤其是从胡适发起整理国故运动之后,学界主流,皆把四部之书对象化为材料,以西方学科研究之。延续至今,“学科化”已经成为我们认识传统学术不言而喻的自觉意识,在这种意识的支配下,当代学人普遍失去整全性的认识经典、阅读经典的能力。与此相应的是,现代学术分科把各种传统的写作体裁都打散,纳入新的视野之中。例如学案,便不是被当做学案来研究,而是被当做毫无系统的材料汇编。其结果,是只见材料,不见编者。而陈祖武教授的《中国学案史》,便是回到中国自身学术传统,对学案这一学术体裁进行整全性研究的尝试。
  “学案”是古代重要的著述体裁。在华夏学术系统中,有意识地进行自觉的学术总结,殆有三次。第一次是战国秦汉时期,诸子之书,多有述评他家别派的篇章,如《庄子》中的《天下篇》,《荀子》中的《非十二子》,《韩非子》中的《显学篇》等,王遽常《诸子学派要诠》已综述其要。第二次是“学案”体的兴起,自朱熹《伊洛渊源录》开其端,至黄宗羲《明儒学案》、《宋元学案》成其规模,绵延不绝。第三次是现代学科中的“哲学史”,“思想史”,这种思想总结方式仍然是今天的主流。
  其中,战国诸子的学术总结,已经成为我们今天认识战国思想的重要材料。而“学案”体,则被纳入不同学科之中,例如《宋元学案》、《明儒学案》乃哲学史的材料,《国朝汉学师承记》、《汉学商兑》是清代学术史的材料。这种研究方法,并不是把学案当学案,而是把学案当其他学科的材料进行研究。这样的“外在式”的研究有一个重大的弊端:学案本来体现的是编撰者个人的思想,却被当成了机械罗列的材料汇总。
  但事实上,时势有古今之别,学术亦有古今之异。古人编书与今人不同。现代学术讲究所谓客观性和科学性,要求研究者置身事外,对研究对象一视同仁。而古代学术研究,不管是战国诸子的学术总结,还是宋明以后的学案书写,目的皆不在所谓客观研究,而在于通过对前人行迹思想的编撰,或明其学派源流,证成己说,如朱熹编《伊洛渊源录》;或保存文明,弘扬政教,如黄宗羲编《明儒学案》;或张其派别,排斥它家,如方东树编《汉学商兑》。所以,他们对材料的取舍、篇章的安排、按语的表述,无不煞费苦心。细绎诸种学案,无不见其深意在焉。如朱熹的《伊洛渊源录》,首推周敦颐,江藩的《国朝汉学师承记》,首自阎若璩,皆见作者之苦心孤诣。每一个时代的思想总结,都重新描述当时所见的学术图景,表达作者、编者的思想立场,乃至政教意图。如果不对编者本身的思想有充分的认识,便不可能理解材料本身。因此,“学案”体的研究,最基本也是最重要的,即在于理解编撰者的苦心孤诣与微言大义,以此探究编撰的内容。惟有如此,才能避免教材式的浮掠光影。
  《中国学案史》从文献学的角度,对《伊洛渊源录》直至徐世昌《清儒学案》做了全景式的鸟瞰。其写法多仿《四库提要》,即描述一部学案的作者生平,学案内容,编撰过程等方面。值得称道的是,作者是把学案这一体裁作为一个独立的整体进行研究,而不是用现代学科对其中的内容进行分科式的探讨。所以,通过这本书,我们可以看到传统学案体书写的来龙去脉。
  例如朱熹的《伊洛渊源录》一书,表面上是编撰道学家的行状遗事,与专门讨论思想的书完全不同。如果分散地看,它只是如《宋史·道学传》一样的道学家传记著作。《四库全书》也把它列入史部传记类。作为理学大师,朱子不会毫无用心地编撰这么一部史学传记。有宋一代,五经之学一变而为四书之学,在经学的脉路中,如何为道学争取一席正统之地,实为朱熹的首要问题。在理论上,朱熹把周孔之经,抽象为“周公孔孟之道”,从而抛开汉唐解经之学,直接将道统嫁接到北宋诸子之上。因此,他必须对北宋理学进行天地重整,整顿出一条明确的思想源流,才能构建道学统绪。朱熹不是采取思想论述的方式,而是采取讲故事的方式,通过对道学家们行事轨迹的描述,整理出一个新传统的传承体系。在《中国学案史》中,作者看到,宋代面临着新的“一道德而同风俗”,而当时的思想论争中,“究竟是以荆公新学还是程氏道学来‘一道德、同风俗’,这一问题始终未获解决”。而朱熹编《伊洛渊源录》,正是为了解决这一问题。作者描述了朱熹写作《伊洛渊源录》的背景、动机和过程,并指出:“自《伊洛渊源录》出,通过对二程学说承传源流的梳理,在宋代学术史上第一次确立了以周敦颐为宗主,二程为中坚,张载、邵雍为羽翼的道学统绪。”事实上,《伊洛渊源录》的出现,在学术史上拓开了一片新的天地,正如《四库提要》所云,“盖宋人谈道学宗派自此书始,而宋人分道学门户亦自此书始。”后来的《宋史·道学传》沿袭着朱熹的思路,将“道学”从“儒林”中分出来,于是道学的系统,终于在经学脉络中获得不可动摇的地位。
  不只是学案研究,对其他的中国经典研究,也不止需要一种分科式的主题整理,同时需要整全式的系统研究。这也就是我们提倡“国学”的理由。只有在整体性的“国学”视野之中,才能窥见大至整个文明,小至某部经典的全体大用。陈祖武教授《中国学案史》给我们最大的启示正在于此。
  《中国学案史》,陈祖武著,东方出版中心2008年12


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-4-20 21:45 , Processed in 1.849915 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表