语文教材更换课文是正常现象

教师之友网

语文教材更换课文是正常现象

丁启阵



大洋网-广州日报2010年09月08日05:06  有篇题报道，先引用编剧刘毅9月6日关于中学语文教材“大换血”的微博帖子——该帖子称：《孔雀东南飞》、《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壮士》、《鲁提辖拳打镇关西》、《朱德的扁担》等名篇被踢出语文教材；由于鲁迅有多篇文章被踢出，刘毅称之为“鲁迅大撤退”。接着，记者就此展开调查，报道了各地主要是广东省中学语文教材课文的更换情况，列举了一些网民评论。从网民评论和文后的调查看，大部分人对中学语文教材的“换血”行为持否定态度，其中不少人情绪比较激动。

有网站编辑问我能否就此事发表一下看法，我很爽快地就答应了。

我曾经说过这样一句话：理论上讲，任何一篇文学名文都不妨从语文课本中删去。我的意思是，没有任何一篇文章是天生就必须选入中学语文教材的。在我看来，语文教材更换一些文章，是非常正常的一件事情，根本不值得大惊小怪。

事实上，我们的中学语文教材，从来就没有停止过更换课文。而且，似乎也没有因此发生过“国将不国”之类的严重后果。内行人都知道，某几篇文章的入选与删去，权力掌握在教材编辑者及其上级领导若干人的手中，跟大众、网民是没有关系的。因为，除了时代环境的变迁，各地方、一拨拨的“若干人”，各有各的价值观念、语文教育观念、文学欣赏趣味、地域人文特色、出版发行利益，等等，更换课文的事情是必然会发生的。

现在因为这个事情进入了民众可议论的范围，于是出现了群情激奋的局面。出现这个局面，有喜有忧：喜的是，民众终于有了表达自己意见的机会；忧的是，大部分人还不善于利用这个来之不易的机会。

说大部分人还不善于利用这个机会，这是因为：人们缺少必要的冷静和理性。具体表现是：一旦看到自己曾经学过、喜欢过或感动过的文章，被删去，或者有人主张删去，就不管三七二十一，坚决加以反对，甚至进行肆意的咒骂。根本不去认真看一下别人提出的理由，思考一下其前因后果，不去看一下别人用以更换的是什么文章。举个切身的例子。我谈朱自清《背影》那篇文章，说到文中朱父“不遵守交通规则”的情节，许多人就立即以那个年代可能没有像今天这样的交通规则为理由，彻底否定我的意见，视我的意见为洪水猛兽。有人甚至以没有人因为读了《背影》后被火车撞死，来反对我。他们根本不愿意了解，我所说的实际上不是简单的法律问题，而是人类文明行为（包括行为规则、公德意识等）的问题。

据我观察，大部分人之所以反对更换课文，是出于不假思索的维护传统的习惯（囿于成见？坐井观天？惰性使然？奴性使然？），稍稍冷静一些的，也不过有一条“它曾经感动过我”的理由——我认为，感动是很靠不住的一种行为。只要稍微回顾一下我们的人生中曾经有过的感动，就不难发现：感动从来不以理性思考、艺术水准等为前提。比如，我们曾经最感动的小说、电影，很可能只是一部三四流甚至不入流的作品；过去几十年里，我们在被蒙蔽遭欺骗情况下感动得眼泪哗哗的故事，一抓一大把。

之所以会出现那种群情激奋的局面，我认为主要原因是：我们百姓太缺少这种能发表自己看法的机会了。好不容易有了这么一个机会，激情便如同久蓄地下的岩浆，突然迸发。又像一个饿了很久的人，突然看到一堆馒头，就狼吞虎咽起来，是很容易把自己噎死的。此外还有，人们的不满情绪实在是太多了，需要发泄，需要替罪羔羊充当沙包。

冷静和理性地利用这个机会的做法是：从社会价值观念、语文教育观念、文学欣赏趣味等方面入手，以学术讨论的方式展开讨论。任何一位作家、某篇文章的去留，都可以循着这种路子进行讨论。

对于“鲁迅大撤退”现象，我个人是持反对态度的。主要理由有：鲁迅是中国二十世纪最有成就的文学家，文学名著的理解不必一步到位即教材选文不妨偏难一些，鲁迅文章中的反抗和批判精神并未过时，等等。但是，在“换血”与一成不变之间，我更愿意站在“换血”一边，哪怕他们把我所喜欢的鲁迅的作品悉数踢出中学语文教材，也在所不惜。因为，一种做法或一成不变的想法，一旦成为全民族不可撼动的信念和习惯，抱残守缺，社会就不可能进步，后果更坏。每当想起我们中小学年代的一些语文课文，都有恍如隔世的感觉。心中默念：谢天谢地，过去的已经过去了！而鲁迅的文章，即使语文教材一篇不收，别的地方我们照样可以读得到。试问：有谁是读书只读语文课本里的课文的呢？同时，它也丝毫无损于鲁迅在文学史上在我们心中的崇高地位。

                                                 2010-9-8