保护童心：民间禁忌里的教育策略 *

管季超0712

保护童心：民间禁忌里的教育策略 *
文/子虚

  2006-03-03


      小时候在陇东乡下，过着日出而作日落而息的日子。现在，不得不作为“跨世纪人才”生活在现代社会，又有幸到了广州，忝列“国际化大都市”一员。荣幸之余，时觉若有所失。现代社会，工作与生活节奏快而又快，呈加速度运行，大家都忙得一地鸡毛。鸡毛乱飞！
      鸡毛乱飞之时，终于明白了《荷塘月色》里朱自清先生的可爱与无奈。现实就是用来不满的，所以是需要逃避的。朱自清溺于荷塘幻象，耽于古典娈妖，上穷碧霄下黄泉折腾万千，最终仅落得“片刻宁静”罢了。可怜！
      我等工作吃饭吃饭工作，忙忙碌碌，日复一日。吃饭一般在学校饭堂，人流如川川流不息，虽说大家挺知识分子，不至于猜拳行令满地狼藉，但毕竟没有咖啡厅的节制与自得，来的最大目的就是填报肚子。至于“开轩面场圃，把酒话桑麻”的从容，更是既不可望亦不可得。间或，脑海里闪过“吃饭为了活着还是活着为了吃饭”这类宏大命题来，更属奢侈。

      昨天中午吃饭，拿着筷子发呆片刻。
      想起小时候农家饭桌上的一句话：“筷子拿得远的娃娃，将来呀，媳妇也娶得远。”
      这话是谁说的，早已无可考据。反正，是童年就留在耳际的，是陇东乡亲们说的――那简直是一定的。
      筷子分两头，接触着饭菜的那头，叫筷头。所谓“拿得远”，意指运筷者操纵筷子时，手指离筷头较远。这句话对当时尚处童蒙的我发生的影响，主要存在于两个方面：其一，开始有意无意关注饭桌上吃饭的人们拿筷子时的状况，拿得远还是拿得近；其二，开始关注自己拿筷子的远近，且尽可能拿得“远”一些。
      应该说，观察别人拿筷子的远近，也当同时验证其媳妇是否“娶得远”才对，问题是，那时社会封闭，乡人们的媳妇全部在当地，至于东村还是西村，在我眼里，似乎差别不大，达不到我臆想中的“远”，也就没有考究下去，以至于无法验证这个判断的真假。
      自己为什么力求拿得“远”呢？我想，这里面的原因也大致有二：其一，当时已经很读了一些个小说，无论古典的《儿女英雄传》还是现代的《林海雪原》，里面的女主人公无不美丽动人且知书达理，同时没有一个是男主人公同村的；其二，放眼村学里上学的那些女孩子，几乎没有一个算得上美丽，更没有一个读书比我出色。乡下孩子，对媳妇这个概念远没有现在城里学生这样忌讳，基本以平常心待之。想到将来会娶她们中的谁做我媳妇，心里便有一种莫名的失落。
      即使现在，即使拿弗洛伊德理论来剖析，估计也一头雾水的。不过，法国诗人兰波的一句话倒似乎能够有限解释――生活在别处。
      无论怎么说，我的筷子确是拿得越来越远了，直到今日。

      现在，学问大了没有不敢说，但对一些事儿，大抵都能拼凑一个说法出来――比如为什么筷子拿得远媳妇就娶得远之类。
      解读曰：其一，拿筷子属于人的一种无意识行为，无意识行为往往更为本真地反射出人的心性和取向；其二，筷子是受人操控的，拿筷子的能耐或会反射出这个人“操控世界”的意向和潜能；其三，筷子拿得近，或许证明着此人“操控能力”相对较弱，而拿得远，则相反，较强；其四，“操控能力”强的人，他的这种能力必将体现在其人生的方方面面，包括爱情婚姻方面；其五，一个迫不及待就以“最方便最省力”的姿势拿筷子的孩子，估计也没耐心等待“相对美好”一些的爱情的莅临；其六，爱情是最考验人的工作，对人的“操控能力”要求之高，不在“治国平天下”之下。
      就再不往下扯了。再扯，不知道会出现多少歪理邪说。
      大脑“业余”之至的时候，无意间切换一下，发一回职业病，想到了教育――这些个东东里面存在教育么？回答是：存在。想想，那些说法改变了我“拿筷子”的行为状态，应该也激发了我“媳妇在别处”的崇高理想。
      能够使人改变行为、激发理想的物件，不是教育是什么？

      教鲁迅先生散文名篇《从百草园到三味书屋》已经好多遍了。那天，又来了一遍。这次教书的理由比较特殊，不表。总之，重读，上课，居然，感受大不一样。教学内容和效果，也应该有些异样的。
      就其中的一段大家都耳熟能详的文字来说事吧。

      长的草里是不去的，因为相传这园里有一条很大的赤练蛇。
　　长妈妈曾经讲给我一个故事听：先前，有一个读书人住在古庙里用功，晚间，在院子里纳凉的时候，突然听到有人在叫他。答应着，四面看时，却见一个美女的脸露在墙头上，向他一笑，隐去了。他很高兴；但竟给那走来夜谈的老和尚识破了机关。说他脸上有些妖气，一定遇见“美女蛇”了；这是人首蛇身的怪物，能唤人名，倘一答应，夜间便要来吃这人的肉的。他自然吓得要死，而那老和尚却道无妨，给他一个小盒子，说只要放在枕边，便可高枕而卧。他虽然照样办，却总是睡不着，――当然睡不着的。到半夜，果然来了，沙沙沙！门外象是风雨声。他正抖作一团时，却听得豁的一声，一道金光从枕边飞出，外面便什么声音也没有了，那金光也就飞回来，敛在盒子里。后来呢？后来，老和尚说，这是飞蜈蚣，它能吸蛇的脑髓，美女蛇就被它治死了。
　　结末的教训是：所以倘有陌生的声音叫你的名字，你万不可答应他。

      我们不妨从教育的视角来尝试解读这则民间传说。
      教育理念：不要轻信陌生人。
      教育对象：儿童。
      教育素材：虚拟案例“读书人遇到美女蛇”。
      话语逻辑：如果那读书人轻信了陌生人的召唤，肯定会遭受最重大的损失――被吃。还好，他听从了和尚的建议，结果，美女蛇被飞蜈蚣治死了，读书人安然无恙。
      其它可能的教育元素：生活是美好的，如“美女”；生活是危险的，有“蛇”；生活的表象和实质是背离的，如“美女”之于“蛇”；生活的危险是可以规避的，如选择“听从和尚的建议”；生活本质上是安全的，只要善于识破表象，具备和尚的能耐；生活是存在保护者的，如和尚以及和尚的思想于能耐；保护生活是有武器的，比如世间不但有蜈蚣而且有“飞蜈蚣”。

      我在想，这个命题今天存在么？
      在“进步”的夸张呐喊声中，我们总以为我们的生活“现在好多了”。其实，这的确属于典型的“农民话语”或“伪农民话语”。我从农村出来的，我深味那些衣衫褴褛的农人们的智慧或曰狡黠。即使单拿语言说事，也那样的妙语连珠，那样的出神入化。所以，我很讨厌央视晚会上的赵本山等人，毅然决然地认为他们只是在靠糟蹋农民混碗饭吃，可怜！我坚信，凡是对着电视台的摄像机说出“现在生活好多了”之类的农民，绝对是那种窝囊之至的农民，智力最低下的农民――生龙活虎的农民，怎么会讲出那么没有意味的话来呢！
      即使承认“生活好多了”，即使承认人类生活的基本工具发生了重大更动，但，人类生活的基本困惑和随之而来的基本命题，并没有发生重大的颠覆，和变化。
      比如，童年鲁迅曾经面对过的那个命题――要不要相信陌生人。

      若干年前，我在北方。周围，屡次发生过歹徒哄骗“带钥匙的小孩”成功入室盗窃的事件。对此，我们旁边那所小学就曾经布置过班主任，叫他们专门开会“教育”孩子们。即使叫我用脚趾头推测，我也推测得出那些班主任的班会是怎么开的。无非，就是拿出那些确凿万分的案例，嘱咐孩子们“别相信陌生人”而已。至于家长，那更是会有过之而无不及的。
      问题是，部分案例中，还存在歹徒绑缚儿童等侵害行为。这样，老师和家长的理据就更充分了，而“受教育”的孩子所感觉到的这个世界，只要再往前延伸一小步，就俨然已经接近于“血淋淋”的了。
      安全感是人类除了“活着”而外的第二需要，这是阿德勒先生的说法。而孩子，由于其体力和智力上的脆弱和无力，安全问题就显得更为要紧。可面对“带钥匙小孩”的教育途径与手段，或许关注并切实保护了他们的“人身安全”，但，其“人性安全”或曰“心理安全”状况无疑被大大地“恶化”了！
      孩子们已经被明确告知：人是不可以相信的；周遭的陌生人，每一个都是形迹可疑心怀叵测的，每一个都有可能是绑缚儿童残害儿童谋财害命的歹徒。俗话说，不怕贼偷就怕贼惦记，因为，贼的惦记中存在猝不及防的危险。另一面，“惦记贼”也是很辛苦的。尤其，在居心很是叵测的“惦记”中，提防每一个人，赋予每一个人“成贼”的可能，属于绝对的“心灵酷刑”啊！
      好了，在这样的教育中，孩子们便经受着这样的灵魂虐待。等哪天，他们成长的“够坚强”了不再以此为苦了，只能说，他们心中眼中，已经失去了对人的美好期待了！仅此而已！

      我想，既不伤害孩子们对人类的基本信任，也不伤害儿童对世界的安全感，同时，又能够有效地保护儿童，的确属于一个非常困难的命题。
      重读鲁迅，小憩于“读书人遇到美女蛇”的传说，我想了很多，很多。