《听王荣生教授评课》序言和结语

教师之友网

自序
研究表明，我国语文教学的问题和困难，主要出在教学内容上，而不仅仅是教学方法上。有鉴于此，我力主从教学内容角度观课评教。
本书所选的，是我近年从教学内容角度观课评教的实践，分“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块。为了便于交流，所评议的课，均附录课例及课文。
上述五个板块，可以看成是从教学内容角度观课评教的五种样式：“名课研习”——细致解析优秀语文教师的名课，供语文教师研习。“课例研讨”——由一堂课延伸，研讨执教者在理论和实践上的某种主张，讨论其在课程论或教学论上的意义。“课例评析”——评议比较典型的课例，从学理上分析语文教学中值得提倡的做法或普遍存在的问题。“课例兼评”——分析语文教学的某种现象，兼及对一些课例的评议。“课例综述”——对某一篇课文或某一课题（作文和口语交际等）的教学内容作较全面的扫描，并加以专题评议。
在我看来，观课评教是一种教学研究的活动，目的是谋求语文教学的改善。而研究，必得面对问题，必须正视问题。在“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”里，我对一些课例进行了批评，需要郑重声明的是：这些批评不是针对教师个人的。我在许多场合反复说过这样的话：
我国语文课程与教学内容的问题，表现在课堂教学，是集团性地、长时期的、大面积地出现教学内容的不正确、不合适。认识语文教学的问题，应该树立这样一个原则：语文教师在课堂教学中出现的集团性的问题乃至错误，一定不是教师个体的素质问题，一定是语文课程研制、语文教材编制上的问题乃至错误。
正因为问题乃至错误是集团性的、长期性的、大面积的，从教学内容角度观课评教才有其必要性，才有其意义。事实上，我所批评的那些课，执教教师都是很优秀的；惟其优秀，才把他们当作承受批评的“替罪羊”，尽管这样做，我也于心不忍。
在“课例研讨”中，我也对一些课例及执教教师在理论和实践上的主张提出了异议。这些异议只是一种角度的认识，只代表一种看法，既与执教者研讨，也供广大教师参考。希望这本书能对语文课程与教学的改革，对语文课堂教学的改善，对中小学语文教师的专业发展，起到积极的作用；也希望“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”这些样式，能为提高语文课观课评教的专业水准作一点贡献。
               
王荣生
                    
                                   2007年3月20日


结语•在两个关联中反思，审议语文课堂教学
                       王荣生
我是主张从教学内容角度观课评教的。为此写了专著《新课标与“语文教学内容”》，主编了我国第一套从教学内容角度分析教例教案的《新课程教例研究丛书》，发表了《语文教学方法与教学内容》、《对两个课例的评议》、《合宜的教学内容是一堂好课的最低标准》、《探求课例的课程论意义》等一系列文章。我希望自己的努力能够见效。
语文教学内容，也就是对“教什么”的回答。“教什么”，就一堂具体的课来说，可分出三个层面，相应地转化为以下三个问题：第一，教师在这堂课想教什么？第二，教师在课堂里实际在教什么，教了什么？第三，在这堂课里学生实际在学什么，学了什么？要全面地探讨这三问题以及相互之间的关系，需要更阔大的背景，在目前的条件下，我建议语文教师重点关注两个关联：
第一，想教什么与实际在教什么的关联。
第二，教了什么与学生实际学了什么的关联。
根据我的观察和分析，语文教师在想教什么与实际在教什么之间，普遍地存在着阻隔、矛盾乃至对立、冲突。比如教师主观上想教学生“如何感受和鉴赏抒情散文”，但实际在教的东西却是罗列出某篇散文写了什么景，渗透作者情感的“景”被当成似乎人人能见着的客观之物。比如教师主观上想提高学生的小说鉴赏能力，但实际却是把小说中的故事当成日常事件在评说。比如教师意图培养学生亲近古典的态度，但实际在要求学生做的，却是毫无趣味的死记硬背——真的是死记硬背，默写出每一个字 每一个标点。
我发现，语文教师们在课堂里好像集体性地患了专业知识的失忆症。应该说，目前的大多数语文教师都是高师院校中文系的毕业生，具备一定的专业知识，如果问语文教师，他往往也还能说出这些知识。这段时间在外讲学，我经常这样问教师：古代诗歌和现代诗歌有没有区别？唐诗和宋词有没有区别？浪漫主义诗歌与现实主义诗歌、朦胧诗与校园诗，有没有区别？老师们回答“当然有区别”，有些从来没想过这一串问题的，犹犹豫豫也默认“有区别”。我接着问：那么，为什么所有的诗歌，你上的都是一样的，教学内容几乎没有差别？抒情散文“情景交融”这人人都知道，小说是“虚构”这也人人都知道，议论文的关键是“问题分析”而不是观点的态度的态度，这虽然不是人人都知道但好些老师是明白的。那么，语文教师在课堂里教的是些什么呢？
长期以来，尤其是在公开课上，我们的观课评教往往是就课论课，从上课铃响到下课铃止，既没有看到教师“想教什么”与教师“实际在教什么”的复杂关系，也没有把“想教什么“、实际在教什么”与学生“实际在学什么”、勾连起来。一堂语文课，似乎只关注教师的“教学设计”、“教学方法”“教学艺术”；一堂课下来，学生心中所留驻的经验是什么，是否与教师所意图教的相一致或相关联，教师想教的、实际在教的、学生实际所学的与语文课程目标的哪一条相关联，是否有效达成或趋向一致，这些方面的考察均排除在观课评教之外。那么观课评教有什么基准呢？教师上一堂好课的努力有什么方向呢？语文教学真实实现的“教学内容”，究竟是些什么呢？语文教师工作的合理性、合法性何在呢？
现在，，“反思”的理念已被广泛地宣传，“审议”这个词也开始流传，但是光有“反思”的精神、光有“审议”的愿望，而不知道反思什么、审议什么，那精神和愿望我想十有八九是要落空的。我认为，反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师校本教研的主题，应该作为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务。