南昌市高一期末语文试题匪夷所思

教师之友网

南昌市高一期末语文试题匪夷所思

陈林森

南昌市中学的期中、期末考试都是全市统一命题，这本来有利于一线教师检验自己的教学效果，有利于各校横向比较，对办学水平作出较公允的评价，有利于节省一线教师的精力，当然更直接的是有利于提高命题质量，保证考试的效度、信度，发挥期末考试对于阶段性总结、巩固提高、查缺补漏等方面的作用。但综观本学期的期中和期末两次考试，特别是这次期末试题，南昌市有关部门组织编写的试题的质量难以恭维，部分试题严重超纲，脱离学生实际水平，命题思路很不严谨，试题命制很不规范，甚至出现了不少明显的硬伤，在相当程度上影响了考生水平的发挥，也不利于对教师的教学水平作出公允的评价。一个学期结束时的最后一次考试试卷的质量欠佳，也是一种极大的浪费，因为它无助于对一学期的教学状况进行有效的总结和反思，无助于提高学生的认识。即使是有些试题虽无明显的硬伤，但含金量很低，粗制滥造，体现不了命题者的严谨思路和命题智慧，对学生没有什么启发性，至多也只能算是相当平庸的试题。

下面具体地分析若干试题，以正是非。

第1题拼音：总的来说都是考的本学期学过的知识，但有的词语今天基本不用，可以要求学生能在课文中理解，但不必要求他们掌握，而把精力和时间用到更有用的知识上。如“訾詈”一词出自梁实秋的《记梁任公先生的一次演讲》，但是这个词语今天基本不用，不应当出现在考试卷上。我们在百度新闻上搜索，仅得7个例子，而且大多数都是引用梁的这篇文章。这样的命题可以说是脱离实际，脱离了社会语言应用的实际。

第4题语病：这道题的答案（没有语病的一句）是D，但A、B、C三句只有A才是典型的病句（成分残缺），B中的“反复多次”所犯重复的语病，缺乏说服力。虽然看似重复，但这是可以允许的语言中的“冗余”现象。比如“奢侈浪费”“艰苦朴素”“积极肯干”“含蓄蕴藉”等等很多这类合法的“冗余”，不应视为病句。经济的原则不是语言运用的唯一的原则。我们在百度新闻中搜索“反复多次”，可得到三百八十六万用例，在北大语料库中也查到35条结果。如果是个不合法词组，在后者上是一定查不到的。所谓重复累赘的病句，一般是作者无意识中犯的错误，而“反复多次”完全是作者有意识地加以强调的结果。实际上从词义上看，也不是简单的重复，“反复”不等于“多次”，因为重复两次就是“反复”，所以反复未必就是多次。C问题更大，答案指“目前”应为“日前”。原文“目前”的确应改为“日前”，但即使这是一个毛病，也不属于“语病”，而属于“用词不当”。一般考试时不把用词不当与语病混为一谈，这是因为，试卷上通常另有一道专考“用词不当”。广义地说，错别字、标点不当都属于语言文字的毛病，但我们肯定不会把错别字、标点不当放到语病题中去考。而“日前”误为“目前”，完全可以看作是校对不严而形成的错别字。

第9题文言句式：这道题虽然差强人意，但是答案解说却出现了低级错误。①将“此余之所得也”说成是“介宾结构后置”，其实这是判断句，根本不存在“介宾结构后置”，连介词都不存在。②将“君既若见录”说成是“宾语前置”，实际上这句中的“见”并不是代词宾语前置，而是偏指副词，在句中相当于第一人称代词宾语前置。如果一个老师严格按照答案去讲，那就会误人子弟。

第10-13题课外文言文阅读：材料选自《左传·昭公二十年》关于郑子产的故事（即成语“宽猛相济”的来源）。这个材料中引用孔子一段后，有一大段对《诗经》的引用，非常难懂（既无从运用学过的知识，也无法根据上下文来推断），而且对文段的主要内容并没有很大的用处，本应删去，但命题者不但保留了，而且还从中找出命题的材料，完全脱离学生的实际。例如这样的句子：母从诡随，以谨无良；式遏寇虐，惨不畏明。（参考译文：不要放纵奸诈，用来防范邪恶；制止盗寇肆虐，恶毒是不怕美好的。这样的译文也非常拙劣。）拿这样的材料去考高一的学生，就等于让一个未成年人去承担举重运动员才能承担的重量，于心何忍？此外，一篇课外文言文阅读材料，应当在篇末注明出处，这实际上是给学生提供某些背景知识，例如如果交代了此篇出自《左传》，学生可以推知故事发生的时间是在春秋时期，而且这是高考命题的惯例。可是我们这份试卷居然不交代出处。似乎命题者非常缺乏命题经验，完全不懂游戏规则。

第10题文言实词：这道题考的4个文言实词，只有A中的“狎”稍有点用处，其余3个实词考了毫无意义，它们不仅不是常用实词，而且还不是“次常用实词”，不但中学教材中绝对不会出现，而且连普通的中学语文教师也从未见过（如“汔”）。2012年江西高考语文考试说明（高考大纲）在古代诗文阅读部分明确规定：理解常见文言实词在文中的含义。像“毋从诡随”中的“随”（欺骗），“百禄是遒”中的“遒”（聚集），这些义项非常生僻，恐怕连大学中文系的学生也未必需要掌握。

第11题文言虚词：将“古之遗爱也”中的“之”说成是间隔主谓语，将“盖其又深，则其至又加少矣”中的“则”说成表因果关系，都是明显的硬伤。

第16题现代文阅读中的语段赏析：答案中有“多用短句”“意蕴深厚”，一个外国人的作品，并无中国作家的长短句的概念，“远方，起伏的群山上，鼠尾草一片银灰色。”这样的句子，可以说是“多用短句”吗？个别句子看似较短，但作者并无有意识地经营，完全不必从修辞的角度来评判它的句子的长短。“意蕴深厚”，究竟有哪些意蕴？哪能这样虚晃一枪。事实上没有一个考生回答出了“多用短句”。这道题目占分为4分，绝大多数考生得分为零到1分（基本上是答了一个“语言平实”）。

当然也不是一点优点也没有，它的作文题我个人还是认可的。题目是：以“冬日清晨”为题，写一篇写景状物的作文。要求：以描写为主，要有适当的抒情议论。这道题结合了本学期学过的散文单元的写作练习，也是高一学生学写记叙文应当重点训练的一个方面的能力（描写）。冬日这个季节特点也符合实际，这一年的冬天事实上也是比较严寒的冬天，比较能体现冬天的特点。考试成绩不理想，老师和学生都有责任，不能一味归咎于试卷。例如默写部分，期末考试前教师把精力都放在必修2上的背诵篇目，而忽略了必修1的背诵篇目，试卷中默写8分，其中2分是必修1的，这是正常的，而这又是学生丢分最多的，所以，这也是一个教训。学生在翻译方面表现出来的素质也令人感慨，如“及子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”这句话，一些学生把“及子”二字当作人名，译成“及子生下来就死了”，这就是基本素质问题，既反映了学生对中国的四字结构，一律处理成“二二结构”，这是一种先入为主的误解，表现了思维的机械性，缺少必要的灵活；其次反映了学生阅读成篇的文章的能力欠缺，阅读材料一开头就说“郑子产有疾”，后来又说“疾数月而卒”，但学生还是不能反应“子产”是一个人。学生的水平总是参差的，但大面积的成绩上不去，并且分数拉不开距离，绝大多数学生的分数集中在50多分的范围内，区分度很低，就是不正常的。总的来说，这份试卷缺乏亮点，一部分平庸，一部分超纲，一部分有硬伤，有的是基础知识方面的低级错误，实在令人匪夷所思。我认为命题教师绝对不能是一个“虐待狂”，应当尽量与人为善，而不是把学生当敌人，主观上应当让试题尽量容易，因为你是面向所有的学生的，而且应当与学生所学知识直接、间接有关，让那些教师认真教、学生认真学的师生能够得到适当的回报，使学生有继续学习提高的信心，而不是诚惶诚恐，不知所措，一片茫然。