序王立根新书《语文基础知识》

管季超0712 · 发表于 2015-11-27 20:26:10

序

孙绍振

活到这把给人写序的年纪，面对索序之著作不时深感心虚，自身专攻之术业有限，而学海无边，深惧言不及义，辜负作者信任，自误误人，故当老友王立根先生嘱我为序时，我推辞再三，原因在于我对语文基础知识系统的有效性有某种隐约的疑虑。基础教育改革以来，特别是《语文课程标准》从初稿到正式颁布，总结了半个多世纪的经验教训，对于语法修辞写作的知识系统采取淡化的方针。原因是我国的语法、修辞、作文的学术研究，各家之说不一，尤其是语法，更是众诉纷纭，虽在六十年代有过一个妥协的体致，但是，作为学术其中矛盾甚多，至于修辞，从陈望道以来，传统修辞学发展似乎已经到了极致，诸多修辞格日趋繁复，且有固化之势，故新时期有广义修辞之兴起。然而广义修辞，广到意识形态上去，于中学殊难实用。至于作文理论，则更为落伍，从八十年代以来，未改其为机械唯物文艺理论的附庸，而文章学之研究，尚未能确立基本范畴之序列。《语文课程标准》淡化此类基础知识自然有历史的必然。但是，我深知这给第一线老师带来困难。因为中学语文教学和学术研究有所不同。学科建构旨在突破已经有的成就，而教学的任务只能是普及已有水准。虽然在英语母语教学中有不讲语法修辞之“自然教学法”，但是，也有俄罗斯把母语与文学分别列为课程的传统。我想，我国的《语文课程标准》的“淡化”可能是对此两种极端的折衷。

在阅读了本书之后，作者们的集体努力使我相当大的程度上改变了原初的疑虑。像本书作者这样的“语基”应该具备，如果连这样的语法修辞的概念都不具备，教学的有效性可能是要打折扣的。长期以来，第一线老师强烈要求将“语基”包括在语文教学之中，看来不是没有道理。各家学说尽管各异，但是，并非绝对相异，而是异中有同，在一些具体说法上有异，大体上，亦不乏相同、相近之处。这本为一线教师编撰的“基本知识”，求其同存其异，尽量回避不同学术的矛盾，显得很有作为。我想，就是从严格和学科建构上来说，也可能发挥其积极的正能量的。语法修辞写作等学科建构是一个不断从草创到比较完善的过程，很难设想有一天会达到尽善尽美无须改进的程度，而在此之前，第一线教师只能无所作为，守株待兔。从学科建设的发展来看，除了靠学者从理论上争鸣外，最主要的基础恐怕的就是语用实践，这里当然包教学实践。正是因为这样，广大第一线教师在教学实践中的经验材料，无疑可能成为学科发展的资源。从这个意义上来说，这本书最明显的好处是，在有关理论部分，显然是小心地回避了对于中学语文教学来说，并不急需解决的学术难点，把比较复杂的问题说得很明快。作者们把更大的努力放在经验的实用性，也就是实践性上。从实际运用上解决问题，显出了第一线教师所特有的优长。例如在正字法方面，在简洁地介绍了汉字的历史和特点以后，接着就不惜以更大的篇幅把学生习字中存在的问题全面地展开。

例如，把“纠正错别字”单独列为一节。先是罗列中学生易写错的字词集录（括号内为错别字），接着是中学生易写错的成语集录。我想这对一线老师，甚至是学生更有吸引力的是“易混字辨析”。其信息量之大，显然是作者们长期积累的。当然材料丰富，也可能导致芜杂，可贵的是，作者们对之进行了直接归纳，这样不但显示出某种有序性，而且，分析了原因，例如，对于学生成语使用中的常见错误的原因，作者们归结为：（一）望文生义，主观臆断；（二）对象不当，张冠李戴；(三) 色彩不分，褒贬失当；(四) 范围不清，轻重失当；(五) 形近易误，音近易混；(六) 画蛇添足，前后重复；(七) 功能混乱；(八) 不明语源，不知本义；(九) 不合逻辑；(十)不合习惯，违背常规；(十一) 语境不合。这就不但表现作者们经验的丰富，而且显示出其直接从感性材料形成判断的概括力。这种分类也许多在逻辑上还有可改进之处，但是，其性质已经不但是分类，而是从纷纭的现象中分析原因。从这个意义上，这种经验性的概括，已经具备了向学术层次的提高的可能。

本书的学理性和经验性都有相当整齐的序列，想来读者不难按图索骥，但是，我想请读者不要忘记，本书的书名中的关键词：“知识”。而老师的任务不能以知识的传授为满足。《语文课程标准》中相当明确地指出知识与能力的关系，知识不能照搬，要把知识转化为能力还须要教师的发挥。例如，有关比喻在本书中比较系统的说明，但是，那仅仅是普遍的共性，要解决个案文本中的具体问题，要求老师多少有些创造性。如有高中课本中，引《世说新语》中谢安一日与侄儿女赏雪，谢安吟诗曰“白雪纷纷何所似？”，侄儿谢朗曰：“撒盐空中差可拟”，侄女谢道韫曰：“未若柳絮因风起”。这两个比喻哪一个更好？学生凭直觉就可能一致回答谢道韫的更好。为什么呢？这是“知识”所没有提供的，对老师的水平就是一种挑战了。比喻的知识只提供了，两个不同的事物之间，有一点相通，即可构成本体和喻体。谢朗和谢道韫的比喻都符合本体与喻体一点(白色，向下落)相通。许多老师说来说去，都不着边际。殊不知好的比喻并不仅仅是本体与喻体在字面上一点相通，而且要求在联想意义上暗合。谢朗之失，在于盐有重量，故让读者联想到直线向下，与雪花之飞舞不甚切合。而谢道韫比作柳絮，同为白而下落，然柳絮轻，且因风，有飘舞之联想，故优于谢朗。老师们如果更有钻研精神，则还可以进一步举出同样是形容白雪纷纷，有岑参之“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，李白之燕山雪花大如席”，此皆名句，如果能加以比较，则不难比出，谢道韫之比有女性婉约之风格，而岑参之比，好在于苦寒刹那间的美感，而李白之精彩则在其豪迈。另有一名句形容大雪曰“战罢玉龙三百万，残麟败甲满天习”与谢道韫相比，则令人想到战将之豪情。我举此例，不过是希望一线老师，不要以为有了语基，就有了一切，要把知识学活，将自己的阅读存量盘活，用适当的方法(如同类比较)，才有望把知识转化为学生阅读和写作的能力。

2014年5月25-26日

		自动登录	找回密码
密码			注册

序 王立根新书《语文基础知识》

相关帖子

序王立根新书《语文基础知识》