鲁迅与中学语文教学沉思录

超群

鲁迅与中学语文教学沉思录


鲁迅与中学语文教学沉思录

盛海耕
　　
关于“鲁迅与中学语文教学”，早就想写点文章了，总觉得有些话想说。最近就这个问题,向杭州四所中学的185位初三、高二学生,作了一回问卷调查。这里就以调查结果为线索，来发些议论，希望能引起关心中学语文教学中“鲁迅作品教学”的朋友们讨论的兴趣。题目太大，一时想不出恰当一些的，只能暂时将就一下了。
　　

能当“民族魂”此三字而无愧者，唯鲁迅一人

近二十年来，贬损鲁迅、污蔑鲁迅，很时髦过几阵子。这当中，有大名鼎鼎的人物，有因食洋不化而小有名气的“学者”，有码字匠，有应声虫。他们是造成了—些恶劣的影响的——在—些对鲁迅知之甚少或茫然无知的人群中。
当然,要搬掉鲁迅这块“绊脚石”，并不那么容易。这正如郁达夫1933年在《赠鲁迅》一诗中所说：

醉眼朦胧上酒楼，
彷徨呐喊两悠悠。
群氓竭尽蚍蜉力，
不废江河万古流。

鲁迅为什么将是万古奔流不息的江河？因为他在小说、散文、散文诗、旧体诗、文学研究、文学理论六个方面，创造了六座魏峨的山峰；因为他的伟大人格所构成的“鲁迅精神”——“我以我血荐轩辕”和“俯首甘为孺子牛”的爱祖国爱人民精神，“横眉冷对千夫指”、宁可与敌人同归于尽、也决不向黑暗势力屈服的硬骨头精神，直面人生、正视现实、反“十景病”、反“大团圆主义”的最清醒的现实主义精神，揭出底层人民的病苦以引起疗救的注意的人道主义精神，不耻最后、驰而不息、愈是艰难便愈要做的韧性战斗精神，反虚伪精神……是我们中华民族取之不尽、用之不竭的无形资产，是全世界人民共同的精神财富。鲁迅依然是鲁迅，民族魂依然是民族魂。我以为，在2O世纪中国文学史上，能当“民族魂”此三字而无愧者，唯鲁迅一人而已。

一组严峻的数字

问卷调查的笫—个问题是：“您喜欢鲁迅先生的作品吗？”结果，答“喜欢”者69人，占37%；答“一般”者9O人，占49%；答“不喜欢”者26人，占l4%。
看到这组数字，我很痛心。请特别注意那个49%的“一般”。将近一半的中学生对鲁迅作品态度冷漠，不大感兴趣，觉得可读可不读，这不是一个好消息。如果再加上那个14%的“不喜欢”，问题就更严重，对鲁迅作品抱冷漠乃至反感态度的,竟达63%！
更有极少数人（约占3%），对鲁迅出言极为不逊。问卷调查的最后一道题是：“关于‘鲁迅与中学语文教学’这个话题，您还有什么话特别想说—说？请简言之。”这极少数人的回答是：“别老是‘鲁迅’‘鲁迅’的把个老古董在我面前晃来晃去！我不否认他是文坛上的一面旗，但现代人不应该把目光停留在从前，这样就不会进步。”“我认为鲁迅对现今生活并无多大意义，没有必要对鲁迅如此推崇。”“鲁迅与我无关，与人无关，与世无关。”“鲁迅著作多读无益，少读无害。”“鲁迅只是一尊过了时的雕像而已。”……这又使我想起1936年1O月24日，鲁迅逝世后的第五天，郁达夫写下的《怀鲁迅》中的一段话：

没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。

啊，难道我们的国家竟将是一个“没有希望的奴隶之邦”？！面对这组严峻的百分比，面对“因为无知，所以无畏”的一群，我们的中学语文教学，我们的整个教育和整个社会，难道可以心安理得？！难道不该深自反省？！

培育希望之林的土壤毕竟还是肥沃的

我痛心，但我并不悲观，更不绝望，因为我接着又看到了大片可以培育希望之林的肥田沃土、山野平原。问卷调查中有这样一个问题：“您觉得郁达夫的《赠鲁迅》和《怀鲁迅》写得好不好？”结果，认为“极精采，极警辟”者118人，占64%；认为“一般”者56人，占3O%；认为“不好，没意思”者11人，占6%。尽管这组数字与前一组数字不无矛盾（这正是中学生的幼稚之处），尽管学生们对郁氏诗文如何“精采”、怎样“警辟”不一定能说出多少道理来，但他们中的大多数，至少是直观地、朦胧地感到郁氏的话说得好、有分量、可接受。
问卷调查中又有这样一道题：“在您的想象中，鲁迅是怎样—个人？请略加描述。”对此，中学生们的回答可谓百花齐放：

“宽阔的脸庞，竖起的头发，浓密的胡子，深邃的眼睛，忧郁而睿智的目
光。有学者之风，又和蔼可亲。”
“善良,慈爱,孝顺; 严肃,认真,深沉.”
“面容严肃，饱经风霜，瘦削，强毅。不苟言笑，脾气刚硬，关注下层人
民的苦难，为他们的麻木不仁而着急，看问题思想高过常人。但身体不怎么好。”
“冷冷的外表下有—颗热情的心。”
“严肃，刚正，很有个人魅力。我行我素。心中充满爱国热情，但不肤浅地显露在外表上。”
“富有正义感，爱憎分明，遇到该骂的绝不留情，有强烈的民族使命感。”
“敢冒天下之大不韪，坚持己见，不为金钱、名位所诱惑，是—位忧国忧民的爱国者。”
“剖析社会十分犀利，思想深刻。”
“—个为国为民奋笔疾书的人。”
“—个为民族献身的伟人。”
“一个喜欢写讽剌文章的人，学问渊博，很有才华。”
"一个没有奴性的人。"
“有骨气。” “大好人。”
“思想复杂深奥的人。”
“疾恶如仇的人。”
“文坛泰斗。”
“文学巨匠。” “语言大师。”
“中国最伟大的战士。”
……
不错，这些回答还比较抽象，还缺少血肉，但是，不可轻视。它比那些对鲁迅“轻薄为文哂未休”的时髦人物的高论真诚得多，有价值得多。它说明，我们的中学语文教学，在“鲁迅”这个大题目上，并非一无所获，教科书没有完全白编，老师们的劳动没有完全白费。问题在于，这种收获本来应该大一些的，现在距理想境界还差得远。不管社会多么复杂，假恶丑的东西多么多，相对来说，学生总是比较单纯、心灵总是比较纯洁的。在他们的心田里，播种什么，怎样耕耘，大有讲究。最值得关注的有三件事：教材编写、高考导向、教师素养。如果我们在这三个方面都能取得长足的进步，肥沃的原野上是能培育出茂林嘉卉的。

编鲁迅作品入教材一事尚有美中不足

教材是学生接触最多的读物,对学生心灵影响很大,其重要性不言自明。有人说课本中鲁迅作品太多了，其实不是“太多”，而是略少。现行人教社版中学语文课本，初中三年收文295篇，其中鲁迅作品9篇，占3%；高中三年收文195篇，其中鲁迅作品7篇，占3.6%。这样一个比例，能说“太多”吗？因为鲁迅之于中国，毕竟有如普希金之于俄国、歌德之于德国、莎士比亚之于英国。
依我之见，让中学生每学期从课本中读到两篇鲁迅作品，六年24篇，比较合适。具体编排上，则课内《语文》课本可以少收一点，课外《语文读本》不妨多收几篇。
还有一种办法：干脆约请热心于中学语文教学的专家，编—本专供中学生阅读的《鲁迅读本》，详加注释，辅以鉴赏。选篇要切近青少年的生活和情感，语言文字要深入浅出，写作态度要诚恳亲切。这样一本书，我想，中学师生是会欢迎的。
现在，《语文》教材是进步多了，但还可以编得更好些。即以鲁迅杂文为例，象《论雷峰塔的倒掉》、《战士与苍蝇》、《夏三虫》、《这个与那个》、《扁》、《辱骂和恐吓决不是战斗》、《上海的儿童》、《捣鬼心传》、《现代史》、《夜颂》、《偶成》、《半夏小集》、《文摊秘诀十条》……这样的篇章，实在都是极富可读性的，可惜编教材的人，除少数几位独具慧眼者，很少有人留意到，大多陈陈相因，你选这几篇，我也选这几篇。
另外，鲁迅的有些作品，如《娜拉走后怎样》、《未有天才之前》、《拿来主义》……，我以为不妨节选。否则，篇幅偏长，师生双方都会觉得头绪多，不容易弄清，不容易领会文章主旨。
还有，象《忽然想到》、《无花的蔷薇》、《小杂感》、《半夏小集》之类文章，甚至可以《小杂感》为题，择其活泼而易懂者，合成一篇，加注说明，以飨读者，至少也可让学生们知道有这样一种文体。

高考指挥棒的严重误导

高考这根指挥棒对整个中学教学影响之大,是尽人皆知的。可是，从1997年到2OO6年整整十年间的高考语文试卷，不论是全国的，还是上海的，与鲁迅和鲁迅作品有关系的题目，除1997年全国卷占1分，上海卷占6分外，其后九年，竟年年都是空白，年年都占零分！
2OO4年，上海《语文学习》杂志选登了全国、北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、湖北、湖南、广东、重庆共12份高考语文试卷，与鲁迅及其作品有关的题目，居然11家为零，只有福建省的试卷涉及鲁迅，其题为：“选择下面所列的一个人物或文学形象作为话题，自选角度，写一篇不少于8OO字的作文。人物：孔子，苏轼，曾国藩，鲁迅，史蒂芬 霍金。文学形象：曹操，宋江，薛宝钗、冬妮娅，桑提亚哥。”这是极有创意的作文题目，可惜12家中仅此一家。鲁迅的被冷落，到了令人吃惊、令人愤慨的程度。
高考不考，中考自然也不考；高考中考都不考，则高中、初中师生对鲁迅作品的教与学的积极性就大受挫伤。当然，也有极少数教师持“尽管你不考，我仍好好教”的态度，但他们是冒风险的。什么风险？“把宝贵的教学时间花费在不考的内容上，结果为我的学生考不过别人的学生增添了—个分量不轻的砝码。”考不过人家又怎么样呢？许多教师朋友向我诉说过那严重的后果：少拿甚至拿不到奖金、晋升职称被推延，这还是第二位的；最可怕的是“声誉”的大受损害，学生、学生家长、同事、班主任、教务处工作人员、校长……向你投来的怀疑、抱怨、责备、鄙夷的目光，可以把你压得抬不起头来，你自己就觉得脸上无光、矮人一截，象犯了罪似的！——如此，则谁敢引导学生好好读鲁迅？！教师不敢好好教，学生自然就不会好好学，鲁迅及其作品的丰富的人文精神、精湛的写作艺术，就从广大中学生面前白白流失了。这是严重的误导。手执高考指挥棒的衮衮诸公，莫非你们想让我们的国家成为“没有希望的奴隶之邦”？！扪心自问，你们夜里能安眠否？！