评说公开课

管季超0712

评说公开课

　　                      李海林

一、  公开课：
　　作为语文教育研究的方式之一，关于公开课我们要搞清楚这么几个问题。
　　1．公开课的本质规定
　　什么叫公开课，公开课就是上课吗？现在有许多关于公开课的非议：像我们平时就是这样上课的吗？不是的，所以就说它是作秀，作课。其实这个批评并没有道理，我们当然要反对在公开课上作秀，但理由并不是它不像平时的课。公开课就是公开课，就是与平时上课不同的课，它的不同在哪里呢？公开课有自己特殊的本质，我把它概括为：公开课是教学评论的一种特殊形式。文学理论不是有文学评论一说吗?文艺学包括文学史、文学基本原理、文学评论，文学评论干什么的，研究作家、作品，教学评论就是研究教师和课堂教学，所以教学评论也是语文教育研究的基本方式，这就是公开课和平时上课的不同。以教学评论来指导我们如何搞好公开课，是否能找到一个新的起点角度，如果我的关于教学评论的概念如果能够成立，我们就有了对公开课的四个基本规定：
　　----公开课的目的不是评人，而是评课。
　　误区：用公开课评价教师的唯一或最重要的途径。评人而不是评课，评人是人事局的事而不是教研室的事。
　　评课的重点不在上课的人而在课本身。虽然听课是考察一个教师和教育教学能力和基本素质的重要形式，但评课不是评人。
　　用公开课来评人是片面的。公开课的功能不适于评人。偶然性很大的。评价一个教师的教学单凭一堂或若干堂公开课是十分片面的。评价一位教师是否好老师应该全面评价：知识结构，整体素质、工作态度、工作业绩、工作经历、平时上课，加公开课。
　　只用公开课评人是不公正的，否定了公开课作为语文教育研究的基本方式的本质规定。
      ---公开课不以成败论英雄，公开课应该允许失败。为什么我们上公开课有点紧张，正因为有点紧张，就去做秀，为什么，因为不允许失败，如果我这堂课是探索、是展示某种理论，就应该允许我失败，我平时不是这样上的，这不过是一堂公开课。成功的公开课应该是好的公开课，但失败的公开课不见得就没有教学评论的价值。不一定。
　　因为失败的公开课可以为评论提供很好的素材。好的公开课应该是充分体现了某种教学理念的课。好的公开课与好的课不是一回事。公开课是一种研究。公开课的好坏在研究价值的大小。失败的实验也可能是好的实验。
　　----公开课是实践与理论的统一。与平时的上课相比，公开课包含了很大的理论成份。有鲜明的理论追求。我这堂课之所以成为公开课，就是因为我这堂课在教学整体设计方面体现了新的教学理念。我们平时上课，有大量的课没有体现新的教学理念，只是过渡性的、准备性的、甚至不过是总结性的，不是培养学生语文素养最核心的课，这些可不是不重要，也不一好上，但这种课没有体现集中典范的理论追求，这样的课一般不适宜作公开课，因为它不能鲜明地体现你的理论追求，你的语文理想。没有一定理论指导的课肯定不是好的公开课。
　　----公开课的探索性和展示性的。它应该比平时上课更为典型，更具有前瞻性。
　　公开课就是用课堂教学这种形式，对某种理论作一个前瞻性的探索、典型化的展示。
　　理论性就有探索，有探索就有失败。公开课不但要看做得怎么样，还要看它为什么这样做。看它的指导思想。
　　2．公开课的类型及特征
　　关于公开课，非议比较多，甚至有人提议取消公开课。我觉得：公开课是值得肯定的。至少有三句话可以说：
　　公开课是一种培养青年教师的有效途径。公开课是一种锤炼。我们平时上课哪有这样
　　精益求精，这样深入研究，进行构梳。
　　公开课是一种展示和探索教学理念的实践模式。公开课是教学理念的课堂教学实践形式。发布自己的教学理念有两种形式，一种是理论阐释，一种是实践形式。前者是发表论文，后者是公开课。
　　公开课是一种最贴近教师的教研活动。可操作性强。具体、直接、方便。
     
   人们对公开课的指责：我们平时上课是这样上的吗？教师要做这么多的准备。有时学生也还做准备。所有的批评集中在准备上，甚至称之为“做秀”。我认为这是不公道的。
　　以平时上课的情形为标准来要求公开课是不对的。公开课就是公开课，它之所以是公开课就是因为它与平时的课有些不一样。就在于它是展示性。
　　——这个问题是不对的。至少是不充分的。任何公开课都是有所准备的。任何公开课都是需要准备的。绝对不准备的公开课是不存在的。
　　公开课是实验，是艺术，是探索。实验与平时是一样的吗？艺术与平时是一样的吗？探索和平时是一样的吗？
　　公开课不是教学检查(如果是，那是片面的)   公开课不是教学达标(如果是，那是弄虚作假)。
　　公开课是教学科学的实验，是教学艺术的展示，是教学理念的实践操作，是教学理想的具体追求。
　　因此允许准备，也必须准备。一个优秀的教师，哪怕是于漪、钱梦龙、魏书生，也需要准备。
　　不同类型的公开课准备的程度是不同的，准备的方向也是不同的。准备的目的也不一样。准备者也不一样。
      对老师的准备加以指责是毫无道理的。
　　对学生的准备加以指责有的是对的，有的是错的。有的过于苛刻。
　　公开课分哪些类型，那些人须做准备？
　　----实验性公开课。实验某种新的理念新的形式的课。教师要作充分的准备。学生不作任何准备，最接近原真状态。实验是实验其有效性，所以不能准备。
　　----评优性公开课。比赛。重在优。看那个人的理论最先进，他所采用的方法最恰当他使用该方法最成熟。老师要作充分的准备。学生也要作一点准备，避免偶发性原因。主要是学习材料、学习态度、心理上的准备。不得作教学内容上的准备、答案性的准备、行动方案性的准备。（如果做了，就是弄虚作假）
　　----汇报性公开课。向领导、或向专家汇报一个课题研究的成果，汇报教学管理情况、展示教学水平的公开课。教师要作充分的准备，学生也要作准备，除了教学工具、学习态度、心理上的准备外，还强调与教师的互动，行动方案上的准备。预先指导学生在行动上与教师的配合。这就正象汇报工作情况要有一个汇报材料一样和统一口径是一样的。
　　----示范性公开课。优秀教师展示教学设计供其他教师观摩学习的课。不管是学生还是老师，都可以有一点表演性。因为这堂课的目的不是把学生教好，是通过你供他人观摩学习，允许有一点表演性，学生要做学习材料、学习态度、行动方案的准备，以及教学内容上的准备。
　　----主题性公开课。倡导某种教学理念的公开课。它的作用类似于时装流行色发布会，是理念化的，不是实用化的。不是供你模仿的，而是供你意会的。因此表演性更强。不但有一点教学内容上的准备，甚至有一点教学答案上的准备也是可以的。
   简单地用做准备来否定公开课，显然不当。
   但所有的课都不可预演和排练。过程绝对不能假。这又是它与表演不同的地方。表演是一种态度，一种手段。不能是本体。公开课的本体必须是真实的。就是老师的教学活动改变学生的某种状况这一点是不能表演的，是不能虚假的。
   不可同样的学生同样的内容上第二遍。这是底线。这就像作实验，材料必须是真的，不能是假的。化学实验，一种什么药物可以让水变黑。那个水必须是水。不能预先就染成黑色。
　　3．公开课的评价标准
　　（1）评论什么：
一般评课三标准：教态自然，顺利完成教学内容、板书好。太表面化了。
　　我认为公开课要评论教学设计（按某种“计”来设立有关项目。计：理念。追求。设立：
　　主观选择。项目：哪些项目。基础上的具体内容选择）。
      教学设计指体现在教学过程中的一种内在的逻辑规律和理论追求。
　　---评课有四个层面：
     第一，是一种什么样的设计思路，哪儿是起点：指向什么终点。走的一条什么教学路线。
     第二，这种教学设计思路成功与否。
     第三，这种设计思路，体现了什么教学思想，教学理念。
     第四，这种教学思想本身是不是正确的，先进的。
     现在评课往往“好，很好，太好了”：教态自然，顺利完成教学内容、板书好。太表面化了。该如何评论，举例如下：
　　创新教育现场研讨会。
　　----一堂物理课的基本设计思路：先通过讨论理解某个定律，再用实验证明这个定律。然后再举例说明这一定律的运用。然后总结这一定律的运用基本规律。最后作拓展性综合性练习。
　　定律----运用。理论----实践。书本----生活。
　　----这种设计思路的关键是理论解释的正确性，运用这条定律解决问题的有效性。在这两点上都达到了要求，都是好的。
　　----这种设计思路体现了一条演绎的认识路线，是知识教学、接受性学习的经典的思路。基本方法是演绎。
　　-----但这种教学思想是陈旧的，至少没有体现会议的主题：创新教学。
　　创新教学的认知路线是：事实----理论----运用。
　　步骤：应该是观察和实验----分析与总结----问题与解决。基本方法是归纳。
　　李海林评课：这位老师走的是从定律----运用、从理论----实践、从书本----生活。这条路走得好，走得很成熟、很成功（看见该教师脸上笑嘻嘻），这套路子最适合教知识，他的主要学习目的是接受性学习，但作为创新性教学，他应该走的路子恰好相反，应该是通过方法和实践抓住事实，通过分析和总结抓住理论，通过理论把问题解决，他走得恰好相反，因此常规性地看，传统立场的看，好课。从会议主题来看，从现代教学理念来看，也许不能算一堂最好的课（该老师的脸色慢慢地凝结下来）。
　　（2）评价标准
　　我想了很久，也查了大量资料，不外乎教学难点抓得是否准确、教学容量是否恰当、普通话是否标准、形成性评价是否及时。都对，但不够透彻。我觉得应该从以下几对关系处理得如何为出发点来评一堂课。
  
　　a、目标与方法
　　目标对不对，方法运用熟练不熟练，完整不完整。最主要的是目标与方法是否统一。举例，教育硕士教学比武，《故都的秋》：
　　教学目标：体验、感受课文的意境和语言的表现力。
　　方法和步骤：上网查阅有关资料；探究、交流与讨论。
　　第一：目标是对的。
　　第二：方法是不熟练的，不完整的。简单的。
　　第三：目标和方法是没有统一的。
   上网查阅资料，是解决知不知的问题，资料的作用是体验和感受吗？资料的作用是提供背景和参考的，对体验和感受是次要的。体验和感受的直接对象是文本。如果你要以体验、感受课文的意境为目标，你一上来就要紧紧抓住文本，把它拥入怀里,这才。
   探究：解决懂不懂，是指向思维的，未知。探究要透过现象看本质。但你现在要体验、感受课文的意境和语言的表现力，不是知不知的问题，是有没有体验和感受的问题。是接触没有接触文本，接触以后是不是可以披文入情的问题.你要探究干什么。当前语文教学改革中就有一种倾向--伪讨论,动不动就讨论,小组讨论,全班讨论,讨论最后演变为辩论,讨论好不好不管,但你为什么需要讨论,你要讨论干什么?讨论是一种教学方式,不是所有的讨论都体现了主体性,伪讨论就恰好抹煞了学生的主体性.
    交流与讨论：主要是互相启发，认识对照。对于体验和感受来说，感性的心理过程来说，关键不是听别人的，而是自己与文本对象的亲密度。
    体验、感悟文章的意境最好的办法是诵读、想像、揣摩、涵泳。
  
　　b、目标与内容
　　第一，目标定得对不对。标准：目标体系、教材内容。学生认知规律。
　　第二，内容本身是否准确。深度恰当。(教材内容和学生认知规律)
　　第三，目标与内容的统一。(最主要)
　　浙江一位老师的案例:<项链>目标:理解小说情节的深刻含义。带领学生讨论3个问题,最关键的问题,讨论了整整25分钟,问题如下：
　　“假如项链没有丢，假如项链丢而复得，结果会怎样”
　　一石激起千重浪,学生的想象力得到了充分的发挥,一个学生“创造”了以下情节：玛蒂尔德知道项链是假的，便萌发了复仇的心理，先是雇私人侦探找了丈夫路瓦栽的不是并与之离了婚，然后是充当佛来思节家的第三者，十年之后，小说中她与佛来思节夫人的见面自然是掉了个儿。
　　老师评价真有想象力。
　　李海林评课：“假如项链没有丢，假如项链丢而复得，结果会怎样“这个问题和“理解小说情节的深刻含义”有什么关系？除了我们作为传奇放在小报上读，有点刺激性以外，什么意义都没有。莫泊桑这个小说家，这个世界著名小说家之王，就是为了搞点刺激性的情节给你们，《项链》是以情节的曲折著称呢，还是深刻的人文关怀？他揭示了人的一生中什么最宝贵？是青春。一个女人想戴条项链，去跳跳舞，这有什么不对？一点都没有不对，问题是当你拿戴条项链去跳跳舞、得到别人艳羡的眼光和你一生的青春比，哪个更重要？当然青春更重要。可她偏偏为了这些东西失去自己的青春，读后令人可怜，叹惋，深思。这和你的丢而复得不复得有什么关系？你的目的是理解小说情节的深刻含义，当你却把学生导向对情节传奇色彩的关注，目标和内容脱节。
　　例2、《荷花淀》，教师提问：“作者为什么要写这群妇女？”问题没错，这节课的教学目的是领会这篇小说特有的审美风格。孙犁，他写小说的艺术风格是轻柔、愉快、轻松，他不愿意写得紧张，不愿意写得，所以写到女人。可讨论的结果是引导学生得出如下结论：连女人也上了战场，可见齐心协力、同仇敌忾、抗战必胜。这是社会历史背景，与我们领会孙犁小说的轻柔、优美的审美风格有什么关系？内容和目标脱节。
　　评课就要评得这个人口越张越大，严禁越瞪越大，心里越来越抖，就成功了。
　　例3《愚公移山》，目标是领会寓言的表现方法，初步掌握寓言的阅读方法。
　　该老师先串讲一遍，然后讨论“应该移山还是应该搬家”。还比如有的学生学了《愚公移山》后批评“愚公”没有经济头脑，没有效率观念，学了《南郭先生》(讽刺小品。不学无术)后赞扬他有“参与意识”，“善于抓时机，有胆识”，而最后“激流勇退，毅然地离开乐队让贤的做法实在令人赞赏” 。目标和内容脱节。无法预约的精彩：
　　例4、鹬蚌相争。
　　学生提问：夹住你的嘴不放，怎么会说话呢？
　　这不就是新课程提倡的生成性资源吗？小组讨论。给编辑写信。上网查资料。
　　这个问题是语文问题吗？夹住了能不能说话。动物能不能说话。寓言能不能写动物说话。
　　为什么要讨论呢？讨论的目的是分清是非。我们学习这篇课文是为了分清这个是非吗？
　　评课就要把这些荒谬之处指出来。
　　c、内容与方法
　　第一，内容本身是否准确，深度恰当。
　　第二，方法本身熟练不熟练，完整不完整
　　第三，内容与方法是否统一(方法是由内容决定的，解决的问题恰好是内容)
　　例1、《祝福》教学内容：祥林嫂人物分析。《祝福》是内视小说。写内部世界。描写人物的内部世界。描写思想心理文化状态。不是社会小说。《祝福〉采用倒叙，一上来就把祥林嫂的灵魂摆在读者面前，引导读者直逼祥林嫂的灵魂，小说一上来就采用了第一人称，中间换第三人称，最后回到第一人称，为什么？内视小说，分析祥林嫂这个任务，其实就是分析她的内部世界，更深刻的是分析祥林嫂的思想、心理文化状态
　　有一位名师，设计了一堂“祥林嫂案审”。一上课，老师满脸的严肃，煞有介事地说：“昨天晚上，在一个古镇的郊外，公安人员发现一具无名女尸，年龄大约四五十岁，身上未见刀枪痕迹，为了查明死者的身份、死因及凶手，我已派出三个调查组分别到鲁四老爷家、贺老六家和卫老婆子家进行调查，要求迅速侦破此案，现在就请三个调查组汇报各自调查的案情。”接下来几个学生先后发言，述说祥林嫂不幸的身世，最后共同认定杀害祥林嫂的凶手是鲁四老爷、卫老婆子，还有鲁镇的人。下课时老师赞扬这几位同学办案迅速准确，有侦破天才，将来可以做一个出色的侦探。
　　他使用的方法是案审、法庭调查。案审，解决什么问题？弄清事实，分清责任。可祥林嫂之死是由于一种精神上的折磨，导致她思想崩溃。内心痛苦而死。这与法庭调查是风马牛不相及。
　　例2、项脊轩演戏。“有一次到某校听课执教者上的是归有光的《项脊轩志》，……教学进行到第三段时，老师先找两位女同学站起来表演，一位扮演老妪，一位扮演归有光的母亲，老师还嫌学生表演不到家，就亲自参加表演，结果引来更大的笑声。项脊轩志写深切怀念母亲、妻子，写得很深情，很凄苦。滑稽的表演是对这一内容的破坏。
　　例3、孔乙己告状。
　　教学内容是孔乙己这个人物的悲剧性格的内涵。关键是体验小说的情感基调，由调侃、微讽转向同情。情境想像、心理体验。关于孔乙己该不该打，与小说整体没有关系。
　　孔乙己是个可怜的人。被赵四爷打折了腿。孔乙己告状。法官、律师、原告、被告、写状子，写辩护。
　　以告状来教学的目的是辩明是非。对于我们理解孔乙己悲具性格的内涵无关。这种设计叫无事生非。
　　例4、《人民教育》开庭审判鲁达。
　　开庭。法庭陈述。法庭调查和辨论。举证。辩论。最后陈述。休庭。宣布判决结果。事实的认定。和法理的衡量。只看到方法的新异，却不管内容与方法是否合适。
　　这三个标准，相当于三个显微镜，相当于三把手术刀，能够看到很多课例的矛盾。