名篇去留之争：学者建议删除，教材专家不认同

教师之友网

名篇去留之争：学者建议删除，教材专家不认同　


作者：范宁　 　来源：楚天都市报

《背影》太孱弱《水浒》很暴力？ ——学者建议删除语文名篇，教材专家不认同 　　“扑的只一拳，正打在鼻子上，打得鲜血迸流，鼻子歪在半边，却便似开了个油酱铺，咸的、酸的、辣的一发都滚出来。”（《背影》）有人说这太暴力。 　　“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。”（《水浒传》）有人说这太孱弱。 　　近日，北外副教授丁启阵在博客中直指朱自清名篇《背影》文风孱弱、翻越月台的描写误导学生，建议将其从教材中删去，再度掀起教材名篇去留之争。此前鲁迅、施耐庵也因种种原因，被学者要求“下课”。但本报对一线教师、语文教学和教材专家采访发现，他们并不支持驱逐名家，而认为名篇的传承自有其道理，丁启阵的言论有哗众取宠之嫌。 　　学者发难——教材中“不合时宜者”请“下课” 　　丁启阵近日连发博文，论证自己赞成语文教材删除《背影》的理由。他认为，《背影》、《荷塘月色》等课文，反映出朱自清孱弱的文风，对教学并无益处，而且“名篇不等于杰作”。他在文中说，《背影》中父亲翻越月台为儿子买东西的情节，有违反交通规则嫌疑，且属于“变态审美”、“不够潇洒”，所以此课文应从教材中删去。 　　无独有偶，首都师大教授侯会日前也指出，《鲁提辖拳打镇关西》、《林教头风雪山神庙》、《武松醉打蒋门神》三篇文章过于血腥暴力，会给孩子带来不良影响，不宜编入语文课本。 　　和朱自清、施耐庵相比，鲁迅受到此类争议更多，其多篇入选教材的文章，都被人指出含义晦涩、不便阅读，应该“下课”。 　　众人质疑——删除名家名作没有道理 　　丁启阵博文发表后，立刻引来网友一片质疑与反对。网友“公主的情书”称：“《背影》讲述的是父子之爱，又不是交通规则，朱自清的父亲当时穿越铁路给儿子买橘子，在朱自清看来那就是真真实实的父爱。”网友“海曙云崖”认为，散文就是散文，不是思想政治课，否则课本上只能列一些圣人言论了。更有网友认为，丁启阵的言论有哗众取宠嫌疑。 　　侯会也面临反对意见。网友们认为，现在的学生不容易被一篇文章中的暴力描写影响，而且出现暴力倾向的学生，问题大多也来自自身或身处的环境，与课文并无直接关系，“驱逐鲁提辖”对净化校园环境将收效甚微。 　　华师一附中语文教师肖科告诉记者，经典之所以成为经典，就在于它能唤起人们的思考和讨论，语文教学在于“用教材教”，而不是“教教材”，老师要通过经典文章对学生有一定的引导，“经典在教材中的去留其实不是问题，问题在于教学者和学习者怎么看它。” 　　专家回应——不会轻易将名家名作“驱逐” 　　湖北教育出版社教材部主任孙艳魁说，《鲁提辖拳打镇关西》和《背影》都收入了鄂教版语文教材，在其他版本如人教版语文教材中，这些经典文章都是常客。他表示，不会轻易删除这些经典文章，“它们已经被时间证明是好文章，受到学生和读者欢迎。” 　　《语文教学与研究》主编晓苏说，从鲁迅的去留，到现在施耐庵、朱自清的取舍，关于语文教材的争论由来已久。他提醒争议者注意，衡量一篇文章的好坏，应关注它是否具有经典性，对学生的学习和精神面貌是否有积极的影响，不应落脚在“是否违反交规”等小细节上，“比如现在很多学生写作文充满假大空，那么《背影》可以告诉他们，什么是真情实感。”他认为，鲁迅的艰涩、施耐庵的“暴力”、朱自清的“孱弱”，实际上提供给读者多元化的审美，有熏陶作用。 　　他说，和这些经典作品相比，反而是一些看上去时髦、却不具有经典性的时文应该从教材中拿掉，“教材编写将对学生、对社会影响深远，不能盲目迎合学生喜好，要更重视对他们的引导作用。”（记者范宁）