中国学术界“十怪”

教师之友网

中国学术界“十怪”



白云 文

1．无官不成学会、学会轻学变了味。

各种学会本来是学术界人士相互学习、相互交流的地方，学会的所有职务都由在本学科有造诣的学者担任。但是现在的许多学会（包括国家级和省级学会）的主要职务都由一些官员或者退居二线的离任官员担任，似乎没有官员学会就不能存在似的。至于学会里的其他领袖，也大多数由类似行政化的推选产生，根本不是根据学术造诣选出。


与上述现象相联系的是学会变成了交谊俱乐部。综观世界各国的各类学会，其作用无非有两：其一，定期或不定期召开学术会议，进行学术研讨和学术交流；其二，建立学术园地，举办学术刊物，供学者们发表和交流学术成果。具体管理实行会员制，会员只要履行一定的手续和象征性地交纳一定的费用即可成为会员。但是中国的大多数学会（特别是人文社会科学类）似乎没有发挥这些方面的作用，许多学会每年都要举行学术会议，但是实际上大多是类似聚会，根本没有进行实际意义上的学术交流。有的甚至把学术会议变相变成旅游，学会似乎成了旅游俱乐部。所以，笔者认为，中国的学会应该迅速扭转这种局面，为中国的学术繁荣作出应有的贡献。目前要做的首要工作是，结合学风建设，各学会举办一到两份完全由学会主宰的真正的学术刊物，实行匿名审稿制度。刊物费用一部分由学会会员交纳的会费承担，一部分来自作者的审稿费和版面费。


2．沽名钓誉、浮而不实。

一是大学升格热。眼下全国各地都出现了中转升格为大专、大专升格为大学、学院升格为大学的大学升格热，目标要培养高素质的高级专门人才。且不说这些学校是否具备升格的条件，试想如果全国上千所学校都致力于培养高素质的高级专门人才，符合社会需要吗？


二是学院热。近几年原来的一些单科性学校大都改为大学，比如财经类和政法类等。本来这些学校的设置科目就比较单一，为了显示大学的品位，再纷纷下设许多学院，结果是学院成为系的简单名称更换。


三是研究型大学热。现在稍微有点资历的学校都把建设成研究型大学作为追求的目标，这可能吗？其实，就中国现阶段的国情，纯教学型和职业教育型的大学应占多数。


四是院士（或特聘教授）热。不知是何时刮起的风，许多高校（地方）不惜重金聘请院士（或特聘教授）。好象院士（或特聘教授）越多学校越风光。其实，这有点装门面之嫌。一个学校的好坏关健在于整体教师素质和学风，而某些学校教师的待遇低下，学风也非常不好，以致许多有才华的年轻人都远走高飞。这样的学校纵然聘请几个院士（或特聘教授）又能怎样呢？与其花重金聘院士（或特聘教授），还不如把这些钱用来改善整体教师的待遇和教学设施，这样作用可能更大，更现实。


3．学术官僚化。

学术官僚化主要指学校管理和学术管理官僚化，学校俨然是一个行政机构。结果造成官衔大于学衔，学术声望附属官位，人人都争相当官的怪现象。比如，有的人原先学术平平当了官后学术名声大增，各种优秀学术成果评比每每由具有官衔的人负责把关，等等。在这里学术权威已经荡然无存。长期以往，学术水平和学术风气当然会每况愈下。这是造成当前学术腐败的根源之一。


4．职称评聘封闭化、终身制。

现在多数学校已经实行职称聘任制，但是只是流于形式，因为一方面职称聘任只是限于本单位的人，聘来聘去还是那几个人，这样就失去了聘任的实际意义；另一方面，虽说聘任有年限和解聘的可能，但实际上基本上是一干一辈子。这样做的后果是，学术不可能出现飞跃发展。国家已经重点资助若干所大学，但实际上目前看来效果远不如预料的好。原因何在？关键在于职称评聘的封闭化、终身制，因而限制了人才资源流动和优化整合。


5．学术管理数量化。

这是中国学术界普遍存在的一个问题。学术管理数量化本身并非有什么不妥，问题是不能够简单数量化，非得规定每人每年要发表几篇文章，甚至要在哪些刊物上发表。职称评定时也只看数量多少。弄得大家都在忙于应付任务和评职称，无心真正做点学问。其实，评价学者的学术水平最好是看他（她）作的什么，他（她）的成果质量。几年之内哪怕他（她）就做一点点东西，但是学术价值很高也可以晋升。当然，做的又多又好那最好。


6．少即是精。

与重视质量相反，现在学术界又出现这样一种现象，学术成果多的人总是被怀疑是粗制滥造、学风浮夸者。尤其是一些不学无术的人，自己不钻研学问总喜欢挑别人的毛病，学风浮夸便成为他们攻击别人的最好借口。似乎文章写的少，文章就精。事实上，我在检索文献资料时发现，国外稍微有点资历的学者，其名下都有一大串文章。当然，其中有些是工作论文（working
paper）。我看到一份国外研究报告，说近几年发展中国家的科研投入增加不少，但是发表的学术成果却没有成比例增长，报告特别强调了中国。所以，繁荣学术既要遏制只追求数量的恶习，又要防止少即是精的怪论，作到数量和质量并举、两者同步提高。不能片面地强调一方，而忽视另一方。


7．选才学术居次位。

现在许多学校和研究机构选人进人的时候，一看年龄多大，超过规定岁数其他条件再好也不要；二看是哪个学校的，重点院校看不上一般院校的、部属院校看不上省属院校的，即便你是个天才如果只是省属一般院校毕业的也没戏，重点院校肯定不会要你；三看学位，博士是基本条件，博士后更受欢迎；四看英语，英语好优先；五看是“海龟（归）”还是“土鳖（别）”，“海龟（归）”优先；五看潜力，我不知道他们是怎么鉴定潜力的，但是被选中的人都说潜力大。


在我看来，学术机构选人首先是看他的学术水平（成果），也就是看他做了什么，做的水平如何，其他的都是次要的。以年龄为例，假如有两个人，一个50岁的人，学术水平很高，他干10年出了一些高水平的成果；而一个30岁的人干到60岁，干了30年却没有什么建树，你要他年轻干什么呢。特别是现在事业单位的人的各种社会保障都社会化，包括住房、医疗和退休金等，干一年给他一年的薪水，退休了由社会保障系统负责，不会增加学校什么负担。干吗要死盯着年龄呢？


8．万般皆下品惟有外语高。

改革开放以来，国内出现了外语热，这是可喜的现象。但是，目前把外语热推向极端实在有点令人担忧。高校的学生们把相当多的时间都花在了外语（尤其是英语）上，为了过四六级手里天天捧着外语书，专业课似乎成了副课。研究生被退学的或拿不到学位的，也大多数是因为外语不过关。各种职称评定、晋升或出国进修，外语是必考科目。为了评职称或出国进修，不钻研学术天天泡在外语书里的人不在少数。有所学校评定职称对外语要求很严，每次考外语时规定一定的不通过比例。结果外语好坏成了人们晋升和炫耀的资本。具有讽刺意味的是，该校图书馆的外文刊物却从来都没有人看。不知道这样的外语要求有什么实际意义。


9．近亲繁殖。

现在高等学校和科研机构近亲繁殖的现象太严重，已经到严重影响中国学术发展的程度了。之所以会出现这种情况，与学术官僚化、学术帮派、学术裙带关系、学术腐败和学术视野短浅不无关系。如不铲除这种现象，恐怕中国的学术很难大阔步前进。


10．学校变成大箩筐。

具体表现有：一是为了获取官员的支持和企业家的资助，不惜降低门槛让官员、企业家捞取学位，学校成了官学、商学结合的俱乐部；二是为了某些目的（收取高学费和学校间的攀比）大招体育类（或其他类）特招生，招收体育类特招生是国家允许的，但是应该限量而且培养标准与其他学生相同，不论有什么特长都不应该降低培养标准，有的学校现在办了好多特招班，特招特招只有特别的才招，有这么多特别的学生吗，这样学校不成了体育俱乐部了吗；三是学校为了赚钱举办各种各样的非正规教育，什么职业培训班、成人教育、学位课程班等，而且规模越来越大，学校里什么人都有，学校成了大杂烩，这样做能不挤占正规教育的资源吗；等等。总之，现在的许多学校好象是个大箩筐、杂货店，里面什么东西都有。长期以往，能不玷污学校这块圣地吗？