从”叙事治疗”来看”人”

教师之友网

从”叙事治疗”来看”人”

　　　　　　---一位心理咨询工作者的想法

　　 “叙事治疗”：又称故事治疗，一个重视语言、文化脉络和态度的取向。是一个对现代主义的反思下的产物，在弥漫现代实征主义的氛围中作出了解构与重组。它不是一个全新或是划时代的心理学巨论，相反的，不同时期的心理学思潮成就了其理论架构。然而，在笔者有限的学习心理治疗的过程，深深觉得透过叙事的观点，”人”，比较能够被完整的观照到。而”叙事治疗”所要谈的，就是简单的”态度”两个字；一个治疗师对”个案”的态度、对自己和”生命”的态度。

浅谈”叙事治疗”的部分观点：

　　一、现代vs.后现代：”现代主义”重视因果、实证与客观的真理。此想法下的”人”是病态、充满疾病，并且可以被切割成一个个器官、或被归类在不同的范畴来讨论，例如：一个人罹患DSM IV诊断中的忧郁症，并透过药物来改善神经传导的功能失调。在这样的想法中，人是被等同于疾病或是DSM IV中的一个诊断。在评估过程，临床工作者不断地去收集病征，以求得出“正确’的诊断。这样观点，不断地病态化和强化个案的“失常”状态，并使得疾病与人之间，紧紧缠绕，无法分割，也诱导个案进入被动无能的状态，需要所谓的专家协助与药物治疗。

　　常面对一些较为结构化的心理治疗方式，第一个疑问就是：”在心理治疗中，人如何能够透过标准化的治疗次数与程序后就能够被“治愈”？”。一个割盲肠手术可以用步骤化的程序再加上一双熟练的巧手、技术的完成手术。可是心理治疗也可以吗？一个人与人间不同的生命对话，如何以同样的对话、步骤与“技术”，来完成心灵上的互动？

　　然而，”后现代观”或叙事所强调的是：人与问题是分开的，”问题”才是问题，人不是问题。问题的产生常常是社会或文化所建构出来的，那些来自种族、性别、国籍、社经地位、性取向等主流意识的压迫。例如：原民的酗酒问题，原民与酒，常常被划上等号，不过，当一个族群被迫以它族的不公平游戏规则去谋生存、竞争，麻痹自我，相信是容易发生的。

　　一个小样本的精神分裂症同卵双生子研究指出：同具有精神分裂症基因的同卵双生宝宝，在不同的家庭环境的教养下，成年后是不一定会有精神分裂症状发生。这似乎代表人并非只能无力的被基因、遗传等器质性因素所控制，还有其它的社会脉络的影响，包括：家庭、社会、文化、以及人的潜能等。

　　心理治疗从早期将注意力放在个人身上，到后现代心理思潮将心理治疗从”系统论”带到”社会建构论”。““系统”的隐喻使我门只看到家庭里面互补的循环，和彼此共同制造问题的情形，却没有帮助家庭成员找出某些出于文化的价值观、制度和习俗，对他们生活和关系所造成的负向影响，进而诱导他们凝聚起来，反抗这些价值观、制度和习俗。”（Freedman, J., & Combs, G., p.42）。当一位叙事的治疗师面对家庭，他/她不是在家庭系统之外的指挥官，而是以”人”的态度一起和家庭成员找寻资源和出口。

　　二、”态度”重于”技术”：当接触到叙事所传达的”态度”，才整合了一直存在对心学习理治疗技巧的疑问和学心理学的目的；不只是面对个案时所用的方式与报持的态度，还有要站在什么位置来观照生命与自我。一个对故事”好奇”的态度，抱持”欣赏”的角度去和个案讨论那些”例外经验”，个案的那些”少数”不被问题所干扰的独特经验，而不是一再被强调的”多数”偏差行为。

　　有位谈了一年多的精神分裂症个案小婷（化名），有自伤与逃跑倾向，有次又发生吞食电池的事件。护理工作人员从眼神、肢体动作、语言透露给她这样的讯息：”小婷妳又来了！”。当我们会谈时，她哭着大喊说：”我所做的努力都白费，我就是这样的人！”。我提醒她：”我记得相较上次自伤，这次好像隔了比较久的时间才作出这样的傻事，是这样吗?”。她带泪点头同意，我接着问：”哪，这段时间你也曾有过自杀的念头啰？”她收起泪水再次点头，我带着讶异的口气询问：”哇！小婷妳可不可以告诉我，这段时间你是怎么做到的呀？”，她愣了下，开始思考那些她”早已存在”的能力和独特、闪亮的经验。接下来，开展出另一个截然不同的对话。这呼应了叙事所传达的”相信”：相信”问题不会百分之百的操纵人，人的一生中，总有几次不被问题影响的例外经验。”

　　局外见证人团体（Outsider Witness Group）是叙事治疗家White M. 在澳洲针对当地原住民所用的回响团队，协助他们在主流白人文化的压抑下，重拾自我尊严与族群认同。一个方式是尝试以叙事治疗师与个案对话，四周围绕个案的重要他人。在会谈后，由围绕个案的重要他人，一个个讲述其在个案会谈中的想法对他们所激荡出的想法，不是批判与建议，而是被个案会谈中所触动的生命经验和感受。透过”局外见证人团体”，个案能够觉察到自己的故事被聆听，甚至能触动另一个人的生命，进而体认自我存在与价值的经验。

　　两个星期前，利用演讲的机会进行这样的团体形式，演讲前，征询个案意见，她从演讲开始即在现场，整场演讲到进行团体，我和个案间是”透明”、无遮掩的。在让现场听众了解团体进行的方式后，一场解构传统精神医疗的个案讨论会就此开展和延续；个案、治疗师和听众大家一起找寻生命的出口。其有别于精神医疗机构的个案讨论会形式：各领域医疗人员群起争相提出个案的病症与偏差行为，一阵厮杀后，个案被带至现场并与主持人进行会谈，然后个案离开，又一阵群起攻之。身处这样的场合，常失神以为时空转换至文革的斗争场域，看着个案身后拖着长长一大串的”毛病”离开会场，试问，看到完整的”人”吗？

　　每个人都是自己生命的”专家”、问题的专家：治疗师的”专家”角色，在后现代的思维里，是被解构的。而”叙事”，就是听故事与说故事的过程，一个带着叙事态度的治疗师只要带着”好奇心”和”不知道”的态度，去聆听个案的故事，一起寻找生命的潜能，欣赏那百分之一的例外与独特事件，让非主流的故事取代主流的故事，进而解构、重写生命的故事。