李醒民：学界要以学术为中心和导向

管季超0712

李醒民：学界要以学术为中心和导向
时间:2011年5月4日 作者：李醒民（中国科学院研究生院教授）


据报载，中国社会科学院不久前举行“2011年法治蓝皮书发布暨中国法治发展与展望研讨会”，发布了《中国法治发展报告No.9（2011）》。该蓝皮书指出，学术评价被期刊分级制度主导，学术期成为赚钱的手段和牟利的私器，过度追求量化的学术评价机制，诱发学术不端和学风败坏，制约了学术创新，并使并提出相应的（包括法律的）应对措施和解决办法。

应该说，蓝皮书列举的学术乱象都是事实，开列的治标药方也没有差错。实际上，学术界目前的失范、混乱、腐败、龌龊，远比蓝皮书罗列的要严重得多。学术圈内的权力和圈外的权力相互纠合、狼狈为奸，形成一个庞大的利益集团和绵长的利害链条，扰得学人心神不宁，搅得学界不得安生。其结果，国家投入的、出自纳税人腰包的大把钱财，只是打了个水漂，鲜见有真正创新的学术成果面世。

造成这种状况的原因固然不一而足，但是最根本的根源在于，学界不是以学术为中心和主导，而是以权力为中心和主导。根治的办法倒也十分简单（就是看你能否下定决心并付诸实施）：以学术权威取代权力权威，建立以学术为中心和导向的学术体制。为此，我愿主要针对学术界、特别是各种研究机构和高等院校，提出以下看法和建议。

（一）削减或取消教育部、科学院对高校和研究所的直接管理权力，它们只要起到督导、监察作用就行了。高校和研究所实行自治，放手让学人自由地从事自己认为有学术价值的、有理论和实践意义的、感兴趣的学术研究。没有自由的心灵和研究的兴趣，根本谈不上真正的学术创新。

（二）大幅度压缩高校和研究所领导层的编制（比如校、院、系三级领导，至多安排正、副职二人），让有知识背景、懂得管理、办事公正的人员担任，专职专责。所有领导在工作日全身心投入本职工作，一心一意把工作做好，一般不要兼课、带研究生、做研究（有兴趣者自己利用业余时间进行）。更不能让带“长”的好处通吃，实惠独揽。只有这样，才会杜绝几十个教授争夺一个处长职位的闹剧。

（三）在高校和研究所成立名副其实的、具有权威性的教授委员会，独立于行政系统运作。委员由在第一线从事教学和研究的教授、副教授组成，遴选那些德才兼备、秉持公正者入围，各级领导不必参与其中。一切与学术有关的事项，均由教授委员会决策和决定。

（四）立法禁止在职党政官员在高校和研究机构任职或兼职。聘请真正退休的官员任职时，要一视同仁，严格实行考核，坚持高标准，由教授委员会讨论和投票决定是否聘任。被聘者必须干实事（教学或研究），不得虚食俸禄、尸位素餐、徒有其名。

（五）除了国家急需的一些对策性和实践性研究项目以外，对于理论性研究和部分应用性研究，把现行的事前招标制改为事后收购制和诚信资助制。取消所有课题的出版经费项目，把这批钱财设立相关的学术出版基金，交由有品牌、有信誉、有社会责任感的出版社，按照严格、公正的规范管理和运作，无偿出版高质量的学术专著。

（六）学术杂志由主办单位（研究院所、高校或学术社团）列入经费预算，拨足款项。单位经费不足的，可以在保证刊物自主性和学术质量的前提下，向社会募集资金。没有经济能力和学术水准的刊物，让其自生自灭（中国缺少一小批这样的杂志，不仅没有坏处，而且可能还有好处，起码可以清除一批学术混混，消弭一批学术泡沫，抑制一批学术腐败）。取缔发表论文收费的潜规则，并付给作者适当的稿费，以体现按劳分配的原则。

（七）取消或淡化官方名目繁多的评奖。非评不可，也仅评发表或出版一二十年的论著。时间是最无情的裁判官，学人和读者的口碑是最公正的奖赏。真正有才华的学者和有水平的成果，并不在乎什么“大奖”或“桂冠”。立竿见影的奖励和庸俗的浮名虚誉，只会导致浮躁的学风、急功近利的心态和扭曲的人格，对学术有百害而无一利。同理，更应该立即取缔在所谓“高级别”刊物发表论文的金钱奖励（有的高校奖金的额度高达数千元、几万元）。

（八）把现今各种姓“公”的学术研究经费的大部分，作为工资和人头费（购买书籍资料、参加学术会议、进行访谈调查等）发给研究人员和高等院校教师——今日教授的薪水与民国时期差老大一截。让有兴趣做学术研究的人自掏腰包，自由研究；让那些没有学术研究能力或兴趣的人过好日子，安心做好本职工作（比如讲好课程），按照工作性质和业绩，晋升相应的级别。这样安排资金，管理成本最低，使用效率最高，几乎不会滋生浪费和腐败现象，而且最有利于泯灭学术泡沫，杜绝平庸学术，催生创新成果。

《书》曰：“非知之艰，行之惟艰。”但是，我想，只要人心能齐，泰山亦可移。关键在于愿不愿、肯不肯、敢不敢痛下决心，翻然改进，弃旧图新，这对那些既得利益者和肉食者尤其是一个严峻的考验。

（原载上海《社会科学报》2011年4月21日第5版。]