质化研究及其它 文/陈开玖

教师之友网

质化研究及其它


     《新华文摘》2010年第2期收录南京师范大学叶浩生的《西方心理学中的质化研究思潮》。这算是份综述，却在阅读中发现了许多曾经十分好奇和关注的信息。譬如，北京大学陈向明教授致力的“质的研究”；譬如，“描述性”评价。所以，挑选了些内容，整理键入。整理过程中，有种见到故人的亲切；同时，对现今基层教育研究单位的行政方式方法，暗地里叹气。整理如下：

1、质化研究（qualitative research）的界定性特征是它呼吁研究者尽可能全面地、自然地进入被研究者的生活，其目标是通过与被研究者的紧密互动，获得对人的群体、环境、计划、事件或者任何其他所意欲研究现象的深度的、整体的了解。而质化的心理学研究探讨的是性质（quality），即人的实际生活体验和行动的独特的、本质性的特点。质化研究是反思性的、释义的、描述的，它通常从被研究者的角度，以生活于特定情境中的人的视角，来返身性地描述和理解人的实际行动和体验。
2、质化研究的特征：（1）探索被研究者的主观体验，追求意义；（2）强调地域的实用性，在具体的文化历史背景和情境中，对焦点群体、典型个案的深度理解，没有千篇一律的模式；（3）把普通的会话和日常生活的语言作为研究的起点，通过开放式的访谈、焦点群体、现场观察等方式搜集所需要的数据资料，对于录象、录音、文本等的处理采取聆听原则，从多种角度进行理解，了解其深层次的意义；（4）明确告知被访者自己的态度和价值观，充分利用自己的理性判断进行数据分析，将自己的态度和信念甚至偏见都在包含在撰写研究报告获得结论之中，与报告的阅读者一起对研究过程进行反思，详细地了解结论获得的方式方法。
3、量化研究采纳的是剥离情境和意义的抽象研究模式。这种模式在天文、地理、物理、化学等自然现象的研究中，具有无可比拟的优势，但是在具有意向性的经验世界研究中就显露出其固有的局限。量化研究中科学严格性的传统标准不能应用于质化研究。质化研究方法涉及的是对来自于访谈或观察的文本性资料的系统搜集、组织和解释，它是在自然环境下，在探讨被个体本身所体验到的社会现象的意义的过程中使用的。也即量化研究和质化研究是两种不同的世界观和方法论，更多区别体现在认识论方面，是两种不同类型的研究模式。
4、任何一个研究者在研究之前，都有先入为主的偏见，对研究的结论有一定的预期，而这些先在的观念直接影响到研究的设计、程序的安排和结论的获得。质化研究不强调研究的客观性，而主张返身性（reflexivity），即对知识建构的背景、研究者的信念和态度、研究者的期待等研究者本身的因素，对研究过程和结论可能产生的影响的一种系统反思。
5、质化研究的挑战和机遇除了来自量化研究，也来自内部的“混合方法”（mixed methods）主张者，以及内部的现代主义和后现代主义的冲突与对立。质化研究阵营中的现代主义倾向以人本主义心理学家为主，其理论以现象学、释义学为基础，强调通过现象学的还原、共情等方式整体地把握被研究者的意识体验；而质化研究阵营中的后现代主义者以社会建构论心理学家为主，后结构主义、社会建构论是其理论基础，不把意识体验作为一种实在，而是作为一种话语，认为意识体验是一种社会的建构，话语分析成为质化研究阵营中后现代主义倾向所推崇的方法。