非正式沟通的魅力

管季超0712

非正式沟通的魅力

文/子虚

2005-12-27


周末晚上，和同事W、H二位先生一起聊天，谈天说地之间，话题不知不觉到了鲁迅，到了语文。说起鲁迅，可是H的强项，他马上活跃起来，眼中异彩闪烁。打开了话匣子，不知不觉大家都投入其中。鲁迅小说该怎样解读，词语教学能怎样设计，随笔批语可怎样写……一路谈来，其神奕奕，其言谆谆，其乐融融。良久，W大叫起来：“咱这是在搞教研活动呀！”六目相对，举座芜尔。哈哈大笑之后，大伙都觉得办公室氛围呆板不够火辣。午夜11点步出校门，觅一小酒馆落座续谈。书香酒香，天地玄黄，深夜方归，犹未尽然。

        社会是人的组织，为免生隔阂，沟通必不可少。开会是社会成员交换信息的高效方式，所以我们开大会开小会――国家开人民代表大会科组开教研会。但我们也不无遗憾地看到，开会的作用实在有限。就沟通而言，起码存在社会、文化、职业和生命四个层面的沟通需要，人大会属于社会层面，教研会属于职业层面。但我们可别忘记――社会和职业层面的交流往往会与“功利”紧密相连。

         这就是说，如果我们不能将人与人之间的沟通具化到文化和生命层面，那么，我们的沟通始终将处于一种“功利状态”，从而流于肤浅和生硬，甚至由于利益相背而出现虚假和抵触。“高山流水”传说中的俞伯牙和钟子期之所以不朽，就在于他们的沟通动因及效果里没有丝毫功利因子，纯粹以生命琴瑟拨奏出一曲文化和声。我们惯常所言之“朋友”，其最高境界亦大致如是。

        有了组织，随之而来的就是规则和程序。在某种意义上，规则和程序保障着沟通，但我们也不能不看到，它也强有力地阻碍着沟通的深化。各层级会议上的发言，大都是“官话”。反感之余，便发现多属“不得已而为之”。想想，下面的听众不是“一个人”，而是“一群人”，面对一群人说话，要深入到生命层面，欲完成“一对一”的感受交流，谈何容易！

         如此，便有了社会沟通之外的沟通，姑命之为“私人沟通”。和外交部发言人的职业行为相较，亦可命之为“非正式沟通”。非正式沟通，其场所多在一些私人领域――工作之余，散步之间，寒暄之后；其境遇多属即兴而非蓄谋，更容易呈现社会面具背后潜在的生命本真；其话题随机而非规定，沟通的达成更有赖于双方的默契和互动；此刻，沟通者的社会角色黯然隐去，共识和同感的重要性陡然凸现。

        作为典型的社会组织，基础学校的成功与否和其成员之间的有效沟通息息相关。这种沟通呈现出以下特征――多元、多向、多层次。领导，教师，学生，组织，构成基础学校沟通的主体，同时又互为客体。即使课堂，也渴求教师、学生、文本、知识等等因素之间达成良性互动。所谓好课，从沟通的角度来看，主要取决于上述主体之间的有效沟通的达成度。如果未能成功地将社会知识化为个人感受，进而由个人自主自由地完成思维的提炼和情感的升华，那么，再天花乱坠的课堂也只不过一地鸡毛而已。

        朱自清是谁？他在想什么？他为什么这样想而不是那样？他的感受中传递着哪些情感信息？这些信息之间存在着什么来龙去脉？一篇《荷塘月色》，我们所应该关注的，无非就是这些有关“此在生命”的丝丝缕缕。当这些真相渐次浮现，我们就理解了朱自清，也就读懂了他的《荷塘月色》了，也就完成了上述所言的“多元沟通”了。

        无论领导之与下属，还是教师之与学生，都存在一个管理的命题。在管理上，最忌讳的行为之一，大约就是那种美其名为批评的“简单否定”。将管理简化为批评，再将批评简化为否定，定将成为管理的灾难。“你不明白我的心，因为你不是我。”事件是行为的轨迹，在某种意义上，行为的性质和效果取决于心情和态度而非角色与社会责任。世界上并不存在脱离情境的抽象事件，所以，有效的管理必须关注行为者的情感态度，关注其生发、运行乃至背后的价值趋向。一句话，必须关注人――关注文化的人和生命的人。

        又回到教研活动的话题。在“专业化成长”甚嚣尘上的今天，我认为，或许我们要做的最重要的工作之一，就是淡化该活动的“正规”色彩。生命在哪里，在不经意的嘻笑间；文化在哪里，在不刻意的细节中。忘记“教研”的教研，才是真正意义上的教研。不言“沟通”的沟通，方为沟通之天堂。

        素面朝天，真纯在我――非正式沟通的魅力！