表演的“公开课”与教育的“非常态”

教师之友网

表演的“公开课”与教育的“非常态”

文/熊丙奇


      

岁末年初，不少学校都给老师开了“公开课”，让老师有机会总结一学期教学，汇报成长心得。可记者在一些中小学听课时发现，有些公开课过于追求“新、奇、特”，有的老师还提前和学生打招呼“配合互动”，公开课成了“表演课”。一节语文课上，教学内容是“董存瑞舍身炸碉堡”。为了营造逼真氛围，老师在教室里安装了一个小型装置，讲到“英雄托起炸药包”时，他脚底一踩，教室里响起了爆炸声，现场烟雾缭绕……（解放日报12月14日）



这真是难为了老师。为了制造这效果，他花了多少工夫，说不定，还在自己的家里（或宿舍里），反复对小型装置，进行彩排，以免上课时，踩不到位，闹出笑话。



但这工夫显然花的不是地方，上课不是看戏，讲解董存瑞舍身炸碉堡，也不需要声光电的配合——就是配合，找一段电影资料也成。可问题是，聪明的老师们，为何却要在这一地方花工夫呢？至少有一条，在他们的意识中，这样做，是教学形式的创新，是营造热烈的课堂气氛，以及出奇制胜的需要。那么，又是谁把这样的意识传递给他们的呢？



据报道，上了2000多堂语文公开课的名师于漪说：“我上公开课时，从来不搞任何彩排，哪怕教育部长来听课，也是响铃就上课，平时怎样上，公开课就怎样上。”有底气的于漪当然可以这么做，但对于年轻的教师来说，又有多少人有平时怎么上，公开课就怎么上的底气，更何况，公开课将决定自己的考核、评价甚至晋升命运呢？



提高教师的教学质量，当然是避免公开课变表演课的办法。但是，这与通过公开课来提高教师教学水平，不是悖论吗？在笔者看来，问题正出在公开课本身，是以一堂课的评价，代替了对老师教育教学的过程评价，换言之，是以一次集中的行政（组织）评价，取代了教师的同行评价。只要这堂课得到好评，就OK。



这样的公开课，无疑弊端重重，从轻了说，是形式主义，即老师想尽办法，在这一课堂上“表演”出最佳水平，平时的教学与公开的教学相去甚远，呈现的不是教育的常态而是“非常态”；从重了说，则是弄虚作假，有的老师为上好公开课，要事先按照公开课的评价标准组织学生彩排，“埋桩”安排学生提问，教学生应对听课专家的提问。如此公开课，可谓明目张胆地对学生进行说谎教育、造假教育。



问题是，这样表演出来的公开课，往往受到听课专家的好评，称赞其精心准备、课堂活跃，甚至被推广，要求到各校巡讲，这一推广、巡讲，带来的一大效果是，越来越的老师，明白该“这样”上公开课，才能讨得专家好评、学校赞扬和自己的好处。进而，公开课走向比新、比奇、比特，比得课堂像话剧场。据说，有平时上课并不怎么样的老师，就凭一节公开课走江湖，甚至变为名师。



不仅中小学的公开课如此。大学的精品课程，依照其评价程序，就是把课堂当表演——在精品课程评审中，要求录制主讲老师的一堂课，作为材料上报。试想，如果想评上精品课程，能不把这堂课的讲课、提问、互动环节，设计得风生水起吗？而且，比公开课更有优势的是，某个环节不完美，还可重新录一遍，甚至NG数次，直到“完美”。



教育的底线是，让每个受教育者学会做人、诚实守信。以此对照某些公开课、精品课，哪怕其形式再活泼，整个“教育过程”体现得再完美，如果让学生配合、弄虚作假，其所给学生的教育，都是反教育。这样的课越多，对学生的伤害越大，更别提提高教育质量。——要提高学校教育质量，必须让教育回到常识与常态，这就需要真正建立教师同行评价体系，同时赋予教师教育自主权。