|
今天我们仍然需要鲁迅
中国的教材无论是儒家文化主导的1949年之前,还是苏俄主义主导的1949年之后,都有一条主线。这个主线是我们始终坚守的“核心价值观’,这个“核心价值观”的“价值”就是“道”。以语文教材为例,从来就不是以语文的基础知识为轴心选择文本和展开语文教学的,而是主张“文以载道”,“不载道”的语文再经典、再有文我们也不闻不问。
因为需要载道,我们的教材在选择古典语文时大都贯穿着“贵族、地主都坏,农民、穷人都好”的“阶级斗争”之说;因为载道的需要,我们在选择现代文学经典时,就要看作品的主题是什么,作家的立场是站在哪里了。所以,我们在什么样的作品入选教材从来都就不是一个单纯的语文问题。
这就明确了,为什么新中国60多年来鲁迅的作品在中学教材中从来都是“大王”的地位。这除了鲁迅是中国现代文学的奠基石之外,还在于他的立场站对了。
鲁迅的硬骨头阳刚精神可以要,但鲁迅骂过的政府现在细研究起来也不是最坏的政府,鲁迅骂过的“反动”资产阶级文人更不是什么反动的文人。吴稚晖、陈源、徐志摩、章士钊、胡适、林语堂、梁实秋、郭沫若、周扬、成仿吾、章克标、邵洵美等,甚至还打过一点笔墨官司的人夏衍、朱光潜、李四光不仅不反动,甚至连什么大错也没有呀。大不了都是些个人品行方面的问题,诸如太阳社的那些人,被鲁迅骂作“奴隶总管”的周扬,诸如“四条汉子”,后来不都是革命家了吗。如果鲁迅能活到1949之后,哪条“汉子”都是鲁迅的领导,而鲁迅绝不会成为他们的领导。至于鲁迅还革不革命,那是另外一回事了。
倒是那些被鲁迅所喜欢的人,解放以后就都倒大霉了。比如丁玲、冯雪峰是右派,而被鲁迅引以为战友的瞿秋白,“文革”时从烈士一下子变成了“不足为训”的叛徒。 |
|