“个人课题”立项中的常见问题

教师之友网

“个人课题”立项中的常见问题 ——以南京市教育科学规划第四期“个人课题”为例

南京市教育科学研究所

南京市教育科学研究所和南京市教育科学规划办公室，于2009年6月——2009年11月在全市范围内开展了教育科学规划第四期“个人课题”申报工作。本期“个人课题”经过校、区两级选拔，共有4200余项课题参加市级评审，批准立项2600多个，立项比例约为62%。虽然，第四期“个人课题”立项评审中出现了一批优秀课题，但还有部分教师对教科研的方法不够熟悉，对教科研的基本知识与理论不甚了解，“问题课题”仍然存在。现举例说明。    问题一：选题大、空、难、繁。选题直接决定了“个人课题”研究的方向、层次和规模，对研究活动是否顺利开展起到举足轻重的作用。“个人课题”研究时间为一年，注重的是——“小切口，深挖掘”。课题的切入点越小，研究目标越集中，解决实际问题的针对性也越强。但部分教师不清楚这些要求，如《高中语文课堂教学与家庭语文课程资源的整合研究》，研究范围太大，研究内容过多，绝非一位老师一年的时间能够完成的。《小班化课堂教学中的合作学习研究》，“小班化课堂教学”范围太宽泛，需要限定范围，明确对象，在什么学科和年级。合作学习的主体又是谁？师生或生生？《学生自主学习、自我规范教育、自信展示的案例研究》，研究内容复杂，研究对象不明。是何年龄段的学生？自主学习的内容又是什么？《基于电子白板的小学课堂教学应用模式研究》，研究内容涉及小学阶段的各门学科，由于学科之间差异很大，对电子白板的需求也会各不相同。此课题需要一个研究团队花费数年时间才能完成。《新课程背景下的历史课堂教学有效性的研究》，研究内容庞杂，各个年级历史学科的重点与难点各不相同，同时还要涉及教与学两个方面的相关因素及其之间的关系，选题过大。    问题二：课题名称表述不够规范。标题应精确、明了告知别人课题研究的核心问题，阐述应言简意赅，确定研究对象，限定研究内容，明确研究方法即可，用词应规范、科学，准确地表述意味着研究工作有了一个好的开端。切勿使用比喻、拟人、夸张等修辞手法，及口语或网络词汇；也不可生造词语，以免造成理解上的歧义。常见误区如下：其一，文章标题作为研究的课题，如《给能力较弱的孩子一个机会》。其二，课题追求标新立异，名词“新潮”。如标题中使用“问题纽带”、“真假师生对话”、“习题迷宫”等，让人不明就里。     问题三：课题界定不得要领。关键词的界定非具体的操作性定义，缺乏对整个标题的解读。此处，主持人应提纲挈领地阐述对课题的认识，展示研究的整体定位与思路。通过给出操作性的定义，使概念的内涵变得清晰、具体，有利于课题研究的实施，也便于评委按照研究者规定的范围来评价课题的合理性。不弄明白课题概念的内涵或随便乱用，就会导致研究的错误，造成文不对题、偷换概念。如《农村低年级学生良好卫生习惯的养成教育》无关键词，作者将课题解读为“增强学生的卫生意识，提高学生的文明素质”，就离题万里。《新课程标准下高中语文研究性学习课程开发的研究》，关键词界定罗列了“新课程标准的特点”、“研究性学习的定义”、“课程开发”等名词，但无任何实质内容。《提高初一年级数学学困生学习效率的案例研究》，关键词应为“初一年级数学学困生”、“学习效率”等，但课题的整体解读与关键词无关，作者将其表述为“不同的人在数学上得到不同的发展”，答非所问。《农村初中学生如何挖掘、积累写作素材的调查与研究》，仅对关键词做了词语性的解释，最后用一句笼而统之的“用作文训练研究学生平时的作文素材来源于哪里”进行课题解读，整个一“葫芦提”。     问题四：支撑理论缺乏“支撑力”。支撑理论要针对课题研究的实际需要，要具体化，并非多多益善。正确的阐述可将课题所需的理论细化到某一点或每一条，并明确指出课题与其的关联。但一些老师仅仅罗列出了一堆词语，且其与课题研究联系不紧密。如《新课标下农村中学选修化学的学困生激励方法的研究》，支撑理论只有词语罗列无具体的阐述。《小学语文有效课外阅读研究》，理论依据为“课外阅读不是可有可无的‘软任务’，是语文教育的一个组成部分”，读后让人不明其意，不知所云。《幼儿混龄山趣活动的策略研究》，课题将世界学前组织主席的建议作为理论依据，作者显然对教育教学理论不熟悉。《小学语文说话与写话教学过渡的研究》，支撑理论大谈特谈“说”与“写”的区别，只字未提两者的联系与过渡。《小学中年级阅读与写作的有机结合》，作者将素质教育作为支撑理论，引用的却是古代诗人杜甫的“读书破万卷，下笔如有神”，两者有联系吗？！     问题五：研究内容笼统、不实，与课题脱节。研究过程与方法不可操作、无针对性。这部分内容应是研究方案的“重中之重”。教师阐述时，表述需明确、具体、可行，重在设计研究实施的主要思路。包括课题研究的起点，各阶段的时间安排，以及要解决的关键问题。但部分教师对这此思考不深入，没有紧扣课题。如《培养高年级学生在生活中选择作文素材的实践与研究》、《小学高年级数学课堂教学中培养学生主动发言习惯的研究》、《小学语文课堂中运用对话式教学促进精彩生成的实践与研究》、《引导低年级学生在倾听中有效生成的实践与研究》等一些课题，研究内容均为“……的内涵研究，……现状调查，……方法研究，……的案例研究”，研究内容混沌、含糊，出现模式化的现象，无具体内容和设计。《结合课堂教学培养小学生的数学思维能力》，研究方法为“借助现代教育技术辅助教学，变抽象为直观，化静为动；实践和综合运用”，这是教育科研的方法吗？《初中物理课堂教学互动形态的研究》，研究过程为“对其他物理教师课堂教学进行听课与评课”，此为常规教学工作，与课题研究无关。《通过课外阅读促使学生乐于写作的实践研究》，研究过程为“全面实施课题研究”，此话“精辟”，为放之四海而皆准的“真理”。《英语教学在体育教育中的研究》，研究过程没有研究周期，不知何时开始，何时结束。     问题六：预期成果空泛。“预期成果”是课题研究的目标和方向，对于课题研究具有导向性作用，但是，有些老师没有认真思考“研究成果”，没有结合具体课题加以分析。于是，该课题研究可能会出现“任其自然”“放羊式”等的研究现象。如《结合课堂教学培养小学生的数学思维能力》，预期成果为“学生成绩”，不进行课题研究，也会有此“成果”。《<小学生数学报>运用策略的研究》，预期成果为“学生形成了新的学习观”，不具体，也无针对性。《对三年级语文课堂“寡言少语”现象的分析及应对方法研究》、《在高年级阅读教学中培养小学生“发现并提出问题”能力的策略研究》等，预期成果是“读书笔记、论文、教案、调查报告”，这显然不够，作者应写明其具体内容，是何内容的论文、教案等，课题才有研究的价值。     问题七：研究条件缺失。“研究条件”也是评委判断课题能否顺利研究并取得成果的重要依据，再好的课题方案，缺乏课题研究的保障条件，也是难以操作，难以取得预期成果的。然而，一些老师恰恰忽视这一点，如《小学生在数学学习中自主合作能力的培养》，作者对“研究条件”表述是“研究者是一位语文教师”，明显抄袭。《激发学生情感，提高语文课堂效率的研究》，无任何研究条件。《小班环境下小学语文写作教学的规范化》，研究条件仅对写作的定义进行了说明，作者显然没有理解研究条件的意思为何。还有些教师仅仅将“研究条件”表述为“研究者是一个积极进取、热爱教育科研的教师”，这不够全面，也缺乏针对性。