听课、评课、写课，教学引领者必须的生活

教师之友网

听课、评课、写课，教学引领者必须的生活
窦桂梅

教学引领者必须让教师相信，课堂生活绝不只是为了生存而必须从事的被动工作，而是应当成为为自己未来储存幸福基金的事业。要努力成为让学生永远记在心中的小学教师，必须付之行动，把学习获得的知识财富转化成教学生产力，为此，你才会成为学生爱戴，敬仰的人，由此，你才会真正找到一个教师得以安身立命的根本所在。


——题记

感谢海淀西苑学区给我一个锻炼学习的机会。本来是和教学管理者们谈谈自己的体会，可有了校长，以及德育管理者们在座，多少有些忐忑。教学来不得半点虚假，我们的话也自然出自真心，虽站位不高，思考不全面，但想到西苑学区做这么一件实实在在的活动的良苦用心，我是应该做“砖头”来引发这次活动带出的“玉”的。

作为教学管理者，我时常思考，我工作的重点是什么？如果说是抓教学质量，那么实施的策略是什么？工作的“有效性”是如何体现？我是主管学校教学的校长，但我还是一名语文教师，为此在思考教学有效性的问题上，带着日复一日深入课堂的感受，实际上我太不赞成一味追求课堂“有效性”的提法，因为这种提法本身就暗含着功利主义的思想，似乎只有看得见东西，摸得着成绩的课，才是有效的课堂教学。教学是“慢”的艺术，给学生一粒粒种子，然后把它交给岁月，总会看到万涓成水、幼苗成林。将这样的思路类推进学校的教学管理中，于是，我也怀疑教学管理“有效性”的提法。因为提高教师的教学水平同样不是一朝一夕的事情，不是一个“管”，一个“理”就能带来来自根部的营养的。若要使教学“有效”，管理者必须在硬性制度的层面之上，引导教师走上一条自觉深入钻研教材、深入的备课，获得高超的课堂教学能力的道路上来。而这一切同样需要管理者与教师一道抛开各种功利思想，静下心来，肯坐冷板凳一点一点地钻研。

当然，在高速发展的大环境下，我们凡事都讲究个效率，“多快好省”是我们评价工作质量的标准之一，也正因如此，每每，当我们的教学引领者与任课教师就一节课的教学内容反复推敲、反复研读的时候，连我们也会质疑：这样投入与产出比例值吗？这样的教学研究有必要吗？这样一遍遍的听课、评课，再听课、再评课对教学质量会产生恒久的而不仅仅是一次性的影响吗？

于是思考就来了：我们为什么要听课？为什么要评课？那，又为什么写课？既然要听、评、写，那么又怎样在这个讲求效率的时代，让教学管理者的这些工作能够尽可能大的对老师产生帮助？于是，我有了下面的思考：



      (二)
听课，听得出门道儿

说到听课，大家都知道为什么听，怎么听。但有没有深入思考过，听课怎样发挥它应有的作用，而不是流于形式。我发现制约听课效率和效果的，主要有以下几个原因：一是只做旁观者，不做主动参与者，没有从思想上参与到教学活动中，不是有“备”而听，而是作为一个局外人，听课就仿佛看一场与自己并不相关的演出。二是只做盲从者，而不做引路人。把听课当作一种任务，而没有一个明确的目的。实际上，听课本身就是一种教学研究，只有确定自己的研究方向，听课者才能让自己深入到问题的核心，并努力解决问题。三是只做批评家，不做审美者，更不做帮助者，问题提了一堆，却不给出解决问题的方法，于是听课就只好在一次次的试误中浪费学生宝贵的时间。



其实，听课绝不是为了完成海淀区，或者西苑学区交给的40节的规定任务。对于教学管理者而言，听课就是本分，是我们应该的工作。而且，这听课不应仅仅停留在了解情况的层面上，必须带有一定的目的和意义。这就好比我们要求教师一样。我们动不动就问教师：这节课你能给学生什么？在听课中，我们也应该经常问自己：你到底能够给教师什么？教师希望能在你那里得到什么？是毫无原则的鼓励吗？是没有科学根据的批评吗？想必都不是，老师在经历了40分钟的忐忑之后，一定是希望能够在管理者那里得到些切中要害的真知灼见的。那么，我们用什么样的方式让他们得到听课后的收获？用哪种方式传递这样的收获更加恰当？如何帮助教师因我们的听课，获得真正意义上的专业提高？这，都是我们听课者所要考虑的问题。

    管理者，尤其教学管理者，其工作性质不应停留在一个吆喝型的管理者身份上，还应定位为专家性质的引领者的身份上——这对我们负责教学的人来说，真的不容易。在大力提倡教师专业化发展的今天，也更应提倡教学干部的专业化发展，试想一位长期脱离教学一线的教学干部，如何正确把握课堂教学？如何为教师，尤其为年轻教师示范？课堂不仅是学生成长的地方，是教师成长的平台，也是教学干部成长的阵地。为此，在我们学校，所有教学干部，包括德育干部都是很辛苦的，他们不仅有大量的事务性工作要做，更主要的是还肩负着自己本学科的教学任务，更有教研以及科研引领职责——每周多则12节课，少也有7节，更不要提开会、研讨、教师培训等等那么多的工作了。但是这样的立足于课堂的付出是有意义的，课堂好比我们这些“鱼儿”的池塘，离开了水，是“活”不了的。在一节节与老师们一同上课的过程中，我们日复一日的与老师们一样进行着教育的实践研究。

即便这样，对于我们教学干部来说，每学期的工作计划中，对于本学期的听课计划依然应当是心中有数的，听哪些学科的课？听哪些老师的课？不应该是盲目的。那，究竟怎么样听课？这是一个复杂的问题。看你从哪个角度出发。

学校的发展要依托教师，只有高水平的教师，才能造就有高水平的教学质量，这个道理是不言而喻的，因此教师队伍的建设问题，也应该是主管教学的干部的工作重心。我们可以从老师们的年龄上，将教师划分为老、中、青三代，针对不同年纪的教师听课听什么值得考虑？我们还可以从教师的教育背景上将教师划分为：受过本专业教育的教师、未受过本专业教育的教师，针对存在这样差异的老师听课听什么同样值得考虑？再从教师成长的角度出发，对新教师而言，“听”其是否入门，“听”其重难点是否得以突破；听有研究能力的教师的课，就要看她对教材的创造性处理等等。

但由于工作精力有限，再加上事务、会议那么多，听的计划总赶不上听不成的变化。还拿我们学校来说，学校共有一线教师82人，其中45岁以上的教师有10人，35-45岁的教师有31人，35以下的教师有35人，工作没有满3年的教师有6人。这么多教师的课，每学期想都听一遍困难很大，并且那样的工作针对性不大。胡子眉毛一把抓，等于什么也没有抓住。一句话，盲目听十节不如认真剖析一节。

于是，在长时间的一个人一个人听，逐个“耕耘”然后发现，这块“地儿”没有过几天又荒了之后，怎样改变“听”的方式，让一个人的静悄悄的“听”，变成与上课者的心灵共鸣，同时，还能因为这一次的听，引起更多的“耳朵”的听，成了这几年我经常思考，并努力尝试实践的课题。因此，上个学期，围绕听课，我依据年龄、教学经验、教学水平、学科分类等调件，精心选择了几十位老师的课，认真聆听，写下“捉虫”或称“课堂拣金”文章21篇，当然写是有针对性的，是为了教学中的有心人们能够借此举一反三的。这当中有写给刚刚走上工作岗位不久的青年教师的《教学韵味，不仅仅是感觉》，有写给已经有了一定教学经验，个人发展进入高原期的《如何实现师生真正的平等对话》，有针对语文讲读教学的《主题单元的语文课该怎么备》，有针对语文识字写字教学的《必须不拘一格，灵活识字》以及针对其他学科的《数学，要眉清目秀》、《一堂科学课好在哪》、《向有氧的教室走去》。通过这些文字及时记录听课的点滴感受，让流过耳畔的声音变成白纸黑字的印记，对于自己是梳理的过程，成长的足迹，提供给上课的老师，则又成了额外的收获，珍贵的资源。

此外，上学期，我与语文老师们一起同备同上的我国四大名著之一《西游记》。在校本教学研究的过程中，我们提出了“共读、共教、共评”，甚至“共写”的口号。结合教材的《三大白骨精》以及《三借芭蕉扇》等课文，我们开展了全面开花的轰轰烈烈的听课。暑假要求老师们精读《西游记》原著，开学后，听专家的专题讲座，听我给教师的文本解读，然后所有语文教师们的共同备课写教案。接下来，就是大面积的听课。这下，每一位走进课堂听课的教师，不是旁观者，而是感同身受的行动者，研究者，执行者。他们是带着自己的体验，自己的思考走进自己的课堂以及别人的课堂，这样的听课我们认为其含金量是高的，是有效的。

于是，大家借助一个值得研究的经典课例，一起备课上课，一起听课，重点深挖这口井，通过不断研究，打出水来再算罢休——这样，每个人在自己参与挖井的工作的同时，也享受到了教学研究成果的甘泉。这样就又比走一处，挖一处的“坑”不知道强多少倍。最终，我们研究开发了9种课型，三分之二的语文老师参与了上课。加上试教，老师们一共听了37节围绕《西游记》开展的各种类型的课。大家普遍认为，这种听课方式是提高教学的必然途径，是带动教师专业性发展的必要手段，是作为教学管理者日常工作的重要任务之一。

可见，听课不仅针对管理者而言应当作为研究的专题，它更应让所有教师也把听课获得的“利息”转化到如吃饭睡觉般，最自然不过的日常教学行为。进而教学管理者就更要思考，如何调动所有教师带着问题走进课堂听课，变学校的要求为自身专业发展的必需，使听课真正成为教师日常工作的一部分，使这样的一种现象成为校园文化的一部分。当然，这是这样的目标需要我们每一位教学管理者的共同缔造。我们也仍在努力中。
（二）
评课，评得出名堂
在谈到评课时，我们常有这样的感慨——有时评课人说得口干舌燥，最终的效果却是“萝卜炖萝卜——于事无补”。真正的评课应该是“专业引领”下的“萝卜炖肉”,给予老师真正超越他原有水平的营养。所以，必须打破低效的平行对话的局限，在更广阔、更宽松学术空间内，建立志同道合的“引领”关系。
于是，每一个教学干部，首先要建立一种思维方式，站在被评课人的角度想问题，不是听了就评，信口开河，而是应该想清楚，你要评课的这位老师身上最需要的是什么，你评的重点是什么。其次，在评课中要拿出自己的“绝活”。评课不能仅仅停留在用“耳”听、用“笔”记、用“嘴”说的流程中，它应该是专业上的引领与带动。让教师感觉到你的确有水平，既能有一双慧眼发现该教师教学的亮点，又能锐利指出存在的缺点，并能够准确地解剖盲点。
有些时候，我们需要拿出权威的姿态，学术尊严不等于领导威严，应当明辨是非真伪的，教学引领者必须做出价值判断。但是不能把“评课”当作权力或者威力的释放。对于不同的情况需要摆出不同姿态。过去我们看到教师恭恭敬敬拿着小本听你的“判决”，如果这种恭敬是出于对你的敬重或认同还好，如果是因为惧怕你的权利而表现出的假象，那么也许这评课背后的良苦用心也就付诸东流了。因此，教学引领者（管理者），千万不要把自己当作“行政领导”，尤其是教学干部，绝不能用行政推动你的教学管理。教学管理者是把你所谓的“干部”身份尽量“躲到教师后面去”。
还有，教学管理者必须谋求更多的教师们参与你的评课，这个时候你是评课的首席，也是重要的主持人——把评课当作合作多赢的平台，组织那些有才华的教师参与评课，并有评课记录，让其发挥最大的作用，给教师们提供更多的分享。而在其中需要搀扶，引领的时候，你要把你的“专业水平”拿出来，于是就会有更多的教师获得思考之上的提升、分享之后的超越。这个时候，评课就成了一门带动教师专业成长的艺术，教师的才华在这样的评课中释放、撞击，渐渐就发展成了属于自己的教学艺术。
关于评课，要说的内容太多了。比如教态、内容、方法、目标等等。但是对于教学中，参差多态，以不同的方式和形式出现的课，随之而来的评课却常常流于形式，有的是在设计好的表格上打个分，草草了事；有的是表扬为主，做好好先生；还有的是被动发言，敷衍了事……这些现象在我们的评课中可能很多人都碰上过。试想，如果评课只说些正确的废话，那评课还有什么意义呢？有些时候，所谓的讨好鼓励，其实是不负责任的表现。
既然“评课”要围绕听到的课堂信息提出问题、发表意见。那么，“评”的过程就应当是参与者围绕共同的话题展开对话，平等交流的过程。虽然有“主”“从”之分，但“评”要超越“领导说了算”的局限，努力改变教师在评课活动中的“被评”地位和失语状态。让授课者说话，评课者才能更加充分地理解授课者教学设计中的良苦用心，评课才更能加点中要害。
多年来，从未离开一线的我，觉得领导的评课，就是为了让人更好地改进教学，而不是成心找你的“茬儿”。课堂教学终究是自己的事情，有人帮助你那是天大的好事。实际上，一堂课出来了，就好比一本小说发表了，作家是谁读者常常并不在意，而在意的是小说的内容。我们听课教师，就好那些小说评论家们，借着这节课这个作品，开始“文学批评”。批评家批评的是小说，我们评的是这堂课，于是在批评中，上课老师这个“人”本身就模糊了，所有的听课者，都是在课堂内容上，品评玩味，获得教育与收获的，与教师的这个人没有关系。
可往往，有的教师分不清课与人的界限，总是把对课的评价和对自己这个人的评价“扯”在一起。评课者呢，也容易把两者混淆。当然，保护自己、掩饰缺点几乎是每一个人的天性。于是，在正视人的弱点、尊重人的天性的情况下，评课者要出于“真诚”，同时尽量做到“义正词婉”，“理直气和”。不过，教师的性格差异，就决定了不同的教师，也要不同对待，有的教师可以下“猛药”，有的就要小心轻放。不管怎样，你一定要让教师感受到，你是为他（她），你是在帮助人、发展人。
我在学校，有一个特点，就是评课的时间有时比教师上课的时间还长。如果说几年来，老师们对我的评课是喜欢的、信服的，而且在我毫不客气地指出问题时，他们都是很高兴地接受的。关键是我给老师树立了一个重要的观念，评课不仅仅是批评，更不是无谓的赞美，评课就是发现课堂问题。而且要告诉教师，“问题是我们的朋友”，评课的重要目的就是正视问题和发现不足，这，才有助于我们找到前进的方向和目标。所以说，对于评课，你有什么样的素养，就会传递什么样的评课水平，有什么样的体验，就会传递什么样的教学经验。评课时候，一定要“缺点不漏，优点说透，方法给够”传递真实的心声，真正的水平，告诉教师怎么做还会更好，以至于心服口服接受你的观点。
(三)
写课，写得出水平
一名优秀教师要学会表达自己，而写作则是表达自己的最佳方式。只有真切体会到写作价值的教师才会对写作充满感激，而不是仅仅为了发表文章，参加所谓的论文评比。写作不是创作，而是一种教育生活。具有写作兴趣的教师总是富有丰富的情感，拥有理性的头脑，总是保持一种敏锐的目光，悉心体察身边的冲突和矛盾，聚集点滴的教育教育教学感悟，汇成思想的洪流——也就是基于这种想法，已经不当班主任的我，把写转移在“写课”上。
写课就是在思考教学，就是在表达思想——这一点我深有体会。只看不想，只说不写，回过头来什么也没有留下。“写课”是一种很好的积累。写课不是简单的口头议论，而是对话、反思与梳理的综合过程。如果说评课是感性认识，那么写出来就是理性认识。说话和写作都是表达。但是，口头评课，带有随意性、不确定性。写课，却能将散乱的评课组织化、条理化为显性经验。
几年来，围绕教师专业活动，我的写课成为了促进教师专业发展的有效途径，不仅有利于他人，同样成就了自己。就个人体会，整理听课笔记能够更加逻辑地表达、规范地表达、精细地表达。这样的写，相对于现场议课的说，就具有了更高的对话质量。比如结合上学期西苑学区的“师生间平等对话”，“基于经验的学习”的专题研究课。在学区的鼓励下，听课后我写了四篇文章，梳理了一些问题。比如什么是对话？基于怎样理念的对话才算是真正的对话？对话中“对”的究竟是什么，是一问一答吗？“师生平等”，仅仅是教师的和蔼表情吗？基于经验的学习，是基于学生的经验还是教师的经验？经验是把双刃剑，教师如何正确认识自己的经验，如何判断学生的经验是否正确，等等。当我把这些不成熟的思考写出来，印发给老师们的时候，他们阅读我的写课，要比听我现场的评课获得更多的沉淀。过后，中关村二小刘利主任专门写过一封信，并通过电话交流这些话题，可以说，这样做所带来的收获，已经远远超过了评课本身。
就我们学校来说，2002年底，我曾写过《教育的对话》，给清华附小所有的任课教师每人一篇文章，以表扬为主——因为那时候自己来学校才一年，摸不清脉路，生怕就此堵塞了老师们的言路。而后2005年底，一位编辑看了我的听课笔记，惊呼我的创造，于是就急匆匆的出版了《梳理课堂——窦桂梅课堂捉虫手记》。这本书，重在捉虫，直面问题。后来竟成为当年教育畅销图书排行榜前三名——尤其是在江浙一带，我的这本书，据说很多老师人手一本。
近三年来我在课堂上不仅听常态课，也听研究课。既“捉虫”，也“拣金”，尤其上个学期，西苑学区名师工作室建立以后，为了方便老师们阅读，我把这两部分的文章放在我的博客里，不光是共同体中的那十位教师，我们海淀的不少老师都在跟着阅读。于是，这样的写课，就成为了不仅仅是属于我们学校老师的，更是各个兄弟院校老师们可以利用的校本教材。因为有的案例，具有一定的典型性，但可能只在一个老师身上听到，我就结合这一类的话题，写成系列文字，打印下来，让所有的相关学科的老师阅读讨论。既避免了其他教师出现该教师的问题，也可以留着给下一个学年的老师作为培训教材。想想，这个方法真好。
比如，这个学期我写过三篇关于识字教学的文章，为了说明问题，我还亲自上示范课，现身说法。结果，那些被我评课捉虫的老师们特别好，也写了反思作为回应，我们还专门又把一、二年级的语文教师召集一起，讨论识字的问题以及今后研究的方向。由我的写课，到他们的再次写课——其意义远远超过了写本身。
再有大家可能看到了我写给音乐教师的一篇评课。该教师阅后深有感触，于是，整个音乐组先自发学习，然后我和主管科任的傅雪松主任专门和他们就音乐教师“学科专业知识”与“教育学技巧”如何结合的问题展开了研讨，让教师们懂得，教师不是音乐家，教师更不是教练，而应当努力音乐教育家才对。这里需要说明的是，我写的捉虫文字，拣金文字，都要给当事人阅读，必须经过他们的同意，我才放在博客或者印发给其他教师们学习，从某种意义上说敢于展示自己不足，敢于呈现自己的失败，应当说也是一种勇气。
更为重要的是，这样的文章，不是来自外部世界，而就来自自己的身边，甚至就是自己的故事，由此教师就会对文章中提到的问题格外的重视，才能够对自己的教学“动真格的”。教研《三打白骨精》的前前后后，语文教师一共写了47篇文章。数学，美术，体育，音乐等其他学科的老师们听了这堂课，也参与了评课，也写了共计41篇文章。语文老师有的写了两篇。体育老师张志刚在文章中写到——虽然正义有的时候不被人理解，可能有时候还被误解甚至歪曲，但阳光总在风雨后，那样的阳光更加明媚，一个成语叫作“邪不压正，恶贯满盈”，这也是我们做人需要警醒的地方。白骨精的行为告诉我们，智慧要为善良的人生服务！这样具有哲学意味的深度思考，竟然来自经常自嘲为“头脑简单、四肢发达”的体育老师笔下，由此，我们还怎能小看老师们的写作水平、教学水平。此后我的教学实录，以及胡兰的《漫溯，向语文教育的更深处》，苗玉春的《以语文的方式教语文》，发表在《小学语文教学论坛》的“名家名课”专刊上，在全国引起了较大的反响。这些文章在我校老师们中间撞击的波澜，由此也应当能够见其一斑了吧。
帕尔默在《教学勇气——漫步教师心灵》说：“与真命题相反的是假命题，但是与一个深刻真理相对立的，可能是另一个深刻的命题。”——书写、记录的美好，与之相对的就是辛苦。教学引领者要舍得花功夫写出来，这不是半个小时，或者一个小时就能穿凿附会出来的。不是真正习惯于写作的人，是不会知道爬格子的苦处的。往往我们说的很好，落在笔上就不是那么回事了，还有，“改”要比“写”的时间还常，经常要做在电脑前五六个小时。每一个万家灯火晚上，下班后不是放松安逸、觥筹交错，而是挑灯夜读，学习、反思、写作，这真的需要付出很大的代价。而最终究竟有多大的推动作用，其实我也不知道——我只知道，我必须动脑筋创造性的做好我的教学引领的工作。
再有，有多少老师能跟着我也记录自己的教学，以前在学校制度的强化要求下，曾经有些效果，但现在考虑到老师们的负担，已经降低了要求写课的数量了。不过，对于自己，我不能放松。因为这恰恰是我向老师们学习的机会，是提高我分析问题能力的重要途径。也是我，一个语文教师必须练就的基本功——因此，我要求自己不能情随事迁，“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，守望教育理想就从坚守秉笔书写的习惯开始。
教研是一种文化。我认为，写课是学校教学工作的，是传承并发展学校文化的关键所在。一所学校如果不研究课堂教学，不记录教学，而频于忙碌各种活动，应付上级的上交的材料，甚或从来就没有经过深入思考而留下的文字经验，那么，这所学校是没有积淀、是不可能期待其厚积薄发的学校。我们的教师也必须改变“复制”“粘贴”抄写论文的恶习，这是对教师专业保有的最大敬畏。
（四）                  
                 几点思考

1、校本教研不应是宏大科研。
近些年来，由于课程改革的需要，教研方式有了很大的改革。小学教师的任务不是科研，而是行动研究，已成为普遍认同的研究方式。于是，全国上下，很多小学把学校的科研定位在“校本教研”上。建议教师在具体的听课、评课中，变写论文、写某个空泛的课题，为写教学案例、写教育叙事——这真是明智之举。因此，听课，评课，写课，就从“美声唱法”回归到“通俗唱法”，但这并不意味着我们的水平降低了，相反，唯有如此我们的科研，才是扎根沃土，脚踏实地的实践研究，不是好高骛远不伦不类的嫁接课题。
由于每一所学校的历史文化不同，听课评课的校本教研方式也不同。有的学校教师普遍自觉备课，几乎每堂课都能高质量完成，那么领导者的听课任务一定和一所这方面比较薄弱的学校有所不同；再有，每一所学校教师的专业认识和职业认同感不同，对此教学引领者采取的教研策略也不同。在我们学校，采取的“共教、共评、共写”的校本教研，作为对教师专业尊严的一种唤醒，期待着唤起清华附小教师，尤其是语文教师的专业兴趣、专业认同与专业向往。这也是基于清华附小背景下采取的校本教研办法。
2、教研必须要有学科领袖。
这里的领袖不是指“特级教师”，更不是行政领导。需要的是真正有执行力、有影响力、有专业水平的教学干部。有质量的“听课、评课、写课”，需要有专业水平又有现代教研文化意识的“核心人物”，换句话说，缺少这样的“核心人物”，“听课”或评课只能流于中庸，甚至平庸。更为重要的是，“核心人物”最好是局内人，扎根与学校教学工作一线，立足于学校精神文化的长远发展，而不应是一个“外来者”，或说“局外人”。今天请一个专家，下一月聘一个人指导课，终究远水解不了近渴。从这个意义上说，学校要培养学科领袖。校长要给这些教学引领者更大的平台，更多的呵护，要出于发自内心的“心疼”。不要只“挤奶”，而不给更好的“草料”，核心人物的诞生一定是“重用”，而不是“使用”中培养出来的。当然，另一个命题是——更需要教师们自觉追求课堂教学艺术的动力，把心思全部用在备课与上课上。
这些年，大家共同的努力，在创造教师专业主体意识觉醒的文化。当然，这种觉醒实现起来并不容易。如果说在教师专业成长道路上，“专业引领者”有很大的期望，那么学校教研文化的“积习”则是永远的敌人。常常耗费心血，动了许多脑筋，但即使建立起了合作共同体，这个号称具有实现“共同发展”的平台，但星星之火最终并不一定能够形成燎原之势。
学校教研，常常由于学校管理诸多因素的影响，束缚了教研引领者的“手”、“脑”，织就了一种没有阳光的缺氧的桎梏的感觉。有些时候，那种心气丧失殆尽的落寞，是一种无法言说的苦闷。但是，作为教学管理者，无论如何你不能想的太多，顾及太多，你必须心无旁骛，挺身而出。只要从学术出发，而不是从“心术”出发，哪怕遇到枪林弹雨，你也坦然前行。
3、有质量的听课与评课，必须体现深入的思考。
没有反思的评课，最多也只能成长为狭隘的经验。通过听课、评课，将出现的问题提出来，共同讨论、解决，这不正是我们所期待的吗？
这么多年的教学经验让我坚定一个信念，一个一心研究教学的教师，哪怕不会和教师们打成一片，哪怕不会和家长沟通关系，也较之于那些只停留在“好人缘”和“人际关系”上的教师不知道要强多少倍。当然，我的意思不是要否定前面提到的那几个问题，我要说的前提是，一个课教得好的老师，一定是最好的德育教师，其道德影响不在于开展多少活动，更不是特意的汇报表演，而是立足于所教学科的专业影响的释放，这影响永远影响其学生的学业学习，甚至影响学生一生的人格操守，也就是说，其道德对学生的影响是不言而喻的。所以，我在上学期的，海淀区“学科德育渗透”的评课会上说的“学科教学就是最好的德育”的观点，引起了许多德育干部的认同！
教研文化的变革的确会是一个漫长的过程。在校长的带领下，我们学校已经形成了比较良好的教研氛围。但阳光再高也有照不到的阴影处。我们还是任重而道远。当你面对“法不责众”的普遍的对课堂教学尊严的漠视，将其作为谋生工具的时候，在你没有任何能力改变的前提下，也只能姑且找一种办法——“共同教研”，算作一种唤醒。从而期望牵动、带动，变成教师日常的教学行为。
即使这样，困惑也依然存在。“共同体”已经初见成效，但也很难让教师们在教研中尽情绽放出来。教师在专业研讨中的“失语”现象还是存在。由于各种活动，各种压力的影响，授课教师上完了课，没有机会在大家的议论中做解释，更深层次地陈述自己的想法，于是，许多灵感的火花就此沉寂。为了有更充分的研讨时间，许多教研上的交流，更多的是利用下班的时间，试想，有多少老师甘心情愿不下班也跟着评课？有多少真正的把教学当作“命业”，哪怕事业来做的？即便在我组织的活动中，愿意说话的教师也只是凤毛麟角。大家已经习惯了理所当然地“索取”，更严重的是漠然地把你的苦心拒之门外。
这是一种可怕的沉沦。教师是深耕于教育这片土壤中的农夫，是对这片土地最有发言权的主角。一旦失却其专业主体意识，将会是一个多么贫于思考的盲目群体。但，不管怎样，我们还是读到了一些教师一贯持有的“激情”与“热情”，读到了一种对于专业见解的强烈的表达愿望，读到了一种可贵的“坚持”，读到了一份难得的专业自信。读到了一些老师听到我的“评课”，阅读我的“写课”后的自发的回信，读到了有的教师把教学当作享受的那份喜悦。作为教学引领者的我们，此刻也找到了些许安慰。
路还要走下去，而且还要坚定不移地立足课堂，做好听评课这看起来平常，却能为学校的发展提供能量的工作。接下去怎么做？我以为，无论听课，评课，还是写课，应当一如既往地和教师实现“真正意义上的对接。”什么是教师眼里“真正意义上的对接”？那就是一如从前，彻底而真诚地交换意见，具有实质意义地，平等深入地讨论课堂问题。让教师在理解你的同时，自己也变得深刻。最终形成自己独特的专业见解，独立的思考能力，进而获得真正的专业成长。
摆在我们教学干部眼前的路是，在利用课堂，在和老师们一起成长的过程中，让老师感觉到，自己的专业主体意识的唤醒，是可以通过听课评课获得的。因此，教学干部要做的，不仅仅是张罗主持，上传下达，而应当是基于学校的情况，努力探索新的教研思路。一旦见效，这一思路里就富有了文化意义。它使得教研活动得以在很大程度上超越传统模式的束缚，获得符合教师专业成长内在需要的现实道路的构建。
在讲究宏大叙事的今天，难得西苑学区还能够抓听课评课这项最基本的，也是最难做的，最需要时间来验证其效果的工作。倘若更多类似的教研文化氛围得以萌生，这将不只是教师的福祉，更会是西苑学区，乃至民族教育的福祉。