诗的几种表现方式

教师之友网

诗的几种表现方式 　
                                          韩作荣


  １、诗的展开式结构

　　诗的展开式结构，是较为传统的常见的表现方式。这样的结构，有如寺庙，进门是四大天王，继而是弥勒佛和十八罗汉，到了最后，展现的才是释迦牟尼。这是一种层层递进铺展，最后予以升华的表现方式。如孙静轩的《沉船》——
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　“当船儿穿过暗礁，行驶在波涛汹涌的海面
　　　　　　　　　　　　　　　　　　我想起了从前在风暴中遇难的船
　　　　　　　　　　　　　　　　　　昨夜，水手们还在讲述那惊心动魄的故
　　　　　　　　　　　　　　　　　　对殉难的先躯者寄予无限的崇敬与思念
　　　　　　　　　　　　　　　　　　也许那残损的船体就在我脚下的海底
　　　　　　　　　　　　　　　　　　那水藻覆盖的船舱里，仍有生锈的铁铳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　雕花的陶瓷、和那古老的铜钱……
　　　　　　　　　　　　　　　　　　啊!朋友，又何须对死者凭吊
　　　　　　　　　　　　　　　　　　也无须在沉船的水域踌躇不前
　　　　　　　　　　　　　　　　　　既然航海者选择了击风搏浪的生涯
　　　　　　　　　　　　　　　　　　又怎能希图侥幸地逃避灭顶的危险
　　　　　　　　　　　　　　　　　　生者与死者自会有各自的归宿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　谁生存谁就该探索前人不曾开拓的航线”

　　诗由船在海面航行而展开想象，由现实追述到以往，由海面到海底，以及沉船之内所遗留的一切，层层推进，最后升华为生者的归宿就是探险、发现和开拓，有了较为深入的寓意。


  ２、诗的向心式结构

　　所谓“向心式结构”，是二十世纪初，意象派诗的表现方式。当时，浪漫主义的诗正退化成矫柔造作、堆砌词藻、无病呻吟，充满了甜得发腻的比喻，或是庸侩的教诲，以庞德为首的诗人，为了摆脱上述情调，创立了意象派诗。
　　意象，按庞德的说法，是“理性和感性的综合体”，为思想找到血肉之躯，避免直接地表达主观感受，集中、凝练，用意象去束缚主观感情，通过意象来思考和感觉，通过主要的意象元件，内聚为一种向心式结构。如诗作《元宵》——
　　“元宵是一种独处的寂寞／于水中淹死的日子重新浮上来／独自品味／是幸福还是残酷／／元宵太糜软了／柔而无骨的夜始于塌陷／人，便再也爬不出来／／甜蜜囚禁在白房子里／浑圆的鸟卵孤独而懦弱／人所共知的隐秘裹在脂粉之中／让一万种风情胎死腹中／／哦，一种幽深，一种疲倦和隐忍／一种薄薄的爱的迷惘／一种躲在苍白之后的黑夜／一种顷刻便远逝的情爱／／良宵死灭／元宵在我的唇边失去味觉／饮一只碗中的月亮／瞬间我的皮肤便敷满霜粒”
　　诗，单纯、集中地围绕元宵这一意象而写成，所思所想都和元宵本身的特质相融而显现，而诗之主题，则是对诗的意象的态度和总结。


[size=+0]  ３、诗的高层式结构

　　这是一种象征诗的表现方式。这种诗逃避感情，逃避个性，只重感觉和情绪。其作品不是平面的线形的结构，而是通过感觉的捕捉和情绪的激发，来表现事物的深层内涵。象征诗通过对“客观对应物”的感觉，来表现主观意识，形成一种“意义关联域”。通过隐形的心灵，以暗示、联想和音乐性呈示一种感受状态，在事物的表层下，于貌似单纯中却有着丰富的内蕴，形成一个不确定的主题空间。例如诗作《台球》——
　　“球，不同颜色的球／拢在一起／又在长杆和手指的操纵下溃散／球，撞击着球，奇巧的挪移／清晰、阴冷且琐细的声音／下坠的沉重和有意的磕碰／蕴含在柔韧的呼吸之中／球，在墨绿的丝绒上滚动／硬碰硬地排斥／陷入网袋。球与球摞叠的音响／让眼角波动着快感／分寸的拿捏、熟稔的击打／都只为了一道简单的减法／让一些球在台面消失／用球把球埋葬”
　　这首诗，落墨处只限于台球本身，写台球本身所具有的特征，作为“客观对应物”，是单纯的，绝不在诗中说台球像什么，是什么，因为只有这种单纯的“狭窄”，其暗示的内涵才会更为丰富。或许，它揭示的是整个人类的争斗本性，是各个领域的竞争和权力的争夺。而所有这些，是对台球本身的把握和感觉所形成的。
　　

  ４、另一种暗喻

　　一种单纯、朴素、纯粹的语言表达方式，看上去没有诗味，总体上却有着浓郁的诗性意义。这样的诗如同白描，颇有意味，正如人所言，这样的诗没一句是诗却没有一首不是诗。如这样一首小诗——
　　“在湖心亭与对岸之间／有一片倒伏的芦苇／一只玄鸟／受惊而飞／对面那人不见了”
　　诗没有任何强加给语言的明确的意义，也看不出想象力的痕迹，但这是没有想象中蕴含着的多种想象，于无意中暗藏着诸多的意义。正如博尔赫斯在谈论弗罗斯特时所说的：“他能够写出看似简单的诗歌，但你每次阅读它们你都会挖掘得更深，发现许多盘曲的小径、许多不同的感觉。所以说弗罗斯特使我对于暗喻有了新的认识，他给我们一个暗喻，我们以为它是一个简单的直截了当的陈述”。这和叶芝的“那被海豚划开，为钟声折磨的大海”一类的华丽是两种不同的作品。


  ５、互不相关的碰撞

　　诗中的比喻，在浪漫主义诗歌中居多，于不同的写作方式中普遍、程度不同地存在着。即使声明“拒绝隐喻”的诗人，有时也不经意地露出马脚来。
　　像“太阳像只红气球”，“月亮挑一盏纱灯”这样是个人都能写出来的比喻大抵是没有什么新鲜感可言的。如同远缘杂交一样，越不相关的东西碰到一起，那种新的生成性的语言越有魅力。
　　如狄金森的诗句：忧伤如邻居一样突然到来／报纸像松鼠赛跑
　　如史蒂文斯的诗句：那光像一只蜘蛛／爬过水面／爬过雪地的边缘
　　如华滋华斯的诗句：啊，布谷鸟!我该称你为鸟／还是一个游荡的声音?／对于我你仍然不是鸟／而是看不见的精灵／一个声音，一种神秘的感情
　　如翟永明的诗句：向日葵被砍掉头颅／制造糜烂的脖子／像一排谎言
　　这样新鲜的，喻体相离很远的取喻，在一些大诗人、优秀诗人的作品中屡屡出现。好的比喻仍旧是感觉和想象力所产生的。而其中并非在事物与事物之间取喻，将虚、实相比，则更具有内在的深度。
　　将互不相关的事物扯在一起，在超现实主义那里已走出了极致，由于无意识的诗性直觉呈现的陌生化使诗富于魅力，有可借鉴之处。但其完全没有理性加入的“自动创作法”，则已人了魔道。
　　如果说，超现实主义的开山之句“一个人被窗户截为两段”，似乎已没有理性控制，但仔细想来，也只是一种错觉，如果把诗还原成“窗框如刀，把人截为两段”，则再容易理解不过了。普吕多姆的诗句“我无法吹灭你的眼睛”读来亦觉得有一种空幻的力量，但加上后一句“我无法吹灭你的眼睛，像吹灭一支蜡烛”，也便成为容易理解的诗行了。
　　其实，看起来那些互不相关的东西，所谓诗性直觉，还是有着智性在起作用，并非绝对的无意识。有些难懂的诗，只是抽掉了事物之间的联系，才让人不知所云。
　　当马雅可夫斯基在火车上面对一位姑娘，说“不要把我当成男人，我只是一片穿裤子的云”时，本来是向姑娘说明我并没有非分之想，但话一出口，自己大为惊奇，竟能说出这么漂亮的话来。后来，诗人以此为题，写下了长诗《穿裤子的云》。但如果你想一下，这句也不过是“将物生命化”罢了，并没有什么不可企及之处。云可以穿裤子，杯子可以流泪，灯可以哭肿了眼睛，花在阳台上可以睡眠，山可以蹲在霜里……物可以生命化，生命同样可以“物化”。如帕斯捷尔纳克的诗句“四月，墨水已足够用来痛哭”是物之生命化，“人，坐在自己的屁股之上”，则是生命的物化了。那屁股已失去知觉，僵硬得和生命失去了关连。
　　

  ６、叙述意象

　　如果把一个比喻拆开，变成一种陈述的语言方式，反倒新鲜可感，并在特定的状态下成为诗的情境的创造。如以下的变化——
　　“他坚强得像岩石”，是一句毫无魅力的比喻。演变成“我感到思想坚实的重量”则趋于直觉的感应了。再演变为“于是你成为夜晚／坚定的部分／成为支撑墙的花岗岩”已具备人与石头合一、浑然一体的境界。
　　又如“人像一只蜗牛”，演变为“柔软的躯体，需要一个坚硬的城堡”，已进入较深刻的生存需要的认知，再演变为“当我们藏起伤口／我们从一个人／退缩到一个带壳的生命”，则不仅是语言方式的变换，而是有着深入透彻的生命体验，既有着生存的压力，又进入了幻象的创造。



                   节选自 http://blog.sina.com.cn/s/blog_66e437910102e530.html