中文专业学生为什么写不出“像样”的文章？

教师之友网

中文专业学生为什么写不出“像样”的文章？

唐晓敏

在网上看到一篇文章，题目是：“中文系学生你为何写不出一篇像样的文章？”文章的作者，像是某报社的负责人。文中说到：报社由于业务需要，经常要招聘一些人来做中文编辑、记者，应聘者主要是近一两年大学中文系或新闻系的毕业生。经测试发现：应聘的大多数中文系、新闻系的毕业生写作都过不了关。

我想，这篇文章的作者，也并不是说，所有的中文系学生写作都不行。但中文的学生，写作能力确实不是很强，与其他专业相比，没有明显的优势，这应该是事实。

为什么会这样呢？我想，原因是多方面的。

写文章，需要有思想、材料、文采三个方面的准备条件。也就是姚鼐说的“义理、考据、辞章”。义理是思想，也可说是哲学，考据是材料，也可说是历史，辞章则是文学。中国传统教育，是文史哲不分的，三者共同构成写文章的基础，而现代教育是把三者分开来的。中文系，历史系、哲学系，三分天下各得其一。这样看，中文系的学生文章写作能力不比哲学、历史专业的学生更强，倒也是正常的。

中文系的课程设置，对写作能力的培养，也并非真的有利。目前中文系的课程有语言与文学两大类。语言方面的课程，是不太管文章写作的。因为语言学的研究，是字、词、句子，最大的单位是句群，管不到文章。自然，语言学不说不管文章写作，说的是为文章写作打下字、词、句的基础。但这基础，终究不是整篇的文章。犹如砖瓦、水泥、钢筋，质量再好，毕竟不是楼房。况且，语言学家考虑问题，与文章家也有明显的不同。语言学家重在“规范”，课上的训练，主要是划分句子成分、改病句等等。文章家和文学家追求的是语言运用的新颖、巧妙，主张必要的时候突破规范。两个领域的教者常常说不到一块儿，文学家认为是精彩的句子，放到语言学家那里，可能是病句。

那么，文学课程是不是就有利于写作能力的培养？应该是这样，但应该而已，实际上没有做到。因为，多年来，文学课主要是讲概论，讲通论。基本上没有把重点放在作品上。刚好是前几天，读到华中师范大学戴建业教授的文章：“买椟还珠——大学中文系古代文学教学现状与反思”。文中说道：“多年来，各大学中文系古代文学教学，主要是通过‘中国文学史’课程完成的，教师只在课堂上天花乱坠地向学生讲授一长串线索，一大堆概念，一大批作家，古代文学中的许多经典名篇，学生却很少读过，也很难读懂，更不可能去涵咏。学生们谈起来好像什么都知道，事实上古代文学的精髓他们什么也没学到。这种教法与学法类似于一种‘买椟还珠’的现代笑话。” 大学中文系学生，虽是学习文学课，但主要是学习文学史，考试前背诵文学史教材上的条条，以及老师讲课讲的条条，考试时答到卷子上，考后则忘了。

上大学之前的中学阶段，情况应该好一些吧？毕竟中学语文课是学习课文的。但实际上也没好打哪儿去。中学虽然是学习课文。但主要的经历是放在思想分析上和字词积累上，最近几年，又按新课标的要求，搞讨论式教学，课文还不熟悉，就忙着讨论。学生学习了不少的课文，但心中很少留有课文的“全篇”。抛开文章的形象，所谓的思想分析，记住的只是干巴巴的教条，实际上也没记多久。不过，这些东西，忘了也好，记得何益？而抛开全篇文章的字词积累，即使是积累下来了，也未必能用。因为要作文章，没有字词固然不行，只有字词也是没用。我们的语文教学，常常是把一篇篇好端端的文章拆成碎片，犹如把一座漂亮的建筑拆成砖瓦石料。“材料”虽然是有了，但建筑物是什么样子？则没有记住。心中没有建筑物的样子，怎么盖房子呢？

实际上，写文章并不很难。古代的孩子，6、7岁，7、8岁就能写文章的，多得是。据文史学家傅庚生讲，民国时期的孩子，10岁左右，文章写得有模有样，也很多。我们的语文教学、以及大学的中文专业教学，不必讲那么多的历史背景、主题思想分析，以及解释下列加点的词。只要让学生背诵百十篇优秀的古文，再大致背诵百十篇白话文的课文，把文章的“模样”记得清楚就行，这样，写文章就没有问题。

这就又说到了“像样的文章”。这“像样的文章”，意思是好的文章。但这个短语，本意应该是像“样”的文章。就是说，作者心中原有个文章的“样子”，自己照着“样子”来写，把文章写得“像样”。现在的问题是，学生心中本来就没有文章的“样儿”，因而写不出“像样的文章”，就不奇怪了。