陈平原 《从文人之文到学者之文——明清散文研究》

教师之友网

陈平原
《从文人之文到学者之文——明清散文研究》
http://www.douban.com/group/topic/1042460/
三联2004.6版
1990获首届全国比较文学优秀著作一等奖。

开场白
相比其他，散文不受重视，有文类的等级观念，也有本身理论资源的匮乏。目前，古典诗歌理论的阐释，前景开阔，散文则只处体会与感悟阶段。
散文只有语言文字，之外全无依傍，而小说有人物、情节，诗歌有韵律、意象，戏剧有动作、声音。
读散文，不仅是“知人论世”，更重要“尚友古人”。
晚明小品是“文人之文”，清朝文章大多不被人看好，是“学者之文”。

第一讲李贽：别出手眼与放胆为文
把孔融、嵇康和李贽放在一起，确实可以看出魏晋名士和晚明狂生的共同点。（高：值得好好研究研究）（其下陈又依据鲁迅的观点，说当时非薄礼教的人都是真心爱护礼教的，可当了一回鲁教的大祭司而矣）
后世论班马，一般皆言马“喜驰骋”，班“尚剪裁”，马“通变化”故“圆用神”，班“守绳墨”故“方用智”。（高：不知何人论此。应记）
一个社会，无论是标榜礼教还是推崇叛逆，都会有明显的副作用。两害相权取其轻，相对于“流氓当道”，“附庸风雅”还是比较可以接受的。所以古代那么多人看重一种作为思维与表达方式的“文体”。科举考试也更重要的是训练你以后做事守正统的思维方式。中国人相信“学为政统”。
李言：古今有君臣无朋友。
论贪官恶，清官更恶，自李——李渔——刘鹗。
林语堂《生活的艺术》中以公式表示人类进步，和各民族特性，怀疑是从李这里受启发。（高：几分某某几分某某，所来有自，为中国文人习惯之一种思考，如谢灵运之天下才共一石，到诗词里“三分春色”云云，未必可坐实也。）

第二讲陈继儒：生计与幽韵
特点：真隐/关怀地方/一艺在身。不是“不出如苍生何”的伟大想象。
陈和李的不同，满足了一般人“逾规而不越轨”的心理需要。
郭预衡《中国散文史》是目前为止部头最大、资料最丰富、最值得参考的一部散文研究专著，但基本思路在发掘中国文人忧国忧民的传统。（高：此一基本思路当道，为识者惜，何不关注散文文体之流变，或散文正以其散，由此所见文化之气运之变迁？）
陈的遍书谋生，反映：晚明江南经济生活相当发达/此时此地“附庸风雅”的时尚造就大批潜在消费者/出版业发达。
余英时认为：现在一般研究中国思想史，两极化，有的关注纯哲学，有的关注造反宗教，都是有意无意把西方模式套在中国史的格局上，此二者间，还有一大片重要的中间地区是史学空白。商人之意识形态在此实占有重要地位。
明朝，茶、酒皆有大变化，以前是团茶，有调料，陆羽加盐，苏轼加姜，以后散茶，只求清味。借茶、酒来谈中国文学，很有意思。对人的身体、气质、情感、想象力的驰骋，都有所影响。
魏晋的清谈和晚明的清言之比较，甚有意思。前者直接促成了思想的活跃、文章的通脱、语言的考究、对空灵境界的追求。而后者往往有名句无名篇。

第三讲袁宏道：阐扬幽韵与表彰声色
古代文人，在官场老说退隐而不退，和经济关系很大。文人之不踏实于官场，对官场负面作用亦不小。
袁言：寂寞之时，既想热闹；喧嚣之场，亦思闲静。人情大抵皆然。如猴子在树下，则思量树头果；及在树头，则又思量树下饭，往往复复，略无停刻，良亦苦矣。与“围城”说更形象，更精彩。
古代文人喜用书札表自己的理想抱负，皆不太涉及日常事务，表面写给某个特定读者，实际准备收入集子里。所以要了解他们的观念、情感、学识，序跋书札比正经的“策”、“论”更有用。
最早给金瓶梅正面评价的是袁。


第四讲张岱：都市诗人的奇情壮采
明代散文最佳，古代散文十佳。
1）自叙与自嘲：《五柳先生传》—王绩《自作墓志铭》—刘知几《自叙》—张岱《自为墓志铭》—汪中《自序》—梁启超《三十自述》。统称自传Autobiography。张的自叙是老泪纵横，和林语堂的《八十自叙》的俏皮不同。 有一日你会发现你少年时想做的很多事，其实是做不成的。一个人越有才气，越心高气傲，晚年的悲凉越深。 张的著述：经学《四书遇》（序说自己从来读书只读白文数十遍）、史著《石匮书》、小百科《夜航船》、散文小品《陶庵梦忆》、《西湖梦寻》、《琅女文集》。
2）真性情与忏悔录
特别佩服张的黄裳《绝代的散文家——张宗子》言《自为墓志铭》是一个地主大少爷的忏悔录。误。张没有自责或反省，而有“自嘲”“自夸”。对于往事的追忆，当事人津津乐道，后来者心向往之，这正是他的魅力所在。 Stephen Owen《追忆——中国古典文学中的往事再现》最后一章“为了被回忆”。 钱钟书《管椎编》1979版358页提到司马相如，认为他对于自己窃妻，夫子自道，是忏悔录之开山。 中国人却反忏悔意识，忏悔从佛教中来，针对的是杀生等戒，如沈约的《忏悔文》。 真正从社会人生的角度忏悔，而且灵魂深处爆发革命，中国人所缺。（高按：从此入手，关心忏悔一词的演变，从印度引进，又在近世受到西方新义影响，其所流变，甚有意义。） 钱是过度阐释。洪迈《容斋随笔》论《琵琶行》，言作者不该到妇人船中。陈寅恪《元白诗笺证稿》言：是邀请妇人过来，因此船上才有盛筵。且这牵涉到古今社会风俗不同，唐宋男女礼法相差太远。陈《读〈莺莺传〉》中谈到唐代承南北朝旧俗，以二事评定人品高下，一婚娶世家女，二仕由清望官，故元直叙自己始乱终弃的事。不少惭，不略讳。
3）民俗与寄托
法谢和耐〈蒙元入侵前夜的中国日常生活〉以〈梦梁录〉〈武林旧事〉〈都城纪胜〉为主要素材。我们也可复原明末江南的日常生活。对民俗工艺、民间文化、都市风情的把握，张的文章远在许多史书、方志之上。 都市生活，我们过去往往强调贵族趣味与民间趣味的分离，实际上他们也有合流的一面。 秦淮名妓与当世才子的亲密交往，如李香君与侯方域、柳如是与钱谦益（高按：还有陈子龙）、董小宛与冒襄（高按：还有陈圆圆）、顾媚与龚鼎孳，甚至到了谈婚论嫁的地步，其相亲相爱、相敬相慕，以及国难当头时的相知相助，在普遍轻视女性的传统中国，几乎成了“千古佳话”。 〈茶史序〉 读书做学问，有入门途径，有规则，但达到某种境界，确实百无禁忌。

第五讲黄宗羲：史家之文的阔大与入情
〈论文管见〉 袁枚〈答友人某论文书〉：要知道自己是要进〈文苑传〉还是〈儒林传〉。 清初最易赢得我辈学人认同的是黄，王夫之比他思辨精微，顾炎武比他学识博大，但清初将生命、性情、学问融为一体，能用恰当好处的文字表现出来的，黄是第一。 〈天一阁藏书记〉（全祖望〈二老阁藏书记〉）〈思旧录〉〈明儒学案凡例〉〈四明山志〉〈今水经〉〈匡庐游录〉〈明夷待访录〉〈女孙阿迎墓砖〉（钱谦益《初学集》《有学集》《列朝诗集小传》）
第六讲顾炎武：能文而不为文人
《与戴耘野书》《金石文字记序》赵俪生《顾炎武新传》（章太炎很喜欢顾炎武，《国故论衡》言：凡立论欲其本名家，不欲其本纵横） 老辈史学家教人做学问，从读《日知录》起，新辈教人，从范文澜《中国通史》起。我认为从通史入手做学问，流弊甚大。1950’s以后，中国学者过早参与编写教材，会把人的学术感觉完全破坏。读书的时候如果还有志气，千万别做这种急功近利的事。写通史，尤其是教材，不应该是一流学者努力的方向。


第七讲全祖望：超越“江南之文”
1999郭预衡〈中国散文史下〉介绍清代散文名家44位，无全。史学家黄云眉〈鲒亭文集选注〉，可为入手书。我编〈中国散文选〉最高规格选了6篇。（全著作：〈鲒亭文集〉〈经史问答〉〈校水经注〉〈续宋元学案〉-黄宗羲父子草创。蒋天枢〈全谢山先生年谱〉） 全每天读〈永乐大典〉，一天20卷，近10年。 梁启超、钱穆均有〈中国近三百年学术史〉，言从〈永乐大典〉里篡辑佚书，乃乾隆开四库馆的最初动机。 学有浙东、浙西派，因于唐有浙西、浙东道。宋乃沿置两路，浙东有宁波、温州、台州、金华、绍兴。浙西有杭嘉湖、苏松太。 章学诚〈文史通义·浙东学术〉：“学者不可无宗主，而不必有门户，故浙东、浙西，道并行而不悖也。浙东贵专家，浙西尚博雅，各因其习而习也。”顾炎武是浙西之学，多为学术界关注。章偏向浙东，从南宋永嘉学派、金华学派，即陈亮、叶适那里，到黄宗羲。章强调，浙东：文献/史学/经世。张舜徽《清儒学记》清从黄宗羲—万斯大、万斯同—邵廷采、全祖望—章学诚、邵晋涵—黄式三、黄以周（1828-1899）。有人认为浙东应有两个系统：黄、万、全是一路，章、邵晋涵是“异军突起，自致通达”（可看何炳松《浙东学派溯源》、金毓黼《中国史学史》）。我怀疑，章太炎、周氏兄弟学术思想的形成都与浙东学派有联系。（高按：此联系不知有无人论证，是一好题目。）章太炎没有正式是黄以周的弟子，但是“私淑弟子”，但大致相同的文化土壤和学术氛围，以及师长间频繁交往，对章太炎都很有影响。只是西学东渐，知识系统及教育体制发生很大变化，后来者游学四方，甚至异域，对乡邦文献和地方学风的依赖性越来越少。因此我认为，将浙东学派封闭在清代，是合适的。 全私淑黄宗羲，是公认的（《梨洲先生神道碑文》《奉九沙先生论刻<南雷全集>书》）。 在固定的稿费制度建立前，“润笔”是文人获取生活资料的重要来源，墓志铭是其中需求量最大，最“生财有道”的文体。为何同样是大文人，有的篇篇好，有的很芜杂，全认为关键是无“有力高弟为之雠定”。过分拘泥的弟子，反倒可能糟蹋了师傅的形象。 全的史学贡献：学术史的撰述，为学者立传；对乡邦文献的整理（对周氏兄弟的影响）；表彰明清异代之际的忠臣。 平步青、梁启超非常推重，严元照、谭献认为他写文章太随便。 “作家”与“大家”：作家“瘦肥浓淡，得其一体”，大家“必有牢笼一切之观”。

第八讲姚鼐：文派、文选与讲学
1）出生书香门第；是桐城派开派的关键性人物；此派不仅在清代影响深远，争议不断，在中国文学史也很奇特：方苞、戴名世、刘大櫆、姚、梅曾亮、管同、方东树、姚莹、刘开、曾国藩、张裕钊、薛福成、吴汝纶、马其左永右日、姚永朴、姚永概，还有不正宗但有好感的林、严。
2）曾国藩《欧阳生文集序》论此派从姚说起，突出之。有了姚，方刘的文章才让人刮目相看。《刘海峰先生八十寿序》
3）中国古代，学统、文统很重要，现代中国，突出自己的师承，虽然采取文化保守主义，但却给人的印象不好，效果不好。此派的特点：清通、雅驯。被攻击处：义理根底无而卫道热情高（尤以周作人为最有力，一直批评到归有光与八大家）；讲求“文法”而近时文。戴震《与方希原书》《与姚孝廉姬传书》，段玉裁《戴东原先生年谱》。姚《随园雅集图后记》《袁随园军墓志铭》。 了解中国文史，应该稍微关注建筑、图象、文字的关系，古代建筑以土木为多，很易毁于兵火。将立体的建筑变为平面的，又用文字描摹，力图保留记忆达到永久。
4）方的“义法”，刘的“神气、音节、字句”，姚的“神、理、气、味、格、律、声、色”。从教育入手，抓住姚和几个书院的关系（南京钟山为首），考察此派的形成和教学方式，从此角度辨析姚的文学主张和得失，更踏实。由此，讨论中国古代文学史中教育和文学的关系，既有线索，又有资料。姚的教学课本是《古文辞类纂》。 姚是个好老师，主要着眼点在怎么将学生带进古文的世界。因此《古》极讲可行性、实用性。真正打倒此派的，不是语言、文章，而是废除科举。 胡适说，学此派，大多数可做到“通”。 因为实用性强，最早介绍西学的，是学此派的严、林、吴汝纶。

第九讲汪中：志在述学与文艺其末
1）桐城以外的文章，是“学者之文”，不仅限于考据之文，所学目标往往超越八大家，以根柢经史、熔铸汉魏为目标。 和桐城的差异：此是“以学入文”，桐城是“以文入学”；此眼界开阔，对“主流意识形态”警惕，有审视的眼光，认真的反省，桐城只有卫道的热情。
2）汪出身贫寒，成为大学者，在清代极少，是在书店里读出来的。 属于扬州学派，主会通。吴派主默守，皖派主专精。张舜徽《清代扬州学记》《清儒学记》 汪《经旧苑吊马守贞文》“嗟夫，天生此才，在于女子，百年千里，犹不可期，奈何钟美如斯，而摧辱之至于斯极哉！余单家孤子，寸田尺宅，无以治生，一从操翰，数更府主，俯仰异趣，哀乐由人，幸而为男，差无床篑之辱耳。江上之歌，怜以同病。” 狂傲 章太炎很推崇汪，对其他清人，从道德感出发，往往过苛。 冯衍、刘孝标、汪、黄侃。夫妻问题。“春朝秋夕，登山临水，极目伤心，非悲即恨”。






本人摘要此书后附书目中重要者：《中国现代学术之建立》《茱萸集·数码时代的人文研究》《现代中国的述学文体——以“引经据典”为中心》（《文学评论》2001.4）章炳麟《国故论衡》龚自珍 川合康三〈中国的自传文学〉艾尔曼《从理学到朴学——中华帝国晚期思想与社会变化面面观》陈万益《晚明小品与明季文人生活》梁启超《清代学术概论》梁启超、钱穆各自的《中国近三百年学术史》斯蒂芬·欧文《追忆——中国古典文学中的往事再现》谢和耐（Jacques Gernet）《蒙元入侵前的》余英时《士与中国文化》《论戴震与章学诚》

此书看完于2004年12月24日，记于2005年1月2日。