在场主义：从望文生义到信口开河

教师之友网

在场主义：从望文生义到信口开河
作者:刘绪源
    ◎ 刘绪源 资深媒体人(南方都市报 [url]www.nddaily.com[/url] SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
    前两年，从报章上看到有所谓“在场主义散文”，既出选本，又搞评奖，且大版广告到处飞，舆论攻势不同凡响，让人颇觉讶异。看其《“在场主义散文”宣言》，又知“在场”一词还含有哲学意味，更觉奇怪不可解。
    “宣言”曰：“在场主义的在场，是显现的存在或存在意义的显现。这体现在散文创作上，要求作家对存在意义的呈现，应是去除遮蔽，呈现敞亮，展示本真的，应当具有鲜明的散文性。”
    开口闭口“存在”，显见其与存在主义有某种渊源。然而，自海德格尔之后，哲学界都明白，“在场”并不是什么深刻的概念，那仅仅只是指“在”而已，如不惮说得难听点，那么，中国老话中的“尸位素餐”，即与之相去未远。海德格尔认为，仅仅“在场”，是不能让你发现本质的，这就像一个黑暗的森林，就像那里的一棵树，那是什么也不能证明，什么也看不见的；只有出现了缝隙(gap)，有了“无”，才能照亮这“有”(在场)，才能发现本质。那有名的哲学命题“存在先于本质”，也是从这里引申出来的。看来这“宣言”作者并未真正弄懂“在场”的概念，只是望文生义地以为，“在场”总比不在场好，于是就大谈“去除遮蔽，呈现敞亮”等莫知所云的话了。他大概以为，新闻记者要到现场才能写出好新闻，那哲学上的“在场”，也总八九不离十，就是这个意思吧———殊不知此误会闹得大也。可见，哲学和文艺理论上的概念，是不能靠蒙、靠猜、靠望文生义的。那是要下点功夫，好好读点书才行的。
    前不久，“在场主义散文”又有新进展———评出30万元的大奖来了！据说评奖过程中曾有争论，有评委认为这一获奖作品过于理性化、概念化，在散文艺术上存在一定差距。然而还是顺利通过，轰然推出了。因为不同的声音也已透露给了媒体，于是马上又有护法者撰成大文，痛加批驳。我先在报章上看到一篇《在场：意识到的思想即艺术》，提出了如题所示的奇怪命题；不久，又从报上读到署名白沙海的文章，再次对此命题加以赞赏。于是，不得不再在这里简说几句了。
    不管这“意识到的思想即艺术”出自谁口，我以为，它都是荒谬的，站不住脚的。因为，“意识”是人对存在的精神反映的总和，可以包括感觉，但也包括思维、理解。什么叫“意识到”？感觉到，可以是意识到；思考过，也可以叫意识到。意识可有不同层次，可有深浅之别。那，某某人看了某某的思想汇报，某某人学习了某篇社论，算不算“意识到”某种“思想”？恐怕，至少有时，不能不算。但，“艺术”在哪里呢？即使是对自己的“思想”，这一命题也不能成立。反思，就是对自己思想的再意识，反思过自己思想了，就一定产生艺术了？也未必！只要是从理性到理性，由“意识”中的理性部分去把握作为理性的“思想”，那就绝不可能产生艺术。
    只有当思想融入某种情感形式，才有可能(仅仅是可能)成为艺术。当然这情感形式可以是宽泛的，比如“理趣”，也是情感形式之一。说理的文章也可成为艺术，但并不能将其原理归结为“意识到”了思想，而是思想触发了人的感性———它使人的思考过程渗入了审美愉悦。
    上述的命题，让我记起了别林斯基的一个命题。一比即知，别林斯基对艺术和思想的理解，实在要成熟和高明多了。现抄录如下：(南方都市报 [url]www.nddaily.com[/url] SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
    “什么是诗歌中的思想？要对这个问题给予满意的答复，首先必须解答：什么是感情？……感情和感性不同之处在于：后者是某种物质对象在有机体中所引起的肉体上的感觉；前者也是一种肉体上的感觉，不过它是被思想所引起的罢了。……一部作品可能具有思想，但却没有感情；在这种情况下，这部作品里难道还有诗歌吗？反之，也很显然，一部有感情的作品却不可能没有思想。这是非常自然的：感情越深刻，思想也越是深刻，反之亦然。”(《弗拉基米尔·别涅季克托夫诗集》，载《别林斯基选集》第一卷，满涛译)(南方都市报 [url]www.nddaily.com[/url] SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
    别林斯基的话里，最警醒鲜明的就是这句：“一部作品可能具有思想，但却没有感情；在这种情况下，这部作品里难道还有诗歌吗？”有感情，其中必有思想，但这还未必就是艺术；有思想，其中可以没有感情，在这种情况下，绝不会有艺术！——— 这是多么严密的论断。
    在没有搞清什么是思想、什么是感情、什么是艺术之前，就要下断语，说“意识到的思想即艺术”，其可笑程度，是不亚于“四条腿的都是马”或“嚼得碎的都是肉”的。
    为什么这么奇怪的理论敢大胆行世，却无自惭形秽之虞？想了想，恐怕还是有钱吧。你想，奖金能发到30万，那么，组织者、宣传者手中的钱还会少吗？手中有钱，心中不慌，就敢叫“三山五岳开道”，就敢替“在场主义”吆喝：“我来了！”这大概就是商品时代的逻辑吧。但我以为，这逻辑在理论界、学术界行不通。用难以读懂的话语编织“宣言”可蒙蔽出资者于一地，用信口开河的理论可糊弄阅读者于一时，但只要有人认真想一想，则荒谬处立时显现。因为理论和学术毕竟不能指鹿为马，它还是要以理服人的。
    这里，就用得到一句毫无哲学意味的大白话了：金钱，终究不是万能的！