赛课、公开课与猴戏

教师之友网

赛课、公开课与猴戏

钟世华

http://www.jssh365.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=10680#lastpost

http://www.jssh365.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=10680#lastpost

      要组织一次赛课，就必须评分。要评分，就必须请几个评委。但评委本身好像是不知道评课的，所以必须提供一个评分标准，按标准来评分。这个标准本身又是依据什么标准，提供标准的人是不是比不会评课的评委更会评课，这都是次要的。重要的是越是合符标准的课就越是好课。这样来看，我们只说高考是教学的指挥棒是不完全切实际的，还有一根指挥棒，就是这个赛课的评分标准。

      所有打算参与这样的赛课游戏的老师，差不多都没能逃离这个标准，也没打算要逃离这个标准。就像一个猴，全凭背后耍猴人的锣声演完一场猴戏。猴和耍猴人长期的默契与信赖，配合成一场猴戏；教师和评委长期的默契与信赖，配合成一堂赛课，这样比方，有些人会不高兴。但事实就是如此。至少在我写这篇文章之前，据我所知，还没有哪个教师在接到这个标准的时候说：我想不这么上课；我坚决不这么上课；我宁愿不评奖甚至不参赛也绝不这么上课。没有这样的。所有的人都在讨好这个标准，完全不惜出卖自己原本就已经很贫弱的风格、个性之类，甚至连自己所接任的学科的学科特性也可以为此不管不顾。

      举例来说，那个标准中必有一条：重点突出；难点突破。但假如是由我来上语文课，那么很多情况下就可能既没有重点，也没有难点，我要如何突出重点，突破难点？但如果我要选择参加这样的赛课，就必然会考虑这个重点与难点，当然我也完全可以不去考虑，那就是我根本不去参加这样的赛课。

      一个教师要想真正的成长，是不应该太存侥幸心于这样的赛课的。这样的赛课不仅要少参加、不参加，连看都要少看、不看。因为撇开赛的这些课是否被作秀、作假，是否优秀、优质不说，在这样的课堂上，你绝对看不到充满个性的课。尽管各自打出的旗帜非常鲜明，但至少，我没有从这样的课堂上看出来什么不一样，无非热热闹闹折腾完一节课——所有的猴戏都一个样。

      由此我一直认为中国式择校是没有多少意思的：天下连最优秀的教师都一样了，中国家长们，你们还择哪门子校。

      这当然很荒唐。就此再做个荒唐的譬喻。假如我要把鲁迅与朱自清请到我们学校来做语文教师，结果他们的语文课都上成一个体统，就是说鲁迅的课完全可以由朱自清来上，朱自清的课完全可以由我们学校的张三老师与李四老师来上，那我们学校就基本上没有必要把以上二位请来做语文教师。

      一个教师把自己的课上成不一样的标准，让人不好复制，张三老师的课，由李四老师来上，就无法上，这样的事应该不奇怪，也不应该止于大师，在普通教师中也应该行得通。现在的问题是，毫无风格，完全摒弃个性与思想，甚至背离学科基本特性与精神的人，却凭借几堂不伦不类的赛课成为大师级、特级的人物，这就有点奇怪。

      鉴于此——这个此，不仅指赛课是如此，差不多所有的公开课都如此——哪怕公开课有一千种很好的理由，我还是要对公开课的问题发表三点意见：

      第一、如上所述，不能用公开课来建立一种课堂标准；

      第二、不能将公开课作为教学管理层、决策层了解课堂教学的主要渠道；

      第三、把集约在一堂公开课上的过分的力量均匀地分散到每一堂课上去。

      我已经想过很多次，如果把那么多人那么关心一堂课的每一分力量都收集起来，均匀地洒在每一个课堂上，能否会更好地撬动一下课堂的走向？

      我并不否认公开课的初衷是好的。但公开课做到今天的一些地步，已并不能代表公开课的初衷。偶尔一两次作为节目观赏一下可以，如果作为学习的典范，或者作为了解课堂的一个窗口，并把收集到的数据作为研究课堂，甚至确定课堂走向的素材，就欠慎当。要了解课堂的状况，只能以学生的姿态，上课铃一响，很期待地走进课堂。这或许还不行，最好是在教室的窗口外，找个不容易被上课师生觉察的死角，然后对着并不有多好看的课堂，狠吸一口教育的田野上吹来的风，心里再喊一句：让教育里的暴风雨来得再舒缓些吧。