少点“我主张”，多点真研究

教师之友网

少点“我主张”，多点真研究

王晓春

    我正在读王荣生先生的书《语文科课程论基础》（上海教育出版社2003年6月第一版）很受启发。但是我在这里说的却不光是语文问题。

    王先生说：

    语文教育研究，几乎都是“我主张”式的——或者提出一种主张，或者赞同一种主张，或者用另一种主张反对这一种主张。也许正因为缺少“他认为”类型的研究，才使得语文教育研究难以呈累进状发展，才使得随便什么人都可以放开胆量“我主张”。（《语文科课程论基础》11页）

    我们一直没有区分出何谓研究、何谓转述、何谓宣传乃至何谓胡搅蛮缠、何谓“我也说两句”之类的表态。我们似乎也一直没弄明白，对别人的批判绝不等于完成自己的建设。（同上书 58－59页）

     那么什么是“他认为”类型的研究呢？

    王荣生先生说：

     而多元视野的研究，是“他认为”，“他们认为”式的研究。研究者站在“虚”的立场（朱熹所说的“虚了自己的心”之“虚”），是对别人的既成理论、既成研究进行阐释，将别人的“看到”，别人的“主张”，别人的“制定”，放在它们自身的框架内去梳理、去剖析、去把握、去评价。（同上书10页）

    受过基本教育科研训练的人都知道，研究开始的时候，总要“查资料，做综述”。比如我要研究学生的学习动机问题，我就要先尽可能把前人和今人在此问题上研究的成果都找来，然后尽可能客观地进行梳理、分析、比较，评论，写出一篇“综述”，最后提出自己的研究方向。我得拣人家没有研究过的侧面或者我认为有希望研究出新成果的方向来着手我的工作，否则我岂不是没头苍蝇乱撞？

     也就是说，真正的研究必须注意先行者的成果，在那里起步。

    现在来看我们的“教育在线”网。网上具备这样思路的文章多吗？

    似乎不多。

    很多人完全不管别人曾经说过什么，甚至连基本概念都不与他人协调，只管自己一路侃下去，如入无人之境。同一个概念，你有你的理解，他有他的理解，词典有词典的解释，这是正常的。一个严肃的研究者，起码应该把这些不同的理解全都摆出来，加以梳理、评析，然后再说出自己的理解，如此对话才有基础。现在不是这样，很多人的发言都属于“无背景音乐”，“来龙去脉全无有，突然一峰插南斗”。读者面临的不是讨论，而是抉择：或者你支持我，咱们是一个溜子的；或者你反对我，你，你，你“奴性”，你“无知”……

    恕我直言，此非讨论也，此非研究也。那是什么？是宣讲，是宣传，是鼓动，是“大批判”。缺乏科学的精神，缺乏理性的态度。

    我不是说这种文章没有价值。有的很有价值，有的确实有闪光之处，但是这不是研究。我们这个学术网站，此种文章不宜过多，不应该成为“主调”。否则几年以后，我们盘点自己的学术成果，恐怕会失望的。

2005，5，26