文学界、知识界、学术界能告诉我们语文课的“教学内容”吗？

教师之友网

文学界、知识界、学术界能告诉我们语文课的“教学内容”吗？



                   王晓春





谈到这个问题，就不能不提起上世纪90年语文界那场人文精神大讨论。那是我国文学界、知识界、学术界对中小学语文教育规模很大，力度很大的一次介入和干预，它改变了我国语文教学的面貌，余波至今未息。

               

人文精神大讨论对语文教学有何贡献？





我国古代可以说没有独立的语文课，语文教育被淹没在经史教育和教化之中。语文课的独立性、专业性是近代叶圣陶、夏丏尊等前辈奠基的，基础很不牢固，也就是刚刚起步而已。新中国建立后，强调的是语文为政治服务，语文的专业性没有多大进展。文化革命后恢复高考，很快掀起了应试的狂潮。这股应试狂潮把语文课的弱点推到了极致：对课文的教条式的政治化解释，死板的教学程序和方法，繁重的枯燥无味的训练，僵化的标准答案……所有这些，对师生的心灵造成了很大伤害。语文教师和语文工作者“久而不闻其香”，麻木了，深受80年代启蒙思想影响的记者、文学家和大学教授们却忍无可忍了。他们拍案而起，对语文课发起了猛烈批判，而他们高举的旗帜上写的是：“人文精神”！

这些人关注精神，关注思想，关注心灵，关注个性，关注生命，他们大抵是一些忧国忧民的人。他们一下子占领了道德制高点，而且也摆出了大量无可辩驳的事实。这些重磅的震撼弹把中小学语文界炸懵了。语文界的权威们只有招架之功，并无还手之力；语文教师则在糊涂的同时，也有一种心灵放松的快感。这次“输入性”的语文教改，正面意义很大。它扩展了语文教师的视野，打破了中小学语文僵硬封闭的局面，撼动了死板机械的教学方式 ，冲击了应试教育 。它所形成的社会舆论压力，甚至迫使语文界领导层不得不修改语文课标，把“人文精神”写了进去。这场大讨论，端的是语文界的一次启蒙运动和改革开放运动，功不可没。

               



人文精神的张扬者对语文“教学内容”有何贡献？





     但是要说到这场讨论以及后来人文精神张扬者们对语文“教学内容”有多大贡献，就比较泄气了。恐怕只能说：很少贡献。当然语文界也不应该指望人家对这件事有多大贡献，因为这是语文教育专业自己的活儿。

什么是教学内容（课程内容）？教学内容就是“教什么”。为什么那些热切希望改造语文教学，甚至以此为己任的专家学者文学家记者们，对如此重要的问题，如此根本性的问题贡献率这么低呢？这不是偶然的，这是他们的思路决定的。他们几乎都是这样：把教育与教学两个层面弄混了，把各科的共同任务当成语文学科独有的任务了，把“可教”的东西与“不可教”的东西弄混了。他们有文化意识而无课程意识，他们大都以为教材内容即是教学内容。简单点说就是，他们外行。外行人如果有相当的素质，挑起错来那是满准的，眼睛满尖的，而一旦问他“怎么做”，他可就模糊了。这也可以理解，人家本来不是干这行的。

独立的人格，自由的精神，民主的制度，生命的价值，终极的关怀，这些都是“宏大叙事”。这些东西当然是教育的内容，但是不等于教学的内容。在教育的层面上提倡这些东西完全正确，但是到了某一门的课堂上，你不能每天“宏大叙事”。人文精神绝不是语文课的“独家产品”。品德课，历史课，地理课，音乐课，美术课，哪一科没有人文精神在其中？就连数理化，也需要人文精神教育。谁敢说数理化课堂上不需要人文关怀，不需要师生独立的人格和自由的精神？事实上张扬人文精神是全体教师的任务，是教育层面上的共同任务，与教学层面的各学科具体任务虽然有联系，但并不是一回事。中国文人自古以来就自我感觉特好，以天下为己任，如欲治国平天下舍我其谁，所以醉醺醺地就把需要各学科共同完成的教育任务自个儿“风雨一肩挑”了。这实在是“文人的自恋”，老祖宗留下来的坏毛病。这么做，严重夸大了语文课对人文精神教育的贡献率。记者作家学者只顾“宏大叙事”，一线教师可是要面对具体教学任务的。他们要问，这堂课我教什么？如果回答：这堂课你张扬人文精神，下堂课你继续张扬人文精神，下下堂课你坚持张扬人文精神……这就好像说“你今天要让学生德智体全面发展，明天也要让学生德智体全面发展，后天还要让学生德智体全面发展”一样，在战略上固然也不能算错，但在教学层面的讨论中，只能是伟大的空话，正确的废话。

人文精神，属于“情感态度价值观”，并非凝固成概念体系的知识，不是背诵下来就能解决问题的。仔细想想你会明白，这些东西往往是“非教学”性的，也就是无法教，无法传授的。你能把“独立的人格”作为一种知识教给学生吗？你告诉学生什么是爱，他就会爱了？人文精神主要靠熏陶来传播，而不是靠教学来传递。如果硬说人文精神是教学内容，它也主要是隐性的教学内容，决定其效果的主要是教师本人的人文素质，而不是具体的教学内容。如果教师本人有独立人格，则他根本不需要宣讲“人格独立”这一套，他的言谈举止待人接物自然会对学生产生影响。凡是需要挂在嘴边的，都是教学层面的东西，能教的东西。教育层面的东西，润物细无声最好。专家学者们张扬人文精神的文章拿来提高教师的人文素养是有用的，但无法告诉语文教师“教什么”。

这些专家学者还有一个问题是，他们往往误以为教材内容就是教学内容。其实教学内容与教材内容是两码事。教师通过教材内容的呈现，来达到实现教学内容的目的。教材内容在前台，教学内容在后台。同样一个教学内容，可以通过不同的教材内容来实现。教学内容是教师掌握的，不一定要告诉学生；教材内容则是学生要接触的，他们常常通过教材内容不知不觉掌握教学内容。为什么我们的语文教学“注入式”长盛不衰？重要原因之一是没有把教学内容与教材内容区分开来。如果我认为教材内容等同于教学内容，那么，我把教材讲清楚了，把教材内容“注入”到学生脑袋里去了，教学内容他们也就得到了，我的任务自然就完成了。这是是一种错误的语文教学思想。我们这里一谈教改赶快编新教材，好像教材新了什么都新了，就与这个思路有关。还说什么“课本为教学之本”，其实课本并非教学之本。叶圣陶先生说：课文不过是个例子。要提高学生的语言能力，可用各种例子，未必某种课本就是“标准答案”。关键在于，必须有一个有关听说读写能力（广义的知识）的体系，教材编写者应该以此体系为方向“按图索骥”去寻找合适的课文。我们至今没有这个体系，语文教师尚且缺乏此种课程意识，更不用说局外人了。所以人文精神的张扬者们就以为，遴选一些他们认为最“人文”的文章让学生读，学生就“人文”了。真这样教语文，语文课就可能变成品德课、牧师传教、意识形态宣传的大杂烩，语文教学的主要任务——提高学生听说读写能力则会成为附带的工作，结果语文课不但改变不了意识形态附庸的地位，反而更强化了。我国有极其强大的“文以载道”的传统思路，文人们几乎从不承认语文课有自己的专业性，人文精神的张扬者们在这一点上和他们的对立面其实是一致的。在双方的心目中，语文教学并非独立的专业，而只是一个“载道”的工具或平台。很多激烈反对“工具论”的人，恰恰是把语文课当成了张扬他们自己的某些理念的工具了。他们也要“文以载道”，只不过车上的货色另一样。在这样情况下，你还怎么能要求他们在语文课的“教学内容”方面拿出多少有用的见解呢？

  总之，文学界、知识界、学术界讨论中小学语文教育问题，切入点并不是课程，而是文化。这些人有很强的文化意识，但几乎都没有课程意识。他们并不是把中小学语文作为一门课程，而是当作一个意识形态战场，一个文化阵地，一个道德堂，一个讲经坛，一个“思想实验基地”来看待的。这种视角也不是完全没有道理，但仅仅这样看，语文教育作为一种专业，就永远站不起来，只能跪着生存了。今天给你跪，明天给他跪。



                     

语文课教学内容的缺失及对策





现在我们再从一线教师的角度观察一下教学内容问题。

想当年上课虽然机械死板，但总算有点谱。拿过一篇文章来，先介绍作者，时代背景，再分段，概括段落大意，最后总结中心意思（主题）和写作特点，然后留作业。这课书就上完了。此法粗陋不堪，但还有点“教学内容”的味道，有点专业色彩，毕竟这是一种阅读模式，只有语文课上才会有的。

然而自从人文精神大讨论以来，语文教师被告知，这样不行了，这很不“人文”，很没“境界”。以后课可怎么教呢？茫无头绪。没奈何，只有跟着课文内容走了，课文内容就是我的教学内容。课文是瀑布的葬礼，我就讲环保；课文是愚公移山，我就让学生讨论愚公是移山好呢，还是搬家好；课文是珍珠鸟，我就大谈“信赖”的伟力；课文是牛郎织女，我就讲什么是最美的爱情。我一会儿冒充环保专家，一会儿假装区域规划设计师，一会儿权当伦理学家，一会儿客串爱情心理学家。总之我什么都是，唯独不是语文教师。我究竟在教什么？我的语文在哪里？

      事已至此，语文教学的有关领导还嫌乱得不够，一个劲地要求教师更“人文”一些，你得让人看出你的课上是在热火朝天地进行“情感态度价值观”教育。可是我前面说过，情感态度价值观不是知识，无法直接传授。这又如何是好？想来想去，想出两个办法。一个是直接进行说教，管你能不能直接传授，我就哇啦哇啦说。那就是在课文中找一个话茬，宣讲“人文关怀”（多是陈词滥调）。这种情况教师的角色就逐渐与牧师“接轨”了。第二个办法是煽情。有时靠教师自己声泪俱下地煽，有时组织点学生活动煽，反正要把学生弄得哭一阵笑一阵，教室如同小剧场，一堂课亚赛一场小型晚会，期间还常常夹杂若干“才艺展示”。这种情况，教师的角色就与演员和节目主持人“联网”了。其意曰：你看我们师生都激动成这副模样了，还不够“人文”吗？现在名师做的观摩课，大抵如此。居然获得一片喝彩。

当然，这些都是给人看的“形象工程”。绝大多数时间的家常课，语文教师（包括名师）不声不响真正狠抓的却是另一回事——题海战术，准备应试。

总而言之，如今谁若想寻找“迷失自我”的感觉，你去做中小学语文教师就是了，保你如愿以偿。

      许多语文教师都在抱怨，如今语文课“不知怎么教”了，其实这并不是最大的问题，更要命的是“不知道教什么”了。教师跟着课文内容跑，五迷三道是必然的结果，因为一篇篇课文本来就不是为入选语文教材而写的。对于语文教材，文本作者不过是个客人；对于语文教师，课文不过是个例子。教师如果不知道拿这个例子教学生什么语文知识，那不是人家作者的毛病。你连教什么都不知道，怎么教就无从讨论了。从总体上看，语文课的教学内容是缺失的。教学内容本来就很贫乏，经过人文精神讨论这么一冲，所剩无几。那么中小学语文老师每日在忙什么呢？天知道。

但是，此事怨不得人文精神的张扬者，怨不得局外人，要怪应该怪中小学语文教学的领导者，教材编写者，教研人员，还有教师，尤其是名师们，自己脚下没根。语文学科没有建立自己的专业知识体系，风一吹自然会摇来摆去。像这种迷失自我的状况，不可能在数理化学科发生，因为人家有自己稳固的学科知识体系。

说到这里，人们就会提出一个十分合理的要求：语文科研工作者、语文教学的领导机关，应该拿出一个像样的语文课标，其中有一套像样的语文知识“清单”（教什么），然后根据这个语文知识体系去选择教材，选择文本，而且应该明明白白地把语文知识具体化，分配到各个学段，让每个语文教师知道自己什么时候该教什么，遇到什么类型的课该怎么教。

可惜，这件事我们至今没有做好，甚至根本没有认真去做。研制系统的、具体的、环环相扣的课程内容（即教学内容）应该是课程内容专家的本职工作，让每个教师遭遇课文之后自行决定“教什么”是不合理的。但是一线语文教师，也可以参与这项研究。比如可以搞一些“课程内容研制沙龙”，选定一批有代表性的教材，一课一课地研究“教什么”。这样，经过若干年时间，加以整理，或许我们能搞出一套初具规模、内容具体的教学内容来，这也就为具有我国特色的语文知识体系绘制出了一个蓝图。既然我们没有办法走“先语文知识体系，后教材”的路，只好反过来，从教材入手，摸索语文知识体系。这是一项长期艰苦的工作，开始给人的感觉可能是零敲碎打，只有积累到一定程度，才能看出语文知识的眉目。把这件事办好，语文教学就有专业尊严了，语文课就站起来了。我搞不清现行语文课标的制定者都是什么学术背景，但是感觉其骨干好像并不是中小学语文课程专家，而且缺乏一线教学经验，说话总是隔着一层或数层。这令人遗憾。





                  

文学界、知识界、学术界能对“语文教学内容”的开发做些什么？







隔行如隔山。像教学内容这样的问题，局外的文学界、知识界、学术界其实帮不了多大忙。90年代的大讨论及其余波，打的都是“外围战”和“遭遇战”，其主要贡献是开拓了语文教师的视野，揭露了语文教学存在的很多问题，提高了语文教师的素质，并未解决也不可能解决“教学内容”这样的专业内部问题。真正解决这类问题，中小学语文界还得“自力更生”，发扬主体性（这正是一种人文精神），而不要指望局外人，更不要迷信他们。

我的意思不是说要建造围墙，搞闭关自守。80年代的语文教学是封闭的，语文老师闷头干自己的活，全不顾窗外气候的变化，结果被人家的“坚船利炮”（上面挂的旗帜写着“人文精神”）打破壁垒，搞得溃不成军。又一下子跳到另一个极端，索性抛弃了自己的专业立场，人家说什么就跟着闹什么。方寸大乱，进退失据。这种历史教训告诉我们，以后语文界必须采取一种“自主开放”的态度。不要害怕人家批评，要欢迎人家品头论足，指手画脚，同时自己心中要有数，谨记鲁迅先生的“拿来主义”。要学会在批评声中生存和发展。

但是很多文学界、知识界、学术界的人士介入中小学语文教学的热情甚高，这当然是好事情，求之不得。不过为了增加其工作的实效性，我们作为“业内人士”，在教学内容方面，不妨给他们提点建议。

1、经典作品选择。

课文虽然是“例子”，但这些例子也不是随便可以入选的，因为其内容会潜移默化地影响学生心灵，不可不慎。再说，许多经典作品（如王荣生老师所说的“定篇”）的内容也是语文的教学内容，学生不光从那里学听说读写的本领。挑选哪些国内外优秀作品进入语文教材，文学界、知识界、学术界在这方面是有优势的。

2、发现听说读写方面的问题。

文学界、知识界、学术界的人士几乎都是和语言文字打交道的。在平日工作和生活中，应该能发现很多语言运用方面的问题。大学教授肯定知道自己学生语言能力方面的欠缺。据反映，如今的大学生语言功底比较差，弄得有些大学不得不补语文课。我个人看新闻联播，几乎没有一天不听出病句的，且多是硬伤，语法病句。这些问题若归结于“人文精神不彰”，恐怕比较勉强，但若说与中小学语文教学失误有关，那是没跑。另据我在网上与教师们讨论问题的经验，中小学教师说话常常不讲逻辑，除了叙事就是抒情，不会分析，因为教师从小语文课上写的就是这种东西。社会上这个问题也很大。很多电视剧就是胡编，情节发展和人物性格没有逻辑可言，不合情理。文学界、知识界、学术界人士如果能把这些问题加以整理，通报语文界，则语文工作者制定教学内容的时候，这就是很宝贵的参考材料。因为所谓教学内容，第一位的就是纠正或者预防这些毛病。中小学语文教学，首要教学内容就是解决学生的听说读写能力问题。语文课之所以叫语文课，这是根本。

3、参与语文知识体系制定。

前面说过，中小语文必须拿出学科的知识体系（注意本文所说的“语文知识”不是通常理解的死知识，而是真实的听说读写能力）清单。在整理这个清单的过程中，文学界、知识界、学术界的人士适当参与应该有好处。旁观者清，或能提出很好的意见。所以，确实对中小学语文教学感兴趣的人士，可以组织或参加有关沙龙，大家互相切磋，头脑风暴，共同为教学内容的系统化、清晰化、具体化、可操作化而努力。

附带说一下，我建议这些热心人士如果有条件，最好屈尊到中小学上上课。我想，如果他们能坚持上一周课，不要多，然后再开口，可能就靠谱多了。很多教授在那里教导别人应该如何如何给孩子们上课，但若让他自己去试试，很可能他做的与他说的完全对不上号。我这不是危言耸听，因为有一线教师反映，专家们在新课改中大谈“探究式”教学，而他们宣讲“探究式”时的讲课方式本身，一点“探究性”都没有。这是很有趣的。

我国中小学语文的现代化，任重而道远。语文界现状，令人啼笑皆非。不过我相信会慢慢好起来的。



                          2010，9，27