把知识“浇透”

管季超0712

原文地址：把知识“浇透”作者：陈金铭

少年时，在农村，偶尔会跟着父亲去浇地。好几次是晚上，看着白花花的水漫过地面的麦茬，好像听到土地咕嘟咕嘟喝水声。良久，我提醒父亲水已高出地面好多，父亲说，再等等。等地浇透。果然，抽水机停了会儿，地里的水慢慢落下去了，抽水机再响，水又涨上来。如是三次。父亲说，行了。透了。确实，这样浇过的地，过一段时间播种，苗壮根肥。

当老师，我不是师范毕业，怎么教书都是跟着身 边老师学的。那几年，特别注重抓教学成绩，除了死扣硬磨，总有些老师看起来不累，成绩却不差。仔细瞅瞅人家门道，知道了，人家知识教得扎实、练得到位。我想起少年时浇地的事，悟到，原来两者是相通的，都要“浇透”才好。

可是真正明白这个道理的，少之又少。后来，我有机会在全国各地的小学听课。不论是名师，还是普通教师，展现给别人的，都是纷繁复杂、琳琅满目。太满了，满的我刚听完课，却想不起课上到底教了什么。教学内容少而精，应该是课堂教学基本准则。但现在的课，肥而肿。

上师大王荣生教授说起现状直摇头：一个“比喻”，从小学一年级开始教，一直到高三的高考复习班还在教，结果是学生仍然学不会。十二年语文课教不会一个比喻，只能有一种解释，那就是没教过——老师每次遇到比喻都要“讲”，但每次都是在同时要“教”二三十个内容的情况下点一下、晃一眼，或者50秒，或者1分钟，其结果等于从来没有教！

这话对极了。可是这一点都不怪我们老师。为什么我们老师每次课上都“蜻蜓点水”？为什么要眉毛胡子一把抓？因为，怎么抓胡子，抓到什么程度，抓了之后的结果，我们统统不知道。没人教过。与其一节课时间都浪费在抓胡子上，还不如连眉毛一起抓，抓的东西多了，总有点有用的吧。

看起来，不是老师不知道浇透的道理，而是不知道怎么浇透。

还以比喻为例。上师大郑桂华教授写过一篇很棒的文章。她说，人们一说比喻，就说其作用是生动形象，其实不是这样的，比喻有两大作用，一是描摹，二是表现。

描摹作用中，“春天像娃娃”这样的句子是以具象比抽象，起到的作用是形象生动；而“天似穹庐，笼盖四野”“地球的构造像一个鸡蛋”这样的句子是以近比远、以熟悉比陌生、以已知比未知、以简单比复杂，起到的作用是直观、化简。表现作用中的“家庭是一个社会细胞”是强调事物特征，“五十个民族五十六朵花”是表达特殊感情，“月亮像一条小船”是“激发联想”。

当然，这样说，不是要学生记住比喻的作用，“记住”是没用的，“会用”才有用。

怎么算会用？容我举两个例子。

“早哇，像钻石那么闪亮的小露珠。”蹦到大荷叶上的小青蛙对小露珠说。

“早哇，像水晶那么透明的小露珠。”爬到草秆上的小蟋蟀对小露珠说。

“早哇，像珍珠那么圆润的小露珠。”落在花朵上的小蝴蝶对小露珠说。

小动物们都喜欢小露珠。

这是苏教版第五册《小露珠》中的几个段落，其中前三个段落的比喻句引人注目，一个本体被比成三个喻体，这在小学语文教材中不多见。干国祥老师曾上过这课，他直接出示三个比喻句：像钻石那么闪亮的小露珠。像水晶那么透明的小露珠。像珍珠那么圆润的小露珠。请学生准确说出，小露珠和钻石相像的地方是它们都是（    ）的；和水晶相像的地方是它们都是（     ）的；和珍珠相像的地方是它们都是（      ）的。

学生讨论后答道：小露珠和钻石相像的地方是它们都是闪亮的；和水晶相像的地方是它们都是透明的；和珍珠相像的地方是它们都是圆润的。这是让学生知道，好的比喻，是本体和喻体有贴切的相似点。有老师也注意了此处比喻的作用，想借机训练，提出让学生再说一个像某某那么某某的小露珠。但是，别忘了，小露珠就那么几个显要特点，课文已经抓住了，再让孩子说出别的，这就太难为孩子了。干老师轻轻避开，请学生仿说：

“早哇，像钻石那么闪亮的小露珠。”

“早哇，…………的小青蛙。”

“早哇，像水晶那么透明的小露珠。”

“早哇，…………的小蟋蟀。”

“早哇，像珍珠那么圆润的小露珠。”

“早哇，…………的小蝴蝶。”

小动物们都喜欢小露珠。小露珠也喜欢小动物们。

仿说的过程老师和学生一起比较学生提供的哪个比喻更好。比如，“像知了一样呱呱叫的小青蛙”为什么不是好比喻，而“像翡翠那么绿的小青蛙”“像小提琴演奏家一样的小蟋蟀”“像飞舞的花朵一样美丽的小蝴蝶”就是好的比喻？这就切到了比喻的核心：为什么在这个语境中这么用比喻就是最合适的、最妥帖的。

我举的第二个例子不是比喻，是排比。

张学青老师在苏教版第九册《在大海中永生》一课中有很好的表现。这篇课文有两处排比，张老师先出示第一处排比：

也许，奔腾不息的浪花会把他的骨灰送往祖国的万里海疆；也许，奔腾不息的浪花会把他的骨灰送往澳门、香港；也许，奔腾不息的浪花会把他的骨灰送往宝岛台湾；也许，奔腾不息的浪花会把他的骨灰送向太平洋、印度洋、大西洋……

问学生这是什么句式，很简单，排比。问学生怎么记住这个句子，有学生出主意，只要记住后面不同的地方就可以了。再问学生四个分句的先后顺序能不能交换，为什么。学生说不能交换，这就涉及到排比的层次性了：根据邓小平的影响、以及情感的远近，就应该先是祖国海疆，再是澳门、香港，然后是台湾，最后是太平洋、印度洋、大西洋。

再问学生，按回归顺序，应该是香港、澳门，为什么作者说的却是澳门、香港。学生讨论，大悟。四个排比句，其中三个是押ang韵的。为什么要押ang韵？一读，a——n——g，空旷、辽阔，久久回响，久久不绝。跟文章情感基调高度一致。

还没完。张老师接着问：四个分句并在一个句子里，改成“也许，奔腾不息的浪花会把他的骨灰送往祖国的万里海疆、澳门、香港、宝岛台湾、太平洋、印度洋、大西洋……”好不好？一个学生答，不好，会显得啰嗦。

不啰唆呀，更简洁了。张老师把问题打回去。哦，不对，是有点乱。学生自己纠正自己的说法。

再讨论，明白了：为什么用排比？相同的句式多次重复，把感情层层铺陈、层层延宕，文章的气势如群马奔腾，如黄河浪涌，感情的分量叠加再叠加，让读者情不自禁就沉浸其中，让人们汹涌澎湃的感情一层一层得到宣泄。

第二处排比是：与大海同在，与祖国同在，与人民同在。

这组排比教什么？不少教师的教学内容定位在“想一想，邓小平爷爷还会与什么同在”。而张老师亮出的，是一组由学生已经写好的排比：与长江同在，与星辰同在，与白云同在。

引导学生“辨析哪句好，为什么”。有学生觉得老师补充的不错，“长江”“星辰”“白云”都是自然景物，是永恒存在的，这样的排比很有诗意。有学生反驳：长江、星辰、白云，这跟邓小平爷爷毫无关系，只是单纯的壮观或美丽。而文中邓小平的骨灰是撒入大海的，所以“与大海同在”；文中他还说过：“我是中国人民的儿子，我深情地爱着我的祖国和人民。”所以是“与祖国同在”“与人民同在”。

可见，好的排比，是要与所写的事物、所寄托的情感紧密关联的。

举这两个例子，不是说这两个例子就是完美的。只是在教知识这点上，这两个例子让我们知道，把知识浇透，学生才能真正明白某个知识是咋回事，所谓“知其然，又知其所以然”。通俗点讲，就是地要浇透、饭要吃饱、水要喝足、觉要睡够、瘾要过足。

谁“透”“饱”“足”“够”，谁就摸到了语文教学的门道。