真话不全说，说的全真话

管季超0712

真话不全说，说的全真话

                                                   薛法根

当下听课评课是最常见的教学研究方式，而听课之后的评课、议课自然是教学研究的重头戏。私下小范围的评课和议课，可以畅所欲言、直截了当，执教者与评课者可以就某些问题各抒己见，作深度的探讨，这样的评课、议课，往往让人受益匪浅。然而在公开场合，面对几百人甚至上千人，评课者往往很纠结，尤其有些课上得不太好，就很是犯难：说真话吧，怕上课老师伤心；不说真话吧，怕听课老师失望。于是，常常避重就轻，浓墨重彩地谈三大优点，轻描淡写地提一个建议，甚至借口时间关系，避而不谈存在的问题。有一位资深教研员告诉我，一位老师上完课后听他评课，因时间原因他来不及谈缺点，那位老师对他的指导感激万分、兴奋不已……幸好没谈问题！我也有过类似的经历，本来和我走得很近的老师，因为一次评课，我就其中的某个环节，作了实事求是的分析和重构，再难见到他主动和我谈论上课的身影了。

的确，每个人从内心来讲，都希望得到肯定和鼓励，尤其是青年教师，执教公开课已经承受相当大的心理压力，常常为了一节课屡次打磨，耗尽了心血，总希望得到正面的肯定、赞许与鼓励。评课时放大课的优点，从中提炼出值得大家借鉴的方法与规律，哪怕是看到那么一点点好的苗头，见微知著地阐发出令人醍醐灌顶的新思想，也是理所应当的。因为评课的目的，就是要研究课堂教学的规律，帮助执教者与听课者有新的提升。回想我从教之初，每次上公开课，听专家评课时，总是提心吊胆、惴惴不安，讲到教学的失误之处，常常心惊肉跳，脸上发烫，有时恨不得钻到地缝里去。明明知道专家所讲的都是实话，都是良言，心里还是会不舒服、不自然。或许，人都喜欢听顺耳的好话，不喜欢听逆耳的真话。看来，“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，只适合于有胸襟、有度量、有境界的人。于我们这样的普通人而言，苦口的良药最好能包上一层糖膜，逆耳的忠言最好能变换一种说法。特别是在公众场合，逆耳的忠言无意中会让我们的小心脏难以承受。

然而，无论评课者如何评论，听课者心中自有一杆称，孰好孰差，心知肚明。他们需要的是评课者能就这些好的或者差的地方，作出深刻的解析，让他们看得更透彻，并且可以进行重新设计和建构，让他们知道可以怎么改进。这样的评课才会给人以“解渴”的感觉。如果回避问题，徨顾左右而言他，难免让人失望。对于执教者而言，得失寸心知，最需要的是评课者就其不足之处给予切实的指点与帮助，尤其是教学中那些自己都感觉不到的习惯性问题，比如重复学生的答语、随口问为什么等，没有刻骨铭心的批评，往往很难自觉地彻底改正。我的导师庄杏珍老师，在评课时，不管在什么场合，对我的缺点和问题，从来不避重就轻，而是揪住一点不放，非评个底朝天不可。起初听着觉得无地自容、脊背出汗，但自此以后，所刺痛过的这些问题再也不曾犯过。有一次，我上《十六年前的回忆》，课前让学生写了读后的心得体会，课堂上让学生谈阅读感受，自然精彩纷呈。而庄老师毫不客气，一针见血地挑明了我的“小伎俩”，从此我的课自然真实，再也不敢矫揉造作，走上了语文教学的正道。错一世不如痛一时，评课专家的开出的良药尽管苦口，甚至让你一时无颜见人，总胜于你以后误入歧途。如果对你上课时的问题蜻蜓点水、不痛不痒地说上几句，听着舒服，但问题依然成为问题，以致变成大问题，再来纠正就很难了。如同我的课堂教学，有时失度的幽默变成了油滑，给学生留下了负面的印象。这是由于我长期未曾听到严厉的批评和否定，以致造成一种错觉，直至成尚荣先生在一次课后直言不讳的公开批评，才让我幡然醒悟：幽默是一种语言艺术，决不是低级趣味。

正因为如此，我多次在公开场合作评课时，给自己的定的一条准则是：真话不全说，说的全真话！真话不全说，意味着有可能损伤执教者自尊心的真话实话，也不要全都说出来。在公开场合，真话有时候也会灼伤人的，所以，有些真话改为私下个别交流会更好；说的全真话，意味着所作的评议，都是据于事实的真实分析与思考，教学研究容不得虚假与做作。这是我们作为教师的本分，也是作为研究者的道德底线。当然，我更希望的是有一个更加宽容、更加宽松的教研环境，在追求教学真谛的道路上，我们每个人都可以直言不讳、畅所欲言。如此，何其快哉！