温儒敏：语文课要“减肥”“消肿”

教师之友网

温儒敏：语文课要“减肥”“消肿”

       语文课要“消肿”、“减肥”、“瘦身”，要上干净洗练的语文课，着眼语文，着力语文，直奔语文教学的核心。少一些浪费时间的插科打诨，少一些非语文的左顾右盼，少一些无聊肤浅的机械重复，要努力做到教学目标明确，方法有效，形式活泼，学生参与度高，练习精致扎实。

　　我和梁增红老师未曾谋面，他寄来书稿，邀我作序，一时未敢承命。但看到《简洁语文教学的守望与探索》这个书名，阅读兴趣就来了。细加拜读，激发许多思绪。

　　该书开宗明义指出，现在有些语文课“迷失了方向”。他批评说，有些老师“把注意力放在了语文课以外的各种活动上，语文课逐渐式微，买椟还珠，语文课堂教学是伴娘拐着新郎跑。繁花似锦的形式如雨后春笋，什么课前三分钟演讲，什么拓展延伸，什么课本剧表演，什么语文综合活动，吹拉弹唱进课堂，声光电齐上武装到牙齿，一时满目生机盎然，一派欣欣向荣。可是，妖艳无比的打扮，却没有改变语文教学令人尴尬的处境。”梁老师把这些现象归纳为“外延无限延伸，内涵不断虚脱”。批评很尖锐，但恐怕不无现实所指。不久前，我在河南、山东和北京先后听了几堂课，包括有些“公开课”，程度不同存在梁老师批评的这些 “繁琐病”。所以梁老师主张要回到语文本身，让语文课简洁，我很赞成。

　　其实，除了梁老师指出的这种“形式大于内容”的“繁琐”，还有另一种“繁琐”，大家也是见得多的，那就是：无论精读、略读，也不管文体、内容，全都有一套几乎固定的程式去套解，诸如背景介绍、字词解释、段落大意、中心思想、表现手法，等等，通常都是把课文“大卸八块”，进行僵化的“满堂灌”，然后就是题海战术，反复操练，应对考试。这种陈陈相因、繁复琐碎的语文课实在是折磨人，把鲜活的语文弄得面目可憎，学生也就被败坏胃口，毫无兴趣。所以修订后的语文课程标准才提出要建设“开放而富有创新活力的”课程，强调“学生是学习的主体”，“鼓励自主阅读、自由表达，充分激发他们的问题意识和进取精神，关注个体差异和不同的学习需求，积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。可是这种应试式的教学，在新课程实施之前很普遍，之后呢，也还是司空见惯。改革不容易呀。无论是由来已久的“程式僵化”，还是近年来新出现的那种“内涵虚脱”，共同的病症都是“繁琐”。梁老师提出的“简洁语文”，对两种“繁琐”都有针砭意义。

　　不过，对现有的语文教学的“繁琐病”，也还是要有“了解之同情”。其病因主要在社会，是伴随社会转型而来的激烈的竞争，特别是对优势教育资源几乎“惨烈”的争夺，造成普遍的焦虑与浮躁。语文教学上的那种应试式的繁琐，归根结底也是源于实用主义的“时代病”。当高考和中考的分数排名事实上仍然作为教学业绩硬指标的时候，“应试式的繁琐”就难于祛除。因此，“繁琐病”的存在不能全怪老师，现在社会上有太多对语文教学的抱怨，这并不公平。人人抱怨，又人人参与，能不焦虑繁琐？

　　当然，作为老师，我们又不妨换个角度来想想：如果应试教育大环境未能根本改变，难道就坐以待毙？就放任语文课被“繁琐病”所缠绕？我们还能做些什么？其实外界压力再大，总还有自己的空间，我们不指望能改“一丈”，那就实实在在去改“一寸”好了。我曾主张课改和高考“相生相克”，老师要懂得一些“平衡”，努力做到能既让学生考得好，又不把他们的脑子搞死，兴趣搞没。看来，对那种僵化而繁琐的应试式教学，是应当也能够做出一些改变的，关键是“有心”，有责任感。

　　至于那种追求形式主义的“繁琐病”，同样也是心态浮躁的表现：未能正确理解和运用新课程的要求，在显示“课改”，却走了歪路；或者因为环境所迫，比如受制于某些检查评比，要追求“课改”的气氛，却卷入了形式主义泥淖。梁老师书中对此多有批评。他尤其反感那种空洞的“大语文”，认为 “大语文”错就错在漫无边际，天马行空。有时我们出发得太远，而忘记了当初为什么出发，忘记了语文课的初衷。所以他提出为语文课要“消肿”、“减肥”、“瘦身”，要上干净洗练的语文课，着眼语文，着力语文，直奔语文教学的核心。少一些浪费时间的插科打诨，少一些非语文的左顾右盼，少一些无聊肤浅的机械重复，要努力做到教学目标明确，方法有效，形式活泼，学生参与度高，练习精致扎实。

　　我理解，一些专家和老师提倡“大语文”，也是为了改变语文教学被应试教育捆绑而过于僵化的状况，希望语文课更贴近生活，更生动活泼，并能往课外延伸，激发阅读兴趣。“大语文”的初衷没有错，只是如果被形式主义牵引过了头，就会出现空洞化的问题。“大语文”如果空洞化了，当然要警惕，也应当批评，但不要全盘否定。把“大语文”的贴近生活、激发学生学习主动性，以及拓展阅读等合理的科学的因素保留吸收，又坚持语文课的简洁扎实，两相结合，岂不更好？我们总不能扬弃了“大语文”的“空”，绕个圈，又回到原先僵化狭窄的境地。

　　“简洁语文”并非新主张，但梁老师在当前提出，有特别的意义。梁老师是一线的语文老师，他用自己的实践去证明“简洁语文”的好处和魅力。这本书中除了问题的讨论，还有许多教学的案例分析，也都是值得参考的。

　　“简洁”是一种品格，也是一种艺术。语文课如何做到简洁？梁老师有他的坚持，书中也有多种方法的展示。我为他“点赞”。读梁老师的书我心有戚戚焉，不禁想起自己最近在一次评课时说过的两段话。这里引用一下，作为对梁老师“简洁语文”的支持，同时也向读者诸君求教，看如何让语文课变得“简洁”。

一段话是主张语文课要聚焦“语用”。

　　“语用”就是语言文字运用，这是义务教育语文课程的基本目标。语文课的目标可以罗列很多，包括人文教育，传统文化熏陶，有利于学生整体素质的发展，等等，但核心是什么？基本目标是什么？就是语言文字运用。语文课，就是学习语言文字运用的课，同时把文化修养呀、精神熏陶呀，很自然的带进来。“语用”和其他几方面是自然融合的，不是一加一或一加几的关系。有些老师备课，要罗列那些属于工具性，那些属于人文性，割裂了，没有这个必要。

　　有“聚焦”，语文课才有主心骨，也才能克服焦虑和繁琐。第二段话，是建议语文课少用或者不用多媒体，其意图也在于驱除虚浮的形式主义。

　　现在的语文课不断穿插使用多媒体，虽然很直观，可是把课文讲解与阅读切割得零碎了。多媒体给学生提供了各种画面、音响与文字，目迷五色，课堂好像活跃了，可是学生的阅读被挤压了，文字的感受与想象给干扰了，语文课非常看重的语感也被放逐了。这样的多媒体对语文学习并没有好处。（以上两段话见温儒敏《语文课要聚焦“语用”》，载《语文教学通讯》2014年4期）

　　要让语文课“简洁”而且“高效”，老师们肯定还有很多办法，我贡献给大家这两个建议，不知是否管用？