“帮着说”的论学方法

管季超0712

“帮着说”的论学方法

作者：林玮　

　　冯友兰对做学问的分类很有名：照着说、对着说、接着说。然而，人文学科似乎很难“接着说”，学术创新，大多建立在否定前人观点的基础上。这当然是学风浮躁的表现，可也有人说这是“一时代有一时代之学术”的结果。从这种学术“代胜说”的立场看，既然时代变了，旧的那套在今天已不合时宜了，那就得重新阐释。
　　这种观念简单地落实在人文学科的高等教育中，造成了怎样的现象呢？最典型的就是学位论文的写作，人文类学位论文的写作有条不成文的规矩，就是必须阐释“他者”：你得研究别人的东西，而不能是你自己创建的东西。
　　于是乎，各种“XXYY理论研究”的专著、论文泛滥（注：“XX”表示某位理论家的名字，“YY”表示理论形态，比如符号、身体、主体性、生死观云云）。这简直就是一场后现代的学术游戏，符号的拼贴就是这些“二手资料”出炉的基本规则。这些论文的绝大部分内容都是在把研究对象“说清楚”，即用今天的话语、用自己的逻辑重新捋一遍。它既不是冯友兰意义上的“照着说”，也不是“接着说”，更不是“对着说”，而只是一种“帮着说”的论学方法，就是帮助研究对象，在当代的语境中重新说一遍自己的思想或理论：以白话释古文，以汉语译西文，以新词诠旧词。
　　这应不应该呢？有没有好处呢？当然应该，也有好处。应该，是因为这是当代学位授予制度的基本要求，学位论文必须得这么写，否则难以毕业，这大概是因为评委必须明了学位候选人所研究的是什么。有好处，是因为研究他者可以见出研究者的学术水平，研究者应通过研究对象来表达自我，把自我蕴藏在他者之后，借“他人之口”说自己想说的话。多少著名学者都是如此“微言大义”，可惜，这点好处，今天人文学科的学生鲜能做到。他们只能从某个特定的理论视野，去考察一位“大家”，用自己假想的逻辑框架去结构、把握研究对象的思想整体（或侧面），帮着那位“大家”把他自己说清楚（抑或是说得更通俗，抑或是说得更学究）。这正是很多人看不惯一部《红楼梦》养活无数学者的原因。
　　“帮着说”的论学方法，作为研究生教育的一种学术训练，当然必要，但若作为学界最为普遍常见的学术“成果”，恐怕就存在问题了。