吕叔湘：笑话里的语言学

管季超0712

吕叔湘：笑话里的语言学

【来源：《语文常谈及其他》 】 【作者： 吕叔湘】

　　本文论述笑话中所用的语言手段，包括谐声、拆字、歧义、歇后等，阐明了笑话产生的语言学原理。文中所引的例子都是古代的笑话，有些不容易理解。自读本文，要注意理解这些笑话的意思，在这基础上把握作者的观点。对有些不懂的问题，可以和周围同学讨论一下。如果有兴趣，还可以找几个现代笑话，看看它们是否符合作者所说的道理；如有不符合的，要弄清它们所包含的语言学方面的道理，给本文作个补充。
　　一般所说“笑话”，范围相当广，大体上包括讽刺和幽默两类。笑话为什么引人发笑，这是心理学的问题，我毫无研究，说不出一点所以然。柏格森有一本书，名字就叫做《笑》，我没看过。很多笑话跟语言文字有关，我就谈谈这个。我取材于三本书：周启明校订：《明清笑话四种》，1983第二版；王利器辑录：《历代笑话集》，1956初版；任二北编著：《优语集》，1981年初版。附注里边分别用周、王、任代表。
　　先举一个有名的例子。唐朝懿宗的时候，有一个“优人”(相当于外国的fool)，名字叫李可及，最会说笑话。有一回庆祝皇帝生日，和尚道士讲经完了，李可及穿着儒士衣冠，登上讲台，自称“三教论衡”。旁边坐着一人，问：“你既然博通三教［三教］指儒教、佛教、道教。，我问你，释迦如来是什么人?”李可及说：“女人。”旁边那个人吃一惊，说：“怎么是女人?”李可及说：“《金刚经》里说，‘敷座而坐’，要不是女人，为什么要夫坐而后儿坐呢?”又问：“太上老君是什么人?”回答说：“也是女人。”问的人更加不懂了。李可及说：“《道德经》里说‘吾有大患，为吾有身，及吾无身，吾复何患?’要不是女的，为什么怕有身孕呢?”又问：“孔夫子是什么人?”回答说：“也是女人。”问：“何以见得?”回答说：“《论语》说：‘沽之哉!沽之哉!吾待贾者也。’要不是女的，为什么要等着嫁人呢?”这一个笑话包括三部分，第一部分利用“敷”和“夫”同音，“而”和“儿”同音(唐朝妇女自称为“儿”)。第二部分利用“有身”的两种解释，即歧义。第三部分利用“贾”字的两种读音，就是故意念白字，本来该念ｇǔ，却把它念成ｊｉǎ(这是今音，但唐朝这两个音也是不同的)。
　　一、谐声
　　很多笑话是利用同音字，也就是所谓谐声。谐声往往利用现成的文句。例如：
　　唐朝有个道士程子宵登华山，路上摔了跤。有一个做郎中官的宇文翰给他写信开玩笑，说：“不知上得不得，且怪悬之又悬。”这里就是套用《老子》：“上德不德，是以有德”和“玄之又玄，众妙之门”。《老子》是道家的经典，给道士的信里套用《老子》，妙得很。
　　宋徽宗宣和年间，童贯带兵去“收复”燕京，打了败仗逃回来。有一天宫中演剧，出来三个女仆，梳的鬏儿都不一样。头一个梳的鬏儿在前面，说是蔡太师家里的。第二个梳的鬏儿在旁边，说是郑太宰家里的。第三个满头都是鬏儿，说是童大王家里的。问她们为什么这么梳，蔡家的说：“我们太师常常朝见皇上，我这个鬏儿叫作朝天髻。”郑家的说：“我们太宰已经告老，我这个鬏儿叫做懒梳髻。”童家的说：“我们大王正在用兵打仗，我这个是三十六髻。”这是用“髻”谐“计”。“三十六计，走是上计”是南朝齐就传下来的成语。
　　明末清兵入关南下，当时的大名士并且在明朝做过大官的钱牧斋，穿戴清朝衣帽去迎降。路上遇到一位老者，拿拐棍儿敲他的脑袋，说：“我是多愁多病身，打你个倾国倾城帽。”这两句是套用《西厢记》第一本第四折里的“小子多愁多病身，怎当他倾国倾城貌”。“帽”跟“貌”同音。把“貌”字换成“帽”字，连“倾国倾城”的含义也变了，由比喻变成实指了。
　　笑话利用谐声，有时候透露出方言的字音。例如：
　　有一个私塾老师教学生念《大学》，先念朱熹的《大学章句序》，念了破句［破句］指在不是一句的地方读断或点断。，把“大学之书，古之大学所以教人之法也”念成“大学之，书古之，大学所以教人之，……”。让阎王知道了，叫小鬼去把他勾来，说：“你这么爱‘之’字，我罚你来生做个猪。”那个人临走说：“您让我做猪，我不敢违抗，我有个请求：让我生在南方。”阎王问他为什么，他说：“《中庸》书里说：‘南方猪强于北方猪’。”(按：《中庸》原文是：子路问强，子曰：“南方之强欤?北方之强欤?抑而强欤?”)这个笑话的关键在于拿“之”字谐“猪”字，这是部分吴语方言的语音，在别的地区就不会引人发笑了。
　　苏州有一个王和尚，因为哥哥做了官，他就还俗娶妻，待人骄傲。有一天参加宴会，别的客人跟演戏的串通了整他。戏里边有一个起课［起课］一种用摇铜钱看正反或掐指头算干支以推断吉凶的占卜法。先生穿得破破烂烂上场，别人问：“你起课很灵，怎么还这么穷呢?”按剧本里的台词，起课人的回答是：“黄河尚有澄清日，岂可人无得运时?”这位演员故意说道：“被古人说绝了，说的是：王和尚有成亲日，起课人无得运时。”客人们大笑，王和尚赶快逃走。这也是利用苏州话里“黄”和“王”同音，“亲”和“清”同音。(改词跟原词既然同音，其区别大概在于语调上的分别，原词是2，2，3，改词是3，1，3。)又，原词的上句有出处：《吴越备史》说，诗人罗隐投奔吴越，病重，吴越国王钱镠去看他，在卧室墙上题两句诗：“黄河信有澄清日，后世应难继此才。”
　　有时候，利用通假字的不同音义。例如“说”字本意是说话，又与“悦”字相通，古书里常常把“悦”写成“说”。明朝万历年间张居正做宰相，不让科道官提反对意见——科道指给事中和御史，都是所谓言官。有人就编个笑话来讽刺他。说是科道官出了一个缺，吏部文选司郎中向张居正请示，张居正说：“科道官最难得适当的人，连孔子门下的几个大弟子也未必都合适。”郎中说：“颜回德行好，可以用吧?”张居正说：“《论语》里说，颜回听了孔子的话，没一句不说出去，不能用。”郎中说：“子夏文学好，可以用吧?”张居正说：“孔子说过，子夏这个人，听我讲道他也说，出去看见繁华世界他也说，不能用。”郎中说：“冉求能办事，怎么样?”张居正说：“孔夫子说，冉求啊，我讲的他没有不说的，不能用。”郎中说：“子路这个人倒还可以，就怕他太鲁莽。”张居正说：“孔子去见南子夫人，子路不说，这个人可以放心用。”
　　有一个私塾老师教学生念《大学》，念到“於戏前王不忘”，把“於戏”二字照常用的字音读了。学生的家长跟他说，应该读做“呜呼”。到了冬天，教学生念《论语》，注释里有一句是“傩虽古礼而近於戏”，老师把“於戏”读做“呜呼”。学生家长说，这是“於戏”。这老师很生气，在他的朋友跟前诉苦，说：“这东家真难伺候，就只‘於戏’两个字，从年头跟我闹别扭，一直闹到年底。”
　　二、拆字
　　编笑话的人也常常在字形上做文章，主要是拆字。举三个例子。
　　宋朝国子监博士郭忠恕嘲笑国子监司业聂崇义，说：“近贵全为聩，收龙只作聋，虽然三个耳，其奈不成聪。”聂崇义回答他说：“莫笑有三耳，全胜畜二心。”
　　明朝大学士焦芳的脸黑而长，很像驴脸。当他还没高升的时候，有一天跟他的同事李东阳说：“您擅长相面，请您给我看看。”李东阳看了半天，说：“您的脸，左边一半像马尚书，右边一半像卢侍郎，将来也要做到他们那么大的官。”“马（马）”左“卢（）”右，乃是“驴”字。
　　清朝有一个平恕，做官做到侍郎。曾经做过江苏学政，大搞贪污，名声很坏。有人编了一出戏，名字叫《干如》，开场白是：“忘八，丧心，下官干如是也。”看戏的都笑了。“干”是“平”字去掉“八”，“如”是“恕”字去掉“心”。这位学台后来被总督参了一本，奉旨革职充军而死。
　　这三个笑话一个比一个尖锐，头一个还只是一般的开玩笑，第二个就有点叫人受不了了，末了一个是指着鼻子骂——大概那位学台大人不在场，要不然演员没这么大胆。
　　拆字以外，念白字也常常用来编笑话。举一个时代相当早——是宋朝——已经成为典故的例子。
　　相传有一位读书人路上经过一个私塾，听见里边的老师教学生念“都都平丈我”，进去纠正。事情传开之后，就有人编了个顺口溜：“都都平丈我，学生满堂坐；郁郁乎文哉，学生都不来。”当时有一位文人曹元宠曹组，在一幅《村学堂图》上曾经题诗一首：“此老方扪虱，群雏争附火。想当训诲间，都都平丈我。”
　　三、歧义
　　在语义方面着眼的，首先是利用某些语词的多义性。例如：
　　有一个做小买卖的，儿子做了官，他成了老封翁。有一天他去见县官，县官请他上坐，他坚决不肯。县官说：“我跟令郎是同年，理当坐在您下首。”这位老封翁说：“你也是属狗的吗?”这里就是利用“同年”的两种意义。
　　有一个和尚做了几十个饼，买了一瓶蜜，在屋里吃私食。没有吃完要出去，把饼和蜜藏在床底下，交代徒弟：“给我看好饼。床底下瓶子里头是毒药，吃了就死。”和尚出去之后，徒弟把蜜涂饼，大吃一气，吃得只剩两个。和尚回来，看见蜜已经吃光，饼只剩两个，大骂徒弟：“你怎么吃我的饼和蜜?”徒弟说：“您出去之后，我闻见饼香，馋得熬不住，就拿来吃，又怕师父不肯饶我，就吃了瓶里的毒药寻死，没想到到现在还没死。”师父大骂：“你怎么就吃掉了这么多?”徒弟把剩下的两个饼塞在嘴里，说：“这么吃就吃掉了。”师父伸手要打徒弟，徒弟跑了。这里是利用“怎么”的两种意义：师父问“怎么”是“为什么”(why)的意思，徒弟故意把“怎么”理解为“怎么样”(how)的意思。
　　有一个人尊奉儒释道三教，塑了三位圣人的像。一个道士来了，把老子的像安在中间。一个和尚来了，又把释迦的像挪到中间。一个书生来了，又把孔子的像挪在中间。这三位圣人相互说：“咱们本来好好儿的，被人家搬来搬去，把咱们都搬坏了。”这里是利用“搬”字的两种意义，搬动和搬弄。
　　最早的笑话书相传是三国魏邯郸淳的《笑林》，里边有一条说：汉朝司徒崔烈用鲍坚做他的属下官。鲍坚第一回去见他，怕礼节搞错，向先到的人请教。那个人说“随典仪口倡”，意思是赞礼官怎么说你就怎么办。鲍坚误会了，以为要他跟着赞礼官说。进见的时候，赞礼的说“拜”，他也说“拜”；赞礼的说“就位”，他也说“就位”。坐下的时候他忘了脱鞋，临走的时候找鞋找不着，赞礼的说“鞋在脚上”，他也说“鞋在脚上”。(按：英语Follow me也可以有两种意思，电视节目里的Follow me!是“跟我说”，回答问路的说Follow me!是“跟我走”。)
　　歧义的产生也可以是因为语句的结构可以有两种分析。有一个青盲(俗称睁眼瞎)跟人打官司，他说他是瞎子。问官说：“你一双青白眼，怎么说是瞎子?”回答说：“老爷看小人是青白的，小人看老爷是糊涂的。”这两句话的本意是：你看我看得清，我看你看不清。但是也可以理解为：你看，我是清白的；我看，你是糊涂的。这就变成大胆的讽刺了。
　　有些词语，写出来，加上标点，就没有歧义了。“下雨天留客天留人不留”，这是个老笑话，不用再说。还有一个也是常被人引用的。北齐优人石动筒问国学博士：“孔夫子的门下有七十二贤人，有几个是大人，有几个还没成年?”博士说：“书上没有。”石动筒说：“怎么没有?已冠者三十人，未冠者四十二人。”博士问：“何以见得?”石动筒说：“《论语》里明明说，‘冠者五六人’，五六得三十，‘童子六七人’，六七四十二，加起来是七十二。”这要是写成“五六人”和“六七人”，就不可能加以曲解了。
　　唐朝武则天时代有一个老粗权龙襄做瀛州刺史。过新年，有人从长安给他写信：“改年多感，敬想同之。”他拿信给衙门里别的官员看，说：“有诏书改年号为多感元年。”众人大笑，权龙襄还不明白。要是当时有在专名旁边加记号的习惯，“多感”二字没有专名号，就不会误解了。
　　四、歇后及其他
　　笑话里也常常运用歇后语。先举一个《千字文》的例子。有一个县尉名叫封抱一，有一天来了一位客人，身材短小，眼睛有毛病，鼻子堵塞。封抱一用《千字文》歇后来嘲笑他：“面作天地玄，鼻有雁门紫，既无左达承，何劳罔谈彼。”四句暗含着“黄、塞、明、短”四个字。
　　另一个例子，有一个穷书生给朋友祝寿，买不起酒，奉上一瓶水，说：“君子之交淡如。”主人应声说：“醉翁之意不在。”分别隐藏“水”字和“酒”字。
　　有一个用上句隐含下句的例子，也可以算是广义的歇后。梁元帝萧绎一只眼瞎，当他还是湘东王的时候，有一天登高望远，有个随从的官员说：“今天可说是‘帝子降于北渚’。”梁元帝说：“你的意思是‘目眇眇兮愁予’吧?”“眇”是偏盲。这两句是《楚辞·九歌·湘夫人》里的。
　　歇后是把要说的词语隐藏在别的词语背后，近似谜语。从修辞的角度看，跟歇后相对的是同义反复，笑话书里也有引用的。例如：有一个诗人作一首《宿山房即事》七绝：“一个孤僧独自归，关门闭户掩柴扉。半夜三更子时分，杜鹃谢豹子规啼。”又作《咏老儒》，也是一首七绝：“秀才学伯是生员，好睡贪鼾只爱眠；浅陋荒疏无学术，龙钟衰朽驻高年。”
　　从信息的角度来看，不但是这种同义反复里边有羡余信息，一般言语里也有羡余信息。例如：有一个秀才买柴，说：“荷薪者过来。”卖柴的因为“过来”二字好懂，就把柴挑到秀才跟前。秀才问：“其价几何?”卖柴的听懂“价”字，说了价钱。秀才说：“外实而内虚，烟多而焰少，请损之。”卖柴的不懂他说些什么，挑起柴来走了。
　　笑话里不但可以涉及修辞学，还可以涉及逻辑学。有一个秀才很久不上县学老师那儿去了，县学老师罚他作文一篇，题目是《牛何之》。这秀才很快把文章做完，它的结语是：“按‘何之’二字两见于《孟子》：一曰，‘先生将何之?’一曰：‘牛何之?’然则先生也，牛也，二而一，一而二者也。”这个结语的逻辑犯了中项不周延的毛病。
　　最后说几个避讳的例子。从前有避讳尊长的名字的习俗，有时候就闹出笑话。避讳跟歇后一样，都是把要说的字眼隐藏起来，近似谜语。举两个例子。五代时冯道连着做了几个朝代的宰相，是个大贵人。有一个门客讲《老子》第一章，头一句就是“道可道，非常道”。这位不敢说“道”字，就说：“不敢说，可不敢说，非常不敢说。”
　　南宋时候有个钱良臣，官做到参知政事(副相)，他的小儿子很聪明，念书遇到“良臣”就改称“爹爹”。有一天读《孟子》：“今之所谓良臣，古之所谓民贼也。”他就念道：“今之所谓爹爹，古之所谓民贼也。”你说可笑不可笑?
　　避讳不限于名字，也可以是不吉利的字眼。宋朝有个秀才叫柳冕，最讲究忌讳，应考的时候，特别忌讳“落”字。他的仆人不小心说了个“落”字，就得挨打。跟“落”同音的字都得忌讳，不说“安乐”，说“安康”。他考完了等发榜，听说榜已经出来，就叫仆人去看。一会儿仆人回来了，柳冕问他：“我中了没有?”仆人说：“秀才康了也。”这个“康了”后来成了典故，《儿女英雄传》的作者就用上了，见第三十一回。
　　笑话要能达到引人笑的目的，必须听的人和说的人有共同的背景知识，如古书、成语、谚语、语音、文字等等，否则会“明珠暗投”。例如，不知道《老子》里有“上德不德”和“玄之又玄”，就不会懂得给道士的信里用上“上得不得”和“悬之又悬”的天然合拍；不知道有“三十六计，走是上计”的成语，也就领会不了“三十六髻”的深刻讽刺。
　　选自吕叔湘《语文常谈及其他》(上海教育出版社1990年版)